Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи
Семеновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельник Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.06.2009, юридический адрес: 125284, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гарантия" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.02.2011, юридический адрес: 677001, <...>),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора - МКУ Служба эксплуатации городского хозяйства, муниципальное образование Городской Округ город Якутск, Государственный комитет по ценовой политике - Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия),

о взыскании 18 948 112 рублей 33 копеек.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 - по доверенности; ФИО2 – по доверенности; ФИО3 по доверенности, ФИО4 – по доверенности;

от ответчика: ФИО5 – по паспорту;

МКУ Служба эксплуатации городского хозяйства: не явились, извещены;

МО Городской Округ город Якутск: не явились, извещены;

ГКЦ РЭК РС(Я): ФИО6 по доверенности;

третьи лица не явились, извещены;

свидетели не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" филиал "Амурский" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.06.2009, юридический адрес: 125284, Москва г, ФИО7 ул., 21, 2) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гарантия" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.02.2011, юридический адрес: 677001, Якутск Город, Бестужева-Марлинского Улица, 9, 4, 17) о взыскании 18 948 112, 33 рублей.

Определением суда от 19.03.2013 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора - МКУ Служба эксплуатации городского хозяйства, МО Городской Округ город Якутск.

Определением суда от 04.06.2013 принято уточнение истцом исковых требований о взыскании 12 866 559 рублей 30 копеек основного долга в полуторном размере с учетом бездоговорного потребления за период с 01.09.2011 по 31.11.2012, процентов начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.10.2012 по 20.12.2012, начиная с 21.12.012 по день фактической оплаты долга; в качестве свидетелей вызваны ФИО8, ФИО9

Определением суда от 24.06.2013 вызваны в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9

Определением суда от 22.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен- Государственный комитет по ценовой политике - Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия).

Лица, участвующие в деле заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии свидетелей.

Суд, руководствуясь статьями 156, 157 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть судебное заседание в отсутствие МКУ Служба эксплуатации городского хозяйства, МО Городской Округ город Якутск лиц и свидетелей.

Истец заявил о снятии требований по горячей воде.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносил протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании с 15 час. 45 мин. 05.11.2013 до 16 час. 00 мин. 11.11.2013. Судебное заседание состоится по адресу: <...>, бокс 8,каб. 507.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии к производству искового заявления указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему адресу.

Истцу представить расчеты с уточнениями.

Ответчику представить расчеты в соответствии с Постановлением № 306 с учетом летних периодов.

Судебное заседание после перерыва 11.11.2013 в 16 час. 00 мин. продолжено.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Семеновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельник Е.Н.

При участии:

от истца: ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности, ФИО2, по доверенности.

от ответчика: ФИО5, паспорт <...> от 06.03.2006 г

от третьих лиц, не явились, извещены.

Истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд разъяснил правовые последствия уточнения истцом исковых требований.

Суд установил, что уточнения истцом исковых требований подписаны полномочным лицом, не противоречат закону, не нарушают прав других лиц.

Суд, руководствуясь статьями 49, 66, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением принял уточнения истцом исковых требований.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен.

Судом материалы дела исследованы.

Стороны отказались от предоставления в материалы дела дополнительных доказательств.

Как указано в исковом заявлении, в соответствии с заявкой ООО «Управляющая компания «Гарантия» (ответчик) на заключение договора теплоснабжения от 01.08.2011, ОАО «РЭУ» (истец) был направлен договор теплоснабжения №103-06-07-02-065 от 01.07.2011, который ответчиком не подписан.

Истец полагая, что поставил ответчику тепловую энергию на объекты ответчика, направил ответчику акты выполненных работ, выставил для оплаты счета-фактуры.

Общая задолженность за теплоснабжение и горячее водоснабжение составила 8 577 706 рублей 20копеек, которую истец руководствуясь пунктом 10 ст. 22 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-Фз увеличил в 1,5 раза и составила 12 866 559 рублей 30 копеек.

В связи с неоплатой ответчиком долга истец обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) о взыскании 12 985 180 рублей 85 копеек задолженности, в том числе 12 866 559 рублей 30 копеек основного долга в полуторном размере с учетом бездоговорного потребления за период с 01.09.2011 по 31.11.2012, 118 621 рубль 55 копеек процентов начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.10.2012 по 20.12.2012, начиная с 21.12.012 по день фактической оплаты долга.

Ответчик исковые требования не признал, по следующим основаниям: неправомерное применение тарифов установленных для КЭЧ, а также тарифов без учета уровня платы для населения, недоказанность объема и качества поставленного ресурса.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей, лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Кроме того, суд определениями от 15.05.2013 предлагал истцу уточнить требования в части обязания заключить договор, изложив условия на которых должен быть заключен договор.

Истец указанное определение суда не исполнил.

Устно на судебных заседаниях представители истца поясняли, что не поддерживают исковые требования в данной части, между тем у представителей отсутствуют полномочия на отказ от иска.

Суд, оценив доказательства, имеющиеся в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с учетом ст. 9 АПК РФ, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о понуждении к заключению договора.

В соответствии с приказом Минобороны России от 17.12.2010 N 1871 федеральное государственное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (правопреемник - Учреждение) с 20.12.2010 реорганизовано путем присоединения к нему, в том числе федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений.

Приказами Минобороны РФ N 1459 от 02.11.2010, №1871 от 17.12.2010, распоряжением Правительства РФ от 9.06.2011 №1074-р, договором №118-ОПО от 22.06.2011 безвозмездного пользования недвижимым и движимым имуществом, закрепленным на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением «Якутская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации», актом о приемке- передаче здания, подтверждено, что в спорный период времени во владении истца находилась котельная инв. №19, расположенная по адресу: РС(Я), <...> с помощью которых, истец осуществлял выработку тепловой энергии и ее поставку в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Ответчик является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, в том числе расположенных по адресу: <...>, 1/1, 2/2, 3/1, 4, 4/1, 5, 6, 6/1, 7/4, 8, 8/1, 9, 9/1, 9а, что подтверждается протоколами общего собрания собственников от 15.02.2011, от 16.02.2011, от 17.02.2011, от 19.02.2011, обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам и законным владельцам находящихся в домах жилых помещений.

В рассматриваемом случае объектом теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г.Якутск РС(Я), ул. Воинская, дома 1, 1а, 2, 1/1, 2/2, 3/1, 4, 4/1, 5, 6, 6/1, 7/4, 8, 8/1, 9, 9/1, 9а, находящиеся в управлении ООО «УК «Гарантия». ОАО «РЭУ» филиал Амурский для ООО «УК «Гарантия» (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией, поскольку осуществляет продажу коммунальных услуг.

Наличие присоединенной сети подтверждается актами присоединения от 24.09.2011, от 01.10.2012, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной его объектами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила N 307.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Кроме этого, в названном пункте Правил указано, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов (в том числе горячее водоснабжение, отопление) и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Принимая во внимание, что договор энергоснабжения является публичным договором и на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отношения сторон регулируются, в том числе, Правилами N 307.

При отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем тепловой энергии в силу пункта 19 Правил N 307 должен определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

В соответствии с Приложением N 2 к Правилам N 307 размер платы за отопление определяется путем умножения общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома на норматив потребления тепловой энергии на отопление и на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. Количество тепловой энергии для нужд ГВС определяется путем умножения количества проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме) граждан на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и на тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение данного метода определения количества тепловой энергии, исходя из норматива потребления коммунальных услуг, соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 и последующих судебных актах высшей судебной инстанции.

С учетом указанных норм, существа заявленных требований и возражений сторон в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие или отсутствие между истцом и ответчиком договора на поставку коммунальных ресурсов в спорный период образования задолженности; факт оказания истцом ответчику услуг по отоплению; объем оказанных услуг с учетом площади отапливаемых помещений, норматива потребления и качества оказанных услуг; стоимость оказанных услуг с учетом правильности примененных тарифов; наличие у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца, и другого необходимого оборудования для оказания услуг по отоплению.

Между сторонами договор поставки тепловой энергии не подписан.

Согласно пп.1 п.З ст.7 Федерального закона 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы в сфере теплоснабжения, перечень которых приведен в статье 8 настоящего федерального закона, за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

В соответствии с пп.З п.1 ст.7 Федерального закона 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» орган местного самоуправления поселения или городского округа осуществляет государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию, в случае наделения соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации.

В соответствие с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» полномочия по установлению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения могут передаваться органам местного самоуправления поселений, городских округов законами субъектов Российской Федерации.

Ранее регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения, в соответствии с пп.4 п.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. №237-Ф3), также осуществлялось органами исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.7 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. №237-Ф3) органы местного самоуправления также могли наделяться законом субъекта Российской Федерации отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, расположенных на территории муниципального образования.

Федеральная служба по тарифам, в ответе на судебный запрос от 12.07.2013 №ЕП-6929/13 указала, что ФСТ России не является органом, уполномоченным на государственное регулирование тарифов в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в том числе в отношении ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» филиал «Амурский» (далее- Общество) и не обладает информацией о том обращалось ли Общество в уполномоченный орган регулирования для установления тарифов на горячее и холодное водоснабжение, теплоснабжение для населения города Якутска, Республики Саха (Якутия) на 2011 год.

Субъектом не принимался закон о наделении органов местного отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, расположенных на территории муниципального образования.

Государственный комитет по ценовой политике –Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия) в ответах от 18.06.2013 №04-02ВВ-1907, от 05.07.2013 №04-01АС-2045 на судебные запросы указал, что в течение 2010-2011 годов поступило обращение ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» филиал Амурский об установлении тарифов на тепловую энергию (вх. №1636 от 29.07.2011). Обращения по установлению тарифов на водоснабжение и водоотведение в указанный период не поступалаи. Заявление ОАО «Ремонтно- эксплуатационное управление» филиал Амурский об открытии дела по установлению тарифов на услуги по производству и передаче тепловой энергии, оказываемые ОАО «РЭУ» потребителям РС(Я) на 2011 год от 29.07.2011 за исх. №1636 поступило в адрес ГКЦ-РЭК РС(Я) 15.08.2011 зарегистрированный за вх. №4400. Вместе с тем, при рассмотрении представленных документов регулирующим органом было принято решение об отказе в открытии дела на установление тарифов по услуге на производство и передачу тепловой энергии на 2011 (решение направлено письмом от 29.08.2011 №02-02-2887, в связи с неполнотой требующихся для открытия дела, в дальней для расчета и установления тарифов ОАО «РЭУ» не обращался.

Приказом Государственного комитета по ценовой политике -Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия) от 28.02.2012 №22 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» Филиал Амурский» установлены тарифы для населения на тепловую энергию с учетом НДС: в период с 01.01.2012 по 30.06.2012 – 981 руб., с 01.07.2012 по

31.08.2012 - 1045,5 руб., с 01.09.2012 по 31.12.2012 – 1107,4 руб., при этом в примечании указано, что в целях соблюдения предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги население, проживающее в жилом фонде, оплачивает коммунальную услугу- отопление в соответствии с установленным уровнем платы.

Приказом Государственного комитета по ценовой политике -Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия) от 05.04.2012 №60 «Об установлении уровня платы граждан за услуги отопления, водоснабжения и водоотведения на территории Городского округа «Город Якутск» Республики Саха (Якутия)» ОАО «РЭУ филиал Амурский г.Якутск, установлен уровень платы населения:

- с 01.07.2012 по 31.08.2012 от экономически обоснованного тарифа руб./Гкал (с НДС) 1 045,5 руб.: 1 эт. дом- 72,02%, 2 эт.-88,88%, 3 эт.-97,57%, 4 и 5 эт.- 100%;

- с 01.09.2012 по 31.12.2012: от экономически обоснованного тарифа руб./Гкал (с НДС) 1 107,4 руб.: 1 эт. дом- 67,99%, 2 эт.-83,91%, 3 эт.-92,12%, 4 и 5 эт.- 100%.

Из изложенного следует, что истцу тарифы на теплоснабжение, на 2011 год, уровень платы населения за тепловую энергию с 01.01.2012 по 30.06.2012, уполномоченным органом не утверждались.

Суд полагает неправомерным применение истцом тарифов из средневзвешенных тарифов на тепловую энергию для конечных потребителей, рассчитанных исходя из решений, принятых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации на 2011 в размере 2 170,64 руб./Гкал без НДС указанных в приложении к письму ФСТ России от 10 .06.2011 №НБ-4727/5, так как данный тариф не установлен для населения г.Якутска, Республики Саха (Якутия) уполномоченным органом. Кроме того, из письма ФСТ России от 10 .06.2011 №НБ-4727/5 следует, что оно адресовано Министерству обороны Российской Федерации, следовательно, разъяснения были даны исходя из определения конечного потребителя –Министерства обороны РФ.

Сторонами не оспаривается, что поставка тепловой энергии осуществляется, через зарытую систему телоснабжения.

Суд, проверив расчет истца, приходит к выводу, что он является необоснованным, в связи с недоказанность объема и применению тарифов в размере 981,1 руб. и 1107,74 руб.

Истцу тарифы в размере 981,1 на период с сентября 2011 года по декабрь 2012 года не утверждались, а с 01.01.2012 по 30.06.2012 не утвержден уполномоченным органом уровень платы населения за тепловую энергию.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что регулированию подлежат следующие виды цен (тарифов) в сфере теплоснабжения: предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям; тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.

В соответствии со статьей 2 Закона N 41-ФЗ государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) (далее также - тарифы) осуществляется на основе принципов, изложенных в названном Законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Срок действия установленных тарифов и (или) их предельных уровней не может быть менее одного финансового года, если иное не установлено федеральным законом, решением Правительства Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 6 Закона N 41-ФЗ установление тарифов на тепловую энергию отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Этой же статьей установлено, что регулирование указанных тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Принципы и методы регулирования тарифов (цен) установлены разделом III Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 08.04.2005 N 130-э утвержден Регламент рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности) (далее - Регламент), которым определены процедура рассмотрения дел об установлении тарифов, а также принятия решений регулирующими органами по указанным вопросам.

В соответствии с пунктом 23 Регламента установление тарифов производится решением об установлении тарифов, которое принимается на заседании правления (коллегии) регулирующего органа.

Поскольку экспертиза обоснованности включения регулирующим органом расходов, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемой деятельности, является стадией принятия решения об утверждении тарифа, которая регламентирована перечисленными выше нормативными правовыми актами, а приказ N 23, принятый Комитетом, Предприятие не оспаривало, кассационная инстанция считает правильным вывод судебных инстанций о том, что оспариваемые действия и бездействие ответчика сами по себе не нарушают прав заявителя, а заявленные требования не служат восстановлению нарушенных прав.

Более того, пунктом 10 Основ ценообразования предусмотрено, что если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен), в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования (включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств).

В силу статей 4 - 7 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ) поставка тепловой энергии потребителям относится к регулируемому виду деятельности, где правоотношения складываются между органами государственной власти и частными субъектами гражданского оборота.

Исходя из главы III Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы N 109) механизм установления тарифов на коммунальные ресурсы поставляемые населению, основан на заявительном порядке, согласно которому любая ресурсоснабжающая организация, поставляющая соответствующий вид энергии, должна по своей инициативе осуществить сбор необходимых документов и обратиться в регулирующий орган для целей установления экономически обоснованного тарифа (цены) на основе которого такая организация вправе брать плату с конечного потребителя за поставленный ресурс.

Из анализа положений статьи 6 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательный акты Российской Федерации" от 26.12.2005 N 184-ФЗ следует, что регулирующие органы, обладающие полномочиями по установлению соответствующих тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, в императивном порядке обязаны при их утверждении учитывать предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, которым должен соответствовать размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 26 Основ N 109 применение льготных тарифов (тарифов утвержденных для населения на уровне ниже экономически обоснованных затрат) на электрическую энергию и мощность и тепловую энергию (мощность) допускается при наличии соответствующего решения регулирующего органа, в котором указаны потребители (группы потребителей), в отношении которых законодательно установлено право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов гарантирующих поставщиков, энергоснабжающих организаций, энергосбытовых организаций, к числу потребителей которых относится население.

Следовательно, нормативный акт утвердивший тариф на соответствующий коммунальный ресурс должен содержать три обязательных элемента: размер экономически обоснованного тарифа; размер тарифа установленного для населения с учетом предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги; порядок компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающей организации, который предполагает обязательное определение состава, объема и получателя бюджетных ассигнований.

При этом необходимо учитывать, что именно истец как коммерческая организация, осуществляющая деятельность в области государственного регулирования поставляемой им продукции, по инициативе которой регулирующим органом устанавливается для него тариф, в целях защиты своих интересов и недопущения в будущем наступления для него негативных экономических последствий (образования убытков), должен как субъект теплоэнергетики своевременно осуществлять действия направленные по выявлению такого рода нарушений его прав и законных интересов и предпринимать меры по оспариванию в установленном порядке принятых регулирующим органом соответствующих актов, которые противоречат закону или нормативно-правовому акту, действующим в области тарифного регулирования.

Однако, доказательств оспаривания бездействия уполномоченных органов по установлению тарифов, уровня платы для на тепловую энергию на 2011 год, январь-июнь 2012 года в материалы дела не представлено.

Суд определением от 22.07.2013 предлагал истцу представить: документы в обоснование цены установленного истцом тарифа на тепловую энергию на 2011, 2012 годы; истцу предложено заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы в целях проверки заявленной истцом цены за тепловую энергию за 2011, 2012 годы.

На судебных заседаниях суд неоднократно предлагал истцу представить документы, подтверждающие расходы, на которые получал отказы.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 названного Кодекса о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец указанное определение суда не исполнил, не заявил ходатайство о назначении экспертизы в целях определения цены, оказался от представления в суд документов в целях проверки судом примененной истцом цены. В связи с непредставлением истцом документов, подтверждающих фактические расходы, суд не имеет возможности провести экспертизу по проверке примененного истцом тарифа по собственной инициативе, определения уровня платы населением.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец не представил документов, подтверждающих поставу тепловой энергии ответчику надлежащего качества.

Согласно акта осмотра сетей теплоснабжения по улице Воинская (район ДСК) от 03.06.2011, установлен, что при визуальном осмотре сетей теплоснабжения по улице Воинская установлено: множество мест прорывов трубопровода, следы поверхностной коррозии труб, утеплитель трасс изношен на 70%, запорно-регулирующая арматура в нерабочем состоянии и не обеспечивает герметичность.

В акте от 21.11.2011 указано, что в результате проверки путем замеров температурного режима трассы на подаче и обратке было выявлено следующее: по адресу ул. Воинская 4/1, 2/2- температура системы отопления на шайбовых узлах ввода составляет 52 градуса – (подача) и 22 градуса (обратка). Нет перепада давления. Температура в квартирах составила: Воинская 2/2: кухня (подача 35?, обратка 22?), зал кухня (подача 35?, обратка 16?), спальня 1 (подача 35?, обратка 9?), спальня 2 кухня (подача 35?, обратка 9?); Воинская 4/1: кухня (подача 42?, обратка 31?), зал кухня (подача 44?, обратка 30?), спальня (подача 46?, обратка 34?). В квартире установлены регистры. Согласно графика температуры наружного воздуха при – 34? подача должна составлять 74?, обратка 56?. Трасса местами полностью оголенная, что приводит к потере теплоносителя. Замеры температуры производились непосредственно на наг8ревательных приборах в квартирах. Протяженность трассы от места произведенных замеров до жилого фонда ООО УК «Гарантия» составляет почти 1 000 метров. Акт составлен для принятия мер по повышению температурного режима к поставщику коммунальных услуг РЭУ «Амурский».

В письме от 26.09.2011 №297 ответчик просил истца представит справку о сроках подачи тепла на жилой фонд по ул. Воинская.

Письмом от 23.11.2011 №386 ответчик сообщил истцу о некачественной поставке тепловой энергии с приложением акта от 21.11.2011, и просил в срочном порядке привести в соответствие температурный режим по отоплению жилого фонда согласно графика температуры наружного воздуха котельной, а также предупредил о снижении стоимости отопления.

Из письма филиала ОАО "РЭУ "Амурский" (ЭРТ N 6 Якутский" следует, что "котельную N 19 в/ч 77981 произвела запуск и работает в штатном режиме по настоящее время с 23.09.2011".

Письмом филиала ОАО "РЭУ "Амурский" ЭРТ N 6 Якутский" от 18.10.2011 сообщается, что в связи с неисправностью наружных тепловых сетей в районе жилых домов по улице Воинская дом N 3/1 и N 5 силами ЭТР N 6 филиала ОАО "РЭУ" "Амурский" производились ремонтные работы до 29.09.2011. Работы были окончены 29.09.2011.

Письмом от 23.11.2011 №38 ответчик сообщил о выявленных нарушениях температурного режима и просил в срочном порядке привести в соответствие температурный режим по отоплению жилого фонда согласно графика наружного воздуха котельной, просил представить расчет за ноябрь со снижением стоимости по отоплению.

Ответчик производит перерасчет населению за поставленную истцом некачественную тепловую энергию.

Истец не представил доказательств, что сети расположенные от котельной истца до домов ответчика не утепленные, имеющие течи позволили истцу поставить ответчику тепловую энергию надлежащего качества.

Подпунктом "з" пункта 49 Правил N 307 предусмотрено, что отсутствие или некачественное предоставление коммунальных услуг может быть зафиксировано потребителем, который обращается с соответствующим заявлением, жалобой, требованием либо претензией к исполнителю коммунальных услуг, который в свою очередь обязан вести их учет.

Ответчик пояснил, что истец не вел журнал учета жалоб.

Между тем ответчик представил журнал учета жалоб истцов.

С учетом данных норм и отсутствия доказательств реагирования истцом на неоднократные обращения ответчика относительно некачественных услуг, суд приходит к выводу, не смотря на то, что факт поставки некачественного коммунального ресурса не оформлен в соответствии с подпунктом "н" пункта 49, пунктов 67, 69, 74 Правил N 307, но он подтверждается в совокупности с иными письменными доказательствами, не опровергнутыми истцом.

В связи с наличием доказательств поставки некачественного тепла, но при отсутствии документов, из которых было бы видно, на какие величины имело место отклонение температуры по каждому дому за весь указанный истцом период, суд приходит к выводу о невозможности произвести расчет объема и стоимости фактически поставленной тепловой энергии в рамках настоящего дела за период с сентября 2011 по июнь 2012 года, истец не заявил ходатайство о назначении экспертизы по вопросу определения объемов, качества поставленного ресурса, не представил в суд документов подтверждающих объемы и качество поставленного ресурса, для назначения экспертизы по инициативе суда.

Суд, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая, то что истец не представил документов, подтверждающих обоснованность применения тарифа за период с сентября 2011 года пол декабрь 2012 года, уровня платы населения за период с января по июнь 2012 года, документов подтверждающих фактические расходов, не заявил ходатайство о назначении экспертизы, наличия в деле доказательств поставки тепловой энергии не соответствующего качества, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании долга за период с сентября 2011 года по июнь 2012 года.

Суд, не принимает доводы истца о необходимости применения тарифов установленного РЭК РС(Я), без учета уровня платы, в связи с невозможность обращения за компенсацией выпадающих доходов, по причине не подписания договора с ответчиком в установленный срок, так как это не соответствует нормам права. Статьями 8, 309 ГК РФ определяются основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Так по договору стороны являются обязанными лицами: истец по поставке тепловой энергии, ответчик по оплате принятой тепловой энергии. Из данного договора не могут возникнуть обязательства для третьих лиц. Отношения же истца и ответчика, а также органов, представляющих бюджеты различных уровней, носят самостоятельный характер. Ответчик как управляющая организация не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов собственников жилых помещений, и услуги предназначенные жильцам оплачиваются по тарифам установленным для населения с учетом уровня платы.

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) «Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии, воды и теплоносителя населением» от 28.07.2011 №332 утверждены и введены с 01.01.2012 нормативы тепловой энергии для населения, Гкал/кв.м общей площади жилых помещений в месяц, в соответствии приложением №1, для 1 эт.-0,0485, 2 эт.- 0,0393, 3эт.-0,0358, 4 эт.-0,0321, 5 и более 0,0293.

Из письма Администрации Президента и Правительства Республики Саха (Якутия), следует, что нормативы потребления коммунальных услуг по отоплению, утвержденные постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 28.07.2011 №332, установлены равномерно за все расчетные месяцы календарного года, как 1/12 часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода.

Таким образом, в силу вышеизложенного предъявление истцом ответчику стоимости тепловой энергии за летние месяцы в объеме 1/12 годового норматива, является правомерным. Данный вывод не противоречит подпункту "а" пункта 19 Правил N 307.

Согласно, письма истца №55 от 03.06.2013 котельная ОАО РЭУ «Амурское» подающая тепловую энергию на объекты истца подключена 27.09.2012.

Согласно актам с 01.10.2012 допущены в эксплуатацию узлы учета отопления по жилым домам ул. Воинская, 1, 1А, 9, подписанный от истца ФИО10 от ответчика лицо по доверенности, в акте указано, что произведен технический осмотр приборов учета тепловой энергии потребителя и проверена комплектность необходимой документации, в результате чего установлено: УУТЭ соответствует а. 7.1, 7.2 «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя».

Свидетельствами №№31454, 34715 действительными до 01.01.2014, что установленные приборы учета допущены к применению в Российской Федерации.

Истец при уточнении исковых требований принял показания приборов учета ответчика.

Ответчиком представлены технические паспорта, часть из которых вообще не содержит общей площади жилых помещений дома, а в которых указано, то она не соответствует площади ни примененной при расчетах истцом, ни ответчиком.

Ответчик пояснил, что расхождения произошли, в связи с тем, что собственники жилых помещений производили перепланировки жилых помещений, при этом коерректровки технических паспортов на дома не производились.

Пунктом 1.6 вышеназванных Правил установлено также, что собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.

Суд, считает возможным применить при расчете объема тепловой энергии площади согласованные между истцом и ответчиком в справке по технической характеристике жилого фонда на 2012 год.

В материалы дела ответчик представил расчеты объемов поставляемых коммунальных ресурсов, произведенные на основании Правил N 307, которые суд признает правильными за период с июля 2012 года по ноябрь 2012 года, с учетом нормативов, площади, тарифов, уровня платы, периода поставки:

- ул.Воинская, 1: июль 2012 года: 2946,1*0,0293*1045,5= 90 248,32 руб., август 2012 года: 2946,1*0,0293*1045,5= 90 248,32 руб., сентябрь 2012 года: 2946,1*0,0293*1107,4/30*11=35 050,24 руб. (период поставки 11 дней);

- ул.Воинская, 1 А: июль 2012 года: 1459,1*0,0293*1045,5= 44 696,83 руб., август 2012 года: 1459,1*0,0293*1045,5= 44 696,83 руб., сентябрь 2012 года: 1459,1*0,0293*1107,4=17 359,16 руб. (период поставки 11 дней);

- ул.Воинская, 9: июль 2012 года: 2 151*0,0293*1045,5= 65 891,91 руб., август 2012 года: : 2 151*0,0293*1045,5= 65 891,91 руб., сентябрь 2012 года: 2151*0,0293*1107,4=25 590,81 руб. (период поставки 11 дней);

- ул.Воинская, 2: июль 2012 года: 155,4*0,0485*710,83= 5 357,45 руб., август 2012 года: 155,4*0,0485*710,83= 5 357,45 руб., сентябрь 2012 года: 155,4*0,0485*752,92=3 060,33 руб. (период поставки 11 дней), октябрь 2012 года 155,4*0,0485*752,92= 5 674,68 руб., ноябрь 2012 года 155,4*0,0485*752,92= 5 674,68 руб.;

- ул.Воинская, 2/1: июль 2012 года: 46,9*0,0485*710,83= 1 616,89 руб., август 2012 года: 46,9*0,0485*710,83= 1 616,89 руб., сентябрь 2012 года: 46,9*0,0485*752,92= 923,61 руб., (период поставки 11 дней), октябрь 2012 года 46,9*0,0485*752,92= 1 712,63 руб., ноябрь 2012 года 46,9*0,0485*752,92= 1 712,63 руб.;

- ул.Воинская, 2/2: июль 2012 года: 123,9*0,0485*710,83= 4 271,48 руб., август 2012 года: 123,9*0,0485*710,83= 4 271,48 руб., сентябрь 2012 года: 123,9*0,0485*752,92= 1 658,951 руб., (период поставки 11 дней), октябрь 2012 года 123,9*0,0485*752,92= 4 524,41 руб., ноябрь 2012 года 123,9*0,0485*752,92= 4 524,41 руб.;

- ул.Воинская, 4: июль 2012 года: 150,9*0,0485*710,83= 5 171,29 руб., август 2012 года: 150,9*0,0485*710,83= 5 171,29 руб., сентябрь 2012 года: 150*0,0485*752,92= 2 008,41 руб., (период поставки 11 дней), октябрь 2012 года 150*0,0485*752,92= 5 477,49 руб., ноябрь 2012 года 150*0,0485*752,92= 5 477,49 руб.;

- ул.Воинская, 4/1: июль 2012 года: 112,9*0,0485*710,83= 5 724,49 руб., август 2012 года: 112,9*0,0485*710,83= 5 724,49 руб., сентябрь 2012 года: 112,9*0,0485*752,92= 2 223,37 руб., (период поставки 11 дней), октябрь 2012 года 112,9*0,0485*752,92= 6 063,73 руб., ноябрь 2012 года 112,9*0,0485*752,92= 6 063,73 руб.;

- ул.Воинская, 5: июль 2012 года: 173,6*0,0485*710,83= 5 984,9 руб., август 2012 года: 173,6*0,0485*710,83= 5 984,9 руб., сентябрь 2012 года: 173,6*0,0485*752,92= 2 324,4 руб., (период поставки 11 дней), октябрь 2012 года 173,6*0,0485*752,92= 6 339,29 руб., ноябрь 2012 года 173,6*0,0485*752,92= 6 339,29 руб.;

- ул.Воинская, 6: июль 2012 года: 114,3*0,0485*710,83= 3 940,52 руб., август 2012 года: 114,30*0,0485*710,83= 3 940,52 руб., сентябрь 2012 года: 114,3*0,0485*752,92= 1 530,41 руб., (период поставки 11 дней), октябрь 2012 года 114,3*0,0485*752,92= 4 173,85 руб., ноябрь 2012 года 114,3*0,0485*752,92= 4 173,85 руб.;

- ул.Воинская, 6/1: июль 2012 года: 103*0,0485*710,83= 3 550,95 руб., август 2012 года: 103*0,0485*710,83= 3 550,95 руб., сентябрь 2012 года: 103*0,0485*752,92= 1 379,11 руб., (период поставки 11 дней), октябрь 2012 года 103*0,0485*752,92= 3 761,21 руб., ноябрь 2012 года 103*0,0485*752,92= 3 761,21 руб.;

- ул.Воинская, 7/4: июль 2012 года: 376,52*0,0485*710,83= 12 980,62 руб., август 2012 года: 376,52*0,0485*710,83= 12 980,62 руб., сентябрь 2012 года: 376,52*0,0485*752,92= 5 041,39 руб., (период поставки 11 дней), октябрь 2012 года 376,52*0,0485*752,92= 13 749,24 руб., ноябрь 2012 года 376,52*0,0485*752,92= 13 749,24 руб.;

- ул.Воинская, 8: июль 2012 года: 125,20*0,0485*710,83= 4 316,30 руб., август 2012 года: 125,20*0,0485*710,83= 4 316,30 руб., сентябрь 2012 года: 125,20*0,0485*752,92= 1 676,36 руб., (период поставки 11 дней), октябрь 2012 года 125,2*0,0485*752,92= 4 571,88 руб., ноябрь 2012 года 125,2*0,0485*752,92= 4 571,88 руб.;

- ул.Воинская, 8/1: июль 2012 года: 116,1*0,0485*710,83= 4 002,58 руб., август 2012 года: 116,1*0,0485*710,83= 4 002,58 руб., сентябрь 2012 года: 116,1*0,0485*752,92= 1 554,51 руб., (период поставки 11 дней), октябрь 2012 года 116,1*0,0485*752,92= 4 239,58 руб., ноябрь 2012 года 116,1*0,0485*752,92= 4 239,58 руб.;

- ул.Воинская, 9/1: июль 2012 года: 203,65*0,0485*710,83= 7 020,89 руб., август 2012 года: 203,65*0,0485*710,83= 7 020,89 руб., сентябрь 2012 года: 203,65*0,0485*752,92= 2 726,76 руб., (период поставки 11 дней), октябрь 2012 года 203*0,0485*752,92= 7 436,61 руб., ноябрь 2012 года 203*0,0485*752,92= 7 436,61 руб.;

- ул.Воинская, 3/1: июль 2012 года: 509,2*0,0393*877,27= 17 555,54 руб., август 2012 года: 509,2*0,0393*877,27= 17 555,54 руб., сентябрь 2012 года: 509,2*0,0393*929,22= 6818,22 руб., (период поставки 11 дней), октябрь 2012 года 509,2*0,0393*929,22= 18 595,14 руб., ноябрь 2012 года 509,2*0,0393*929,22= 18 595,14 руб.;

- ул.Воинская, 9А: июль 2012 года: 356,3*0,0393*877,27= 12 284,05 руб., август 2012 года: 356,3*0,0393*877,27= 12 284,05 руб., сентябрь 2012 года: 356,3*0,0393*929,22= 6818,22 руб., (период поставки 11 дней), октябрь 2012 года 356,3*0,0393*929,22= 18 595,14 руб., ноябрь 2012 года 356,3*0,0393*929,22= 18 595,14 руб.

По показаниям приборов учета:

- ул.Воинская, 1, 1а: октябрь 2012 года: 80,748*1107,4= 89 420,34 руб., ноябрь 2012 года 126,191*1107,4 руб.=139 743,91 руб.;

- ул. Воинская, 9: октябрь 2012 года: 30,831*1107,4= 34 142,25 руб., ноябрь 2012 года 58,661*1107,4 руб.=64 961,19 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом размера поставленной тепловой энергии на сумму 1 231 901,51 руб.

Ответчик произвел оплату тепловой энергии на сумму 328 267,69 руб., что подтверждается платежными поручениями от 06.11.2013 №№496-498.

Согласно части 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (пункт 9 статьи 22 Закона).

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторократном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (пункт 10 статьи 22 Закона).

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии представляет собой потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения с истцом, само по себе, при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления в смысле пункта 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ, так как процедура технологического присоединения основана на принципе однократности, означающий в свою очередь, что смена владельца тепловых сетей не может повлечь для абонента необходимость осуществить повторное технологическое присоединение (в случае, если ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов теплосетевого хозяйства не изменяются).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Как следует из государственного контракта от 01.03.2011 №14 ранее на объекты ответчика поставлялась тепловая энергия ФГУ «Якуткая КЭЧ» МО РФ, между сторонами подписаны акты присоединения от 24.09.2011, от 01.10.2012.

В материалы дела, не представлен акт о выявлении бездоговорного потребления, тепловой энергии, составленный в соответствии с частью 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении, содержащий сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий), технологическое присоединение сетей ответчика к сетям истца было произведено до получения истцом данных сетей в 2011 году в пользование, в связи с чем суд считает заявление истцом требования о взыскании основного долга с включением в него убытков в полуторном размере стоимости тепловой энергии необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Суд, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии со статьями 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о доказанности истцом размера долга ответчика на сумму 903 633,82 руб., в связи с чем удовлетворяет исковые требования на данную сумму.

В остальной части, основного долга отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере 451 912,46 руб. за период с 16.10.2012 по 11.11.2013, и далее с 12.11.2013 по день фактической уплаты долга исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд, проверив расчет процентов, приходит к выводу, что он составлен не верно, в связи с недоказанностью размера долга, неправомерностью начисления процентов за ноябрь 2012 года с 16.10.2012, то есть до окончания месяца, в связи с чем суд приводит следующий расчет процентов на сумму 106 505,41 руб.: с 16.10.2012 по 11.11.2013: 927 843,27*30*8,25/36000=6 378,92 руб. (с 16.10.2012 по 15.11.2012);1 231 901,51*351*8,25/36000=99 373,39 руб. (с 16.11.2012 по 06.11.2013); 903 633,82*5*8,25/36000=1 035,41 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 106 505 рублей 41 копейку процентов начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.10.2012 по 11.11.2013, и далее с 12.11.2013 по день фактической уплаты долга исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации 8,25%.

В остальной части процентов суд отказывает.

Не смотря на неоднократные требования суда уточнить исковые требования, истец исковые требования не уточнил, требований о неосновательном обогащении не заявил и доказательств размера неосновательного обогащения не представил.

При принятии искового заявления истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, при сумме иска с учетом уточнения 7 545 848, 24 руб. государственная пошлина составляет 60 729,24 руб., по требованию об обязании заключить договор 4 000 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела с истца в доход федерального бюджета подлежит взыскать 53 955 руб. 87 руб. (49 955,87 руб.+4 000 руб.), в ответчика в доход федерального бюджета 10 773,37 руб.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 30 700 руб., в том числе расходы на услуги юриста в размере 30 000 руб., расходы на оплату доверенности в размере 700 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование своих доводов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 21.02.2012, доверенность на ФИО3 от 21.02.2012, расходные кассовые ордера от 21.02.2012 №103-1-00009 на 700 руб., от 20.12.2012 №103-1-00008 на 30 000 руб.

Затраты на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом в качестве оценочного критерия статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена разумность размеров взыскиваемых судебных расходов.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 при отделении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут пониматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При подаче заявления о возмещении расходов на представителей подлежит обязательному доказыванию не только факт наличия соответствующих затрат, но и их разумность.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как установлено судом, представитель истца ФИО3 принимала участие в судебных заседаниях от 22.04.2013, 23.05.2013,04.06.2013, 24.06.2013, 22.07.2013, 20.09.2013, 11.11.2013.

21.02.2012 между открытым акционерным обществом "Ремонтно-эксплуатационное управление" филиал "Амурский" (доверитель) и ФИО3 (представитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому доверитель поручает, а представитель принимает на себя обязательство по оказанию следующих юридических услуг доверителю: представлять интересы доверителя в качестве представителя в суде общей юрисдикции, арбитражном суде со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьим лицам, потерпевшему.

За оказание услуг по данному договору доверитель оплачивает представителю вознаграждение в размере 30 000 руб. за каждое представление интересов в суде.

Договор вступает в силу и действует до 31.12.2012.

Доверитель произвел оплату расходов представителя на 30 700 руб.

При указанных обстоятельствах, с учетом возражения ответчика, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема оказанных услуг, степени сложности и длительности рассмотренного дела, суд приходит к выводу о том, что обоснованными и разумными являются заявленные к возмещению судебные расходы на представителя ФИО3 в размере 5 446,18 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

В остальной части расходов следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гарантия" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.02.2011, юридический адрес: 677001, <...>):

- в пользу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.06.2009, юридический адрес: 125284, <...>) 1 010 139 рублей 23 копейки задолженности, в том числе 903 633 рубля 28 копеек основного долга, 106 505 рублей 41 копейку процентов начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.10.2012 по 11.11.2013, и далее с 12.11.2013 по день фактической уплаты долга исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, а также 5 446 рублей 18 копеек расходов на представителя;

- в доход федерального бюджета 10 773 рубля 37 копеек государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.06.2009, юридический адрес: 125284, <...>) в доход федерального бюджета 53 955 рублей 87 копеек государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Семенова У. Н.