Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по аккредитации по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 2540188625, ОГРН 1132540001527) без даты и номера к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Экопромпроект" (ИНН 1435195244, ОГРН 1071435021096) о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по аккредитации по Дальневосточному федеральному округу (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Экопромпроект" (далее – Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обществом представлен отзыв, которым просит признать правонарушение малозначительным, снизить размер штрафа ниже минимального. Более того, общество относится к микро предприятием, что подтверждается выпиской из налогового органа.

Поступивший отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует.

В целях исполнения приказа Федеральной службы по аккредитации от 14.05.2018 №121 о проведении внеплановых проверок соответствия деятельности аккредитованных лиц, осуществляющих исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, изданного в соответствии с поручением Председателя Правительства Российской Федерации ФИО1 от 12.12.2017 № ДМ-П12-70пр в отношении, в том числе Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Экопромпроект», аккредитованного в качестве испытательной лаборатории (уникальный номер реестровой записи РОСС RU.0001.21АЛ43) приказом Управления Федеральной службы по аккредитации по Дальневосточному федеральному округу (далее – Управление) от 21.05.2018 №ДФО-вн/34-П-ВВ «О проведении внеплановой выездной проверки» (далее – Приказ Управления от 21.05.2018 №ДФО-вн/34-П-ВВ) инициирована внеплановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Экопромпроект», аккредитованного в качестве испытательной лаборатории, уникальный номер реестровой записи РОСС RU.0001.21АЛ43 (далее также – ИЛ).

Уведомление о проведении внеплановой проверки с 23.05.2018 было направлено почтовым отправлением в адрес ООО ИК «Экопромпроект» письмом Управления от 21.05.2018 №ДФО/38-У с приложением заверенной копии Приказа Управления от 21.05.2018 №ДФО-вн/34-П-ВВ, а также посредством электронной почты на адрес «vladimirovna.t@mail.ru», указанный в Реестре аккредитованных лиц.

На основании Приказа Управления от 21.05.2018 №ДФО-вн/34-П-ВВ должностными лицами Управления Росаккредитации по ДФО были осуществлены выходы по адресу фактического места осуществления деятельности ИЛ, указанному в Реестре аккредитованных лиц.

По результатам проведения внеплановой выездной проверки установлены факты несоблюдения в деятельности ИЛ пунктов 1 и 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее – Федеральный закон № 412-ФЗ), пункта 17 Критериев аккредитации в части установления области применения системы менеджмента качества, которая должна распространяться на все места осуществления деятельности в области аккредитации, а также на места осуществления временных работ, разработанных в соответствии с пунктом 23.1 Критериев аккредитации; пункта 17 Критериев аккредитации в части установления и соблюдения правил ознакомления работников лаборатории с документами, разработанных в соответствии с подпунктом «в» пункта 23.7 Критериев аккредитации; пункта 17 Критериев аккредитации в части установления и соблюдения правил обеспечения актуальности используемых версий документов (в том числе, правила обеспечения актуальности используемых версий документов, содержащихся в федеральном информационном фонде технических регламентов и стандартов), наличия необходимых документов в местах их применения работниками лаборатории, разработанных в соответствии с подпунктом «д» пункта 23.7 Критериев аккредитации; пункта 17 Критериев аккредитации в части установления и соблюдения правил пересмотра документов и внесения изменений в документы, разработанных в соответствии с подпунктом «ж» пункта 23.7 Критериев аккредитации; пункта 17 Критериев аккредитации в части установления и соблюдения системы управления документацией (правила документооборота), которая должна включать в себя систематизированное ведение сведений о работниках лаборатории, непосредственно осуществляющих проведение исследований (испытаний) и измерений, разработанных в соответствии с подпунктом «л» пункта 23.7 Критериев аккредитации; пункта 17 Критериев аккредитации в части установления и соблюдения правил управления оборудованием для проведения исследований (испытаний) и измерений, предусматривающие идентификацию каждой единицы оборудования и программного обеспечения (в том числе наименование изготовителя, идентификацию типа и серийного номера или другую уникальную идентификацию), разработанных в соответствии с подпунктом «а» пункта 23.9 Критериев аккредитации; пункта 17 Критериев аккредитации в части установления и соблюдения правил документирования сведений об используемых методиках исследований (испытаний) и измерений, а также обеспечения методиками исследований (испытаний) и измерений работников лаборатории, разработанных в соответствии с подпунктом «а» пункта 23.14 Критериев аккредитации.

Также выявлены факты представления (выдачи) испытательным центром для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции, факты несоблюдения ИЛ обязанности по представлению посредством федеральной государственной информационной системы в области аккредитации сведений о протоколах испытаний, выданных ИЛ в рамках проведения работ по оценке соответствия согласно утвержденной области аккредитации.

По результатам проверки составлен акт от 30.05.2018 № ДФО-вн/35-АВП, ООО ИК «Экопромпроект» выдано предписание от 30.05.2018 №ДФО/6-Прд об устранении нарушений, указанных в акте проверки Управления Федеральной службы по аккредитации по Дальневосточному федеральному округу от 30.05.2018 № ДФО-вн/35-АВП, отмене протоколов исследований (испытаний) и измерений, выданных с нарушениями, передаче сведений в Федеральную службу по аккредитации, уведомления заявителей и заинтересованных органов государственного контроля о принятых решениях по отмене протоколов испытаний, проведении корректирующих мероприятий, в том числе по выявлению протоколов поверки, выданных с нарушениями аналогичными указанным в акте проверки Управления Федеральной службы по аккредитации по Дальневосточному федеральному округу от 30.05.2018 № ДФО-вн/35-АВП, в соответствии с правилами, установленными документами системы менеджмента качества Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Экопромпроект», аккредитованного в качестве испытательной лаборатории и требований действующего законодательства, представлении в Управление отчета об исполнении предписания и устранении нарушений, выявленных в ходе проверки, с приложением копий подтверждающих документов в срок до 02.07.2018.

Приказом от 05.07.2018 № ДФО-вн/42-П-ВВ инициирована внеплановая выездная проверка в отношении ИЛ с целью рассмотрения Отчета, направленного письмом ООО ИК «Экопромпроект» от 21.06.2018 № 620-эк/18 и проверки исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от 30.05.2018 № ДФО-вн/6-Прд.

Уведомление о проведении внеплановой проверки с 09.07.2018 было направлено в адрес ООО ИК «Экопромпроект» письмом Управления Федеральной службы по аккредитации по Дальневосточному федеральному округу от 05.07.2018 № ДФО/52-У с приложением заверенной копии приказа Управления Федеральной службы по аккредитации по Дальневосточному федеральному округу о проведении внеплановой выездной проверки от 05.07.2018 № ДФО-вн/42-П-ВВ, в том числе 05.07.2018 посредством электронной почты на адрес: vladimirovna.t@mail.ru, указанный в реестре аккредитованных лиц.

По результатам проверки составлен акт проверки от 31.07.2018 №ДФО-вн/13-АПП. Нарушения, выявленные в ходе рассмотрения указанных материалов, отражены в Акте проверки от 31.07.2018 № ДФО-вн/13-АПП.

10.10.2018 исполняющим обязанности руководителя Управления Федеральной службы по аккредитации по Дальневосточному федеральному округу ФИО2 в отсутствие, надлежащим образом извещенного, законного представителя ООО Инвестиционная компания «Экопромпроект» был составлен протокол об административном правонарушении №ДФО/З/346. Копия протокола об административном правонарушении от 10.10.2018 № ДФО/З/346 направлена на юридический адрес ООО ИК «Экопромпроект» заказным письмом от 10.10.2018 №ДФО/506/ТК

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Изучив материалы дела, заслушав доводы административного органа и пояснения представителей Общества, суд приходит к следующему.

В соответствии с Положением об Управлении, утвержденным приказом Федеральной службы по аккредитации от 06.07.2016 № 7195 Управление Федеральной службы по аккредитации по Дальневосточному федеральному округу осуществляет федеральный государственный контроль за деятельностью аккредитованных лиц (пункт 4.1.).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее – Федеральный закон № 412-ФЗ) к полномочиям Управления Росаккредитации по ДФО как национального органа по аккредитации относится осуществление федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный орган наделен полномочиями на осуществление контроля и надзора за деятельность аккредитованных лиц.

Протокол об административном правонарушении от 10.10.2018 №ДФО/З/346 составлен должностным лицом Управления Росаккредитации по ДФО, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Протокол от 10.10.2018 №ДФО/З/346 соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен при отсутствии надлежащим образом извещенного, законного представителя ООО Инвестиционная компания «Экопромпроект», копия протокола об административном правонарушении от 10.10.2018 № ДФО/З/346 направлена на юридический адрес ООО ИК «Экопромпроект» заказным письмом от 10.10.2018 №ДФО/506/ТК.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии нарушений процессуального порядка составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 14.48 КоАП РФ представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок, связанный с требованиями по проведению исследований и предоставлению результатов таких исследований.

Объективная сторона правонарушения, выражается в представлении испытательной лабораторией для целей оценки (подтверждения) соответствия заведомо необъективных результатов исследований.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность представления достоверных и объективных результатов исследований.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается виной испытательного центра, который при осуществлении своей деятельности должен было знать требования законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, методов исследований (испытаний) и методики (методов) измерений, а также последствия, связанные с заведомо необъективными результатами исследований, проведенных не поверенными приборами.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее – Закон № 412-ФЗ) аккредитация в национальной системе аккредитации (далее также - аккредитация) – это подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

В соответствии с пунктом 5.1.1 «Положения о Федеральной службе по аккредитации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845, и пунктом 1 части 1 статьи 1 Федерального закона № 412-ФЗ, Федеральная служба по аккредитации осуществляет аккредитацию, в том числе юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в национальной системе аккредитации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 13 Федерального закона 412-ФЗ аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона № 412-ФЗ выписка из реестра аккредитованных лиц (аттестат аккредитации) - документ, формируемый в автоматическом режиме средствами федеральной государственной информационной системы в области аккредитации и удостоверяющий аккредитацию в определенной области аккредитации на момент его формирования.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона № 412-ФЗ область аккредитации - сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена, сокращена или актуализирована. Описание области аккредитации осуществляется в соответствии с утверждаемыми национальным органом по аккредитации методическими рекомендациями.

При этом в приложении 1 к приказу Минэкономразвития России от 23 мая 2014 г. № 288 «Об утверждении форм заявления об аккредитации, заявления о расширении области аккредитации, заявления о сокращении области аккредитации, заявления о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица, заявления о внесении изменений в сведения реестра аккредитованных лиц, заявления о выдаче аттестата аккредитации на бумажном носителе, заявления о выдаче дубликата аттестата аккредитации, заявления о прекращении действия аккредитации» (далее – Приказ № 288) наглядно показано, что область аккредитации представляет собой систему взаимосвязанных пределов деятельности аккредитованного лица при осуществлении функций по оценке соответствия.

В силу положений Приказа № 288 для испытательных лабораторий (испытательных центров) такая система складывается из следующих элементов применительно к каждому включенному в область аккредитации объекту исследований, испытаний, измерений: 1) документы, устанавливающие правила и методы исследований (испытаний), измерений, в том числе документы, устанавливающие правила и методы отбора образцов (проб); 2) непосредственный объект исследований (испытаний), измерений (наименование и его экономические характеристики: коды ОКПД, ТН ВЭД ТС); 3) определяемая характеристика (показатель) объекта и (или) его свойств, а также диапазон определения такой характеристики (показателя) (указывается для каждой методики).

Для сущностного анализа области аккредитации испытательной лаборатории важно, что статус испытательных лабораторий нормативно задан как структуры, созданной исключительно для проведения исследований (испытаний) и измерений продукции, которые, в свою очередь, в целях обеспечения получения достоверных и объективных результатов должны проводиться в строгом соответствии с релевантными методиками исследований (испытаний) и измерений.

А именно, в соответствии с пунктом 3.4 ГОСТ Р 51000.4-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Общие требования к аккредитации испытательных лабораторий» испытательная лаборатория - это лаборатория, которая проводит испытания. Согласно пункту 2.3.4 ГОСТ 31894-2012 «Термины и определения в области оценки (подтверждения) соответствия в Таможенном союзе» испытательная лаборатория (центр) [в рамках Таможенного союза]: проводящая испытания организация (ее часть), аккредитованная в национальной системе аккредитации в качестве испытательной лаборатории (центра) и включенная в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза». Пунктом 1.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Межгосударственный стандарт.

Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» (далее - ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009) определено, что данный стандарт устанавливает общие требования к компетентности лабораторий в проведении испытаний и/или калибровки, включая отбор образцов, испытания и калибровку, проводимые по стандартным методикам, нестандартным методикам и методикам, разработанным лабораторией.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) исследования (испытания) и измерения продукции при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами).

Вывод о характеризующем испытательную лабораторию виде деятельности – проведение испытаний (исследований) и измерений – прямо следует из анализа положений пунктов 17 - 23.22 Критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30 мая 2014 г. № 326.

В соответствии с пунктом 3.10 ГОСТ Р 51000.4-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Общие требования к аккредитации испытательных лабораторий» (далее – ГОСТ Р 51000.4-2011) испытание – это техническая операция, заключающаяся в определении одной или нескольких характеристик данной продукции, процесса или услуги в соответствии с установленной процедурой; метод испытания - совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов испытания с установленными показателями точности. Равно в силу пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 26 июня 2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ) методика (метод) измерений - совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности. Пунктом 5 статьи 11 Закона № 102-ФЗ установлено, что аттестация методик (методов) измерений является формой государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Пунктами 5.1-5.3 ГОСТ Р 51000.4-2011 определено, что область аккредитации испытательной лаборатории должна однозначно определяться перечнем видов продукции и видами испытаний в соответствии с требованиями нормативных и других документов; с этой целью в области аккредитации следует устанавливать возможно более точное определение проводимых испытаний с указанием испытуемой продукции, работ, услуг (далее - продукция), проверяемых характеристик (свойств) и используемых методов испытаний; методы, используемые для проведения конкретного испытания, указанного в области аккредитации, устанавливают согласно стандарту (или другим нормативным документам) или документированной процедуре; аккредитацию проводят только в отношении определенных испытаний в стационарных или нестационарных условиях.

Исходя из пункта 5.1.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 именно методики испытаний (исследований) и измерений являются единственным нормативным фактором правильности и надежности испытаний и/или калибровки, проводимых лабораторией. Согласно пункту 5.4.1 данного стандарта лаборатория в своей деятельности должна использовать методы и процедуры, соответствующие области ее деятельности; они включают в себя отбор образцов, обращение с ними, транспортирование, хранение и подготовку объектов, подлежащих испытаниям и/или калибровке, и, если уместно, оценку неопределенностей измерений, а также статистические методы анализа данных испытаний и/или калибровки; отклонения от методик испытаний и калибровки допускаются только при условии их документального оформления, технического обоснования, одобрения и согласия заказчика.

Частью 4 статьи 26 Закона № 184-ФЗ от аккредитованной испытательной лаборатории требуется обеспечение достоверности результатов.

Статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции.

Пункт 1 части 1 статьи 13 Закона № 412-ФЗ, устанавливая в отношении аккредитованных лиц обязанность соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности, в части 7 статьи 13 Закона № 412-ФЗ конкретизирует, что критериями аккредитации устанавливаются требования к системе менеджмента качества, работникам, помещениям, оборудованию, техническим средствам и иным материальным ресурсам заявителя, аккредитованного лица.

В соответствии с пунктом 23.1 Критериев аккредитации, испытательной лабораторией должны быть установлены область применения системы менеджмента качества, которая должна распространяться на все места осуществления деятельности в области аккредитации, а также на места осуществления временных работ.

Согласно пункту 1.6 Руководства по качеству ИЛ ООО ИК Экопромпроект установленная в ИЛ СМК распространяется на все места осуществления деятельности в заявленной области аккредитации, включая места осуществления временных работ на территории Заказчика.

В соответствии с пунктом 15.15 РК ИЛ не выходит за пределы указанных диапазонов в области аккредитации. В случае необходимости и/или возможности выхода за пределы указанные в области аккредитации, при оформлении протокола испытаний ИЛ не ссылается на аттестат аккредитации.

Согласно пункту 20.1 Руководства по качеству отчеты о результатах, оформляемые в виде протокола технического освидетельствования (далее – протокол испытаний), и содержат в том числе следующую информацию: протокол, номер; нумерацию страниц и указание общего числа страниц; количество экземпляров; идентификацию используемого метода; цель исследований и т.д.

В соответствии с пунктом 15.2 Руководства по качеству перечень нормативных документов, используемых в ИЛ, приведен в области аккредитации.

Административным органом в ходе проведения внеплановой выездной проверки выборочно были рассмотрены документы, оформленные аккредитованным лицом при осуществлении работ в области аккредитации. При рассмотрении сведений, установлено, что испытательной лабораторией проведены измерения и представлен за пределами области аккредитации со ссылкой на аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.21АЛ43:

1. Протокол измерений и оценки химического фактора № 5/1 от 02.04.2018 у работодателя ООО «Сырдахское» на рабочем месте 5 водитель автомобиля по следующим показателям, в том числе «азот диоксида» - 0,45 мг/м3, «углерод диоксида» - 6,7 мг/м3.

2. Протокол измерений и оценки химического фактора № 31/1 от 13.04.2018 у работодателя ГБУ ДО Республики Саха (Якутия) «Республиканская специализированная детско-юношеская спортивная школа по хоккею» на рабочем месте 31 Заливщик катка по следующим показателям, в том числе «азот диоксида» - 0,8 мг/м3, «углерод диоксида» - 5,5

Также установлено вопреки выданному предписанию от 30.05.2018 №ДФО/6-Прд об устранении нарушений, указанных в акте проверки Управления от 30.05.2018 № ДФО-вн/35-АВП на момент проведения проверки 31.07.2018 протоколы исследований (испытаний) и измерений не передавались во ФГИС Росаккредитации, и не передавалась информация об отмене протоколов исследований (испытаний) и измерений в Росаккредитацию посредством ФГИС.

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что ООО ИК «Экопромпроект», аккредитованного в качестве испытательной лаборатории (ОГРН <***>; ИНН <***>) при выдаче протоколов испытаний были нарушены требования пунктов 5.4.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, пункта 17 в части 23.1 Критериев аккредитации, пункта 1 части 1 статьи 13 Закона № 412-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно абзацу 5 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 2 июня 2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» составление по результатам одной проведенной проверки одного протокола о нескольких незаконных действиях (фактах бездействия), каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, само по себе не является существенным нарушением при производстве делу об административном правонарушении.

Каждое из нарушений, допущенных ООО ИК «Экопромпроект» в связи с выдачей 2 протоколов измерений, содержит в себе признаки самостоятельного состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность за представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции.

Факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения, указанный в протоколе об административном правонарушении от 10.10.2018 №ДФО/З/346 судом установлен и Обществом не оспаривается.

Таким образом, суд признает, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела доказана.

Общество, имея возможность для соблюдения требований законодательства в сфере аккредитации при осуществлении своей деятельности, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения.

Следовательно, вина Общества в совершении административного правонарушения установлена и доказана.

Давность привлечения к административной ответственности, установленная статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не пропущена.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суду не представлено.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, среди прочего, определяет меры административной ответственности.

Законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статья 6 АПК Российской Федерации).

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

На основании части 9 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения, содержащиеся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, 10-го числа каждого месяца размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте уполномоченного органа и являются общедоступными в течение пяти календарных лет, следующих за годом размещения таких сведений в сети «Интернет» на официальном сайте уполномоченного органа.

В настоящее время содержащиеся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства сведения размещены в соответствующем разделе на официальном сайте ФНС России, сведения являются общедоступными.

Судом установлено, что 01.08.2016 Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Микропредприятие». Данное обстоятельство подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31-14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8-19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, данное обстоятельство свидетельствует о впервые совершенном административном правонарушении, не повлекшем за собой последствий, приведенных в части 2 статьи 3.4 Кодекса.

С учетом изложенного суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае заменить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией статьи 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предупреждение.

При этом суд также принимает во внимание отсутствие доказательств причинения обществом имущественного ущерба, вреда или возникновения угрозы, причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также доказательства, свидетельствующие о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности, об отягчающих ответственность обстоятельствах в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по аккредитации по Дальневосточному федеральному округу и привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

привлечь Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Экопромпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев