Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" городского округа "город Якутск"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления, с участием представителей: Предприятия – ФИО1 по доверенности от 21.02.2017, УФАС – ФИО2 по доверенности от 10.01.2019 № 02/0019, установил:

муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" городского округа "город Якутск" – далее Предприятие, заявитель обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) – далее УФАС, антимонопольный орган о признании незаконным и отмене постановления от 10.10.2018 о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 02-154/18-19.5-1, предусмотренном частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассматривается по правилам параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленное требование Предприятие обосновывает следующим – Предприятие в целях исполнения предписания УФАС направило письмо в ПАО «Якутскэнерго» с просьбой об исключении персональных данных физических лиц, с которыми не заключены договоры и которыми не производилась оплата, поступил ответ о том, что произведено исключение персональных данных; в связи с возбуждением дела об административном правонарушении о неисполнении предписания Предприятие повторно направило письмо в ПАО «Якутскэнерго», на который поступил ответ о том, что в платежных документах не указываются персональные данные потребителей, персональные данные исключены с тех лицевых счетов, по которым производятся начисления только за вывоз мусора и отсутствуют начисления по услугам ПАО «Якутскэнерго»; Предприятие не имеет доступа к программному обеспечению ПАО «Якутскэнерго» по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги; Предприятие приняло все зависящие от него меры по исполнению предписания, в связи с чем отсутствует вина Предприятия в неисполнении предписания; отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Антимонопольный орган возражает на заявление, просит отказать в удовлетворении требований заявителя, что отражено в отзыве от 12.11.2018 (том 1, л.д. 35 - 38, 40).

Из материалов дела следует.

Решением УФАС от 26.12.2016 по делу № 02-22/16А о нарушении антимонопольного законодательства Предприятие признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия УФАС решила выдать предписание Предприятию о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением, передать материалы дела уполномоченному должностному лицу УФАС по РС (Я) для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности ответственных за нарушение антимонопольного законодательства должностных лиц.

26.12.2016 УФАС выдал Предприятию предписание по делу № 02-22/16А о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым предписал Предприятию в течение 60 дней с момента получения решения по делу № 02-22/16А и настоящего предписания прекратить установленное указанным решением нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем, в том числе совершения действий, направленных на исключение из Программного обеспечения Агента, предусмотренного положениями Агентского договора, заключенного между Предприятием и ПАО «Якутскэнерго» об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, направленных на погашение денежных обязательств перед поставщиками по оплате товаров (работ, услуг) от 01.04.2014, персональных данных физических лиц, с которыми Предприятие договоры на оказание услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов от санитарной точки (контейнерным способом) не заключены, и которыми не осуществлены действия по выполнению условий (уплата соответствующей суммы и т.п.) договора на оказание услуг по вывозу и утилизации (захоронения) твердых коммунальных отходов от санитарной точки (контейнерным способом), размещенного в качестве публичной оферты на официальном сайте МУП «Жилкомсервис» www.mupgks.ru

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.05.2017 по делу № А58-865/2017 подтверждена законность и обоснованность решения УФАС от 26.12.2016 по делу № 02-22/16А о нарушении антимонопольного законодательства, суд отказал в удовлетворении заявленных требований Предприятия о признании недействительными решения и предписания УФАС от 26.12.2016 по делу № 02-22/16А.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.05.2017 по делу № А58-865/2017 отменено, заявленные Предприятием требования о признании недействительными решения и предписания УФАС по РС (Я) от 26.12.2016 по делу № 02-22/16А удовлетворены, указанные решение и предписание признаны недействительными.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.02.2018 по делу № А58-865/2017 подтверждена законность решения УФАС по РС (Я) от 26.12.2016 по делу № 02-22/16А и предписания антимонопольного органа, которым отменено постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.05.2017 по делу № А58-865/2017 оставлено в силе.

С учетом того, что постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу № А58-865/2017 было принято 22.02.2018 предписание УФАС от 26.12.2016 по делу № 02-22/16А должно было быть исполнено Предприятием в срок не позднее 23.04.2018 и в срок не позднее 28.04.2018 Предприятие должно было представить документы, подтверждающие исполнение предписания.

12.04.2018 в УФАС поступило письмо Предприятия от 11.04.2018 № 518, в котором Предприятие указало, в том числе о том, что исключены из программного обеспечения ПАО «Якутскэнерго» персональные данные физических лиц, с которыми Предприятие договоры на оказание услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов от санитарной точки (контейнерным способом) не заключены, и которыми не осуществлены действия по выполнению условий (уплата соответствующей суммы и т.п.) договора на оказание услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов от санитарной точки (контейнерным способом), размещенного в качестве публичной оферты на официальном сайте МУП «Жилкомсервис» www.mupgks.ru.

16.07.2018 в УФАС поступило заявление физического лица на действия Предприятия по направлению на имя заявителя необоснованных счет-квитанций на оплату услуг вывоза мусора с зоны его индивидуальной жилой застройки, находящейся по адресу: Якутск, мкр. Марха, ул. Луговая, 22.

19.07.2018 и 24.07.2018 УФАС запросило у ПАО «Якутскэнерго» письменные пояснения обоснованности выставления счетов за вывоз мусора.

ПАО «Якутскэнерго» представлены ответы от 24.07.2018 и от 31.07.2018, из которых следует, что из перечня адресов, приложенных к письму Предприятия от 26.03.2018 № 418, в программном продукте Якутского отделения Энергосбыта персональные данные исключены с тех лицевых счетов, по которым производятся начисления только за вывоз мусора и отсутствуют начисления по услугам ПАО «Якутскэнерго» (список приложен – исключены по 48 адресам); направлен список адресов, которым выставляются счета за услугу вывоза мусора согласно агентскому договору от 10.01.2018 № БС316А/01/ИДЭС (список приложен – счета выставляются по 1156 адресам); адреса физических лиц для включения в квитанции услуг по вывозу мусора устанавливаются согласно агентскому договору с Предприятием от 01.04.2014 № БС171А/05/вывоз мусора.

01.08.2018 зам. начальника отдела антимонопольного контроля, рассмотрев материалы дела № 02-22/16А о нарушении антимонопольного законодательства, административных дел № 02-244/17-14.31-1, № 02-244/17-14.31-2, заявление физического лица от 16.07.2018 на действия Предприятия по выставлению счетов за услуги по вывозу мусора, указывающие на событие административного правонарушения по части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ вынес определение о возбуждении в отношении муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" городского округа "город Якутск" дела № 02-154/18-19.5 об административном правонарушении и проведении административного расследования до 01.09.2018, которым МУП надлежит представить в срок не позднее 3 дней с момента получения определения копии всех договоров на оказание услуг по вывозу и утилизации (захоронению) ТКО от санитарной точки (контейнерным способом), заключенных МУП с собственниками ИЖС и действующих в настоящее время.

03.08.2018 от Предприятия поступило в УФАС письмо.

Определением от 31.08.2018 срок проведения административного расследования продлен на один месяц, до 01.10.2018.

05.09.2018 УФАС вынесено определение об истребовании сведений по делу об административном правонарушении № 02-154/18-19.5 в отношении ПАО «Якутскэнерго» - о необходимости представления в срок не позднее трех дней с момента получения определения списка адресов, которые оплачивают счета за вывоз мусора МУП «Жилкомсервис» в период с 13.04.2018 по настоящее время.

07.09.2018 в УФАС от МУП «Жилкомсервис» поступили копии договоров, заключенных с жильцами мкр. Марха г. Якутска по вывозу сухого мусора с частного сектора (всего 257 договоров).

24.09.2018 зам. начальника отдела антимонопольного контроля вынесено уведомление № 02/4026 о вызове МУП для составления протокола об административном правонарушении на 28.09.2018 в 10-00 час., по адресу: <...>, каб. 505.

28.09.2018, усмотрев в действиях Предприятия признаки административного правонарушения, ответственность, за которое установлена частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом УФАС по Республике Саха (Якутия) составлен протокол об административном правонарушении по делу № 02-154/18-19.5-1. Протокол составлен в присутствии законного представителя МУП ФИО3 и уполномоченного представителя ФИО4 по доверенности от 19.01.2017.

04.10.2018 руководителем Управления вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела № 02-154/18-19.5-1 об административном правонарушении, которым орган назначил рассмотрение дела № 02-154/18-19.5-1 на 10.10.2018 в 15-00 час. по адресу: <...>, каб. 213, определение получено Предприятием 05.10.2018.

10.10.2018 состоялось рассмотрение дела № 02-154/18-19.5-1 с участием представителя МУП ФИО4 по доверенности от 19.01.2018, по результатам которого МУП признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Предприятию назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

МУП "Жилкомсервис" городского округа "город Якутск", не согласившись с постановлением о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении № 02-154/18-19.5-1, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч.7).

В силу с части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно материалам административного дела оспариваемое постановление вынесено 10.10.2018, получено Предприятием 12.10.2018, с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении МУП обратилось 22.10.2018, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на заявлении. Следовательно, процессуальный срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно статье 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.31 Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители, руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

19.11.2004 Приказом ФАС России № 180 "О перечне должностных лиц территориальных органов ФАС России, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении" утвержден перечень должностных лиц, которые вправе составлять и подписывать протокол об административном правонарушении на бланке территориального органа ФАС России.

Протокол об административном правонарушении от 28.09.2018 по делу № 02-154/18-19.5-1 составлен зам. начальника отдела антимонопольного контроля Управления ФИО2, постановление от 10.10.2018 о назначении наказания по делу № 02-154/18-19.5-1 вынесено руководителем Управления, то есть уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленных полномочий.

Процедура привлечения Предприятия к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2 и 29.7 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, должностными лицами управления соблюдена, права Предприятия, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, обеспечены.

Согласно оспариваемому постановлению МУП признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 50 Закона защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия антимонопольного органа выдает предписание ответчику по делу.

Закон о защите конкуренции устанавливает обязательность исполнения предписаний по делу о нарушении антимонопольного законодательства в установленный таким предписанием срок. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность (статья 36, части 1 и 2 статьи 51).

В силу части 4 статьи 51 Закона о защите конкуренции неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства является нарушением антимонопольного законодательства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года за нарушение антимонопольного законодательства.

Выданное Предприятию предписание от 26.12.2016 по делу № 02-22/16А подлежало исполнению с учетом обжалования Предприятием решения и предписания УФАС и вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.05.2017 по делу № А58-865/2017, которым подтверждена законность и обоснованность решения и предписания УФАС от 26.12.2016 по делу № 02-22/16А о нарушении антимонопольного законодательства, в срок не позднее 23.04.2018 и в срок не позднее 28.04.2018 Предприятие должно было представить документы, подтверждающие исполнение предписания.

Оспариваемое постановление вынесено УФАС 10.10.2018, следовательно, установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

Согласно части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 36 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Поводом для возбуждения в отношении Предприятия административного дела № 02-154/18-19.5-1 послужило вступившее в силу решение антимонопольного органа от 26.12.2016 по делу № 02-22/16А, которым установлен факт нарушения Предприятием части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Предписанием от 26.12.2016 по делу № 02-22/16А Предприятию предписано в течение 60 дней с момента получения решения по делу № 02-22/16А и настоящего предписания прекратить установленное указанным решением нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем, в том числе совершения действий, направленных на исключение из Программного обеспечения Агента, предусмотренного положениями Агентского договора, заключенного между Предприятием и ПАО «Якутскэнерго» об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, направленных на погашение денежных обязательств перед поставщиками по оплате товаров (работ, услуг) от 01.04.2014, персональных данных физических лиц, с которыми Предприятие договоры на оказание услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов от санитарной точки (контейнерным способом) не заключены, и которыми не осуществлены действия по выполнению условий (уплата соответствующей суммы и т.п.) договора на оказание услуг по вывозу и утилизации (захоронения) твердых коммунальных отходов от санитарной точки (контейнерным способом), размещенного в качестве публичной оферты на официальном сайте МУП «Жилкомсервис» www.mupgks.ru (пункт 1.1).

Предприятие считает, что им предписание исполнено в установленный срок, что подтверждается письмом Предприятия в адрес УФАС от 11.04.2018 № 518, в котором Предприятие указало, в том числе о том, что исключены из программного обеспечения ПАО «Якутскэнерго» персональные данные физических лиц, с которыми Предприятие договоры на оказание услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов от санитарной точки (контейнерным способом) не заключены, и которыми не осуществлены действия по выполнению условий (уплата соответствующей суммы и т.п.) договора на оказание услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов от санитарной точки (контейнерным способом), размещенного в качестве публичной оферты на официальном сайте МУП «Жилкомсервис» www.mupgks.ru. В случае, если УФАС пришло к выводу о том, что предписание не исполнено в установленный срок, то Предприятие считает, что им были предприняты все меры для исполнения предписания и отсутствует вина Предприятия в совершении правонарушения, т.к. исключение персональных данных на основании письма и данных Предприятия производит ПАО «Якутскэнерго».

Суд считает, что материалами дела подтверждается наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ.

Так, как следует из материалов дела ПАО «Якутскэнерго» выставляет счета на оплату услуг Предприятия по 1156 адресам, что не оспаривается Предприятием (том 3, л.д. 11 – 19).

Предприятием в адрес УФАС в рамках административного расследования был направлен перечень договоров, из которого следует, что Предприятие заключило договоры на оказание услуг по вывозу и утилизации (захоронению) ТКО от санитарной точки (контейнерным способом) с жильцами мкр. Марха по 257 адресам (том 2. л.д. 9 – 12), одновременно с перечнем Предприятие представило копии договоров (том 2, л.д. 13 – 299).

При проведении административного расследования УФАС установил, что 7 договоров из 257 договоров являются недействительными по тем или иным причинам, указанным в оспариваемом постановлении УФАС (том 3, л.д. 4 оборот).

Кроме того, ПАО «Якутскэнерго» представлен список адресов, по которым фактически производится оплата за вывоз мусора Предприятию, а именно по 105 адресам мкр. Марха (том 2, л.д. 300 – 301).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Предприятие не исключило персональные данные 801 физического лица (1156 – 257 +7 (договоры, признанные недействительными) – 105), а именно адрес гражданина, который относится к персональным данным физического лица (счета на оплату услуг Предприятия выставляются по адресам физических лиц), тем самым не исполнило в установленный срок предписание УФАС.

Более того, достоверно подтверждается неисполнение предписания УФАС по заявителю, проживающему по адресу: г. Якутск, мкр. Марха, ул. Луговая, дом 22, который обратился в УФАС 16.07.2018 с заявлением (том 1, л.д. 61 – 74).

Кроме того, неисполнение Предприятием предписания УФАС в установленный срок в части исключения персональных данных подтверждается также перепиской между Предприятием и агентом ПАО «Якутскэнерго» о снятии начислений по статье «Вывоз сухого мусора» по тем или иным причинам.

Суд считает, что МУП «Жилкомсервис», не исключив персональные данные (адрес физического лица) 801 физического лица из программного обеспечения агента ПАО «Якутскэнерго», выставляя данным физическим лицам после установленного срока исполнения предписания счета на оплату слуг по вывозу и утилизации (захоронению) ТКО от санитарной точки (контейнерным способом), нарушило часть 1 статьи 51 Закона о защите конкуренции, что правомерно и обоснованно квалифицировано антимонопольным органом по части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой относительно юридических лиц определены частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, Управлением установлена и состоит в том, что имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, МУП не приняло всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, исполнения законного предписания УФАС.

МУП не представило суду доказательств, подтверждающих отсутствие объективной невозможности для исполнения предписания в установленный срок и своевременное принятие им мер по его исполнению. При таких обстоятельствах вина МУП в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

Вышеперечисленные действия юридического лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2. статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как следствие, суд считает, что у Управления имелись правовые основания для привлечения МУП к административной ответственности.

Административный штраф наложен в минимальном размере

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным и для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Предприятием не заявлено ходатайства о применении части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ (снижение размера санкции ниже низшего размера, установленного санкцией статьи), не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

По совокупности изложенных обстоятельств дела и норм материального права, суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требования муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» городского округа «город Якутск» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 10.10.2018 о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 02-154/18-19.5-1, предусмотренном частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Н. Устинова