Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Тепловик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственной жилищной инспекции Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 22.01.2013 по делу об административном правонарушении № 2,

при участии представителей:

от муниципального унитарного предприятия «Тепловик» – ФИО1 по доверенности от 03.02.2012 № 1-333,

от государственной жилищной инспекции Сахалинской области – ФИО2 по доверенности от 03.03.2013,

от третьих лиц:

прокурора Тымовского района – Жуковской Е.А. по доверенности от 09.08.2013 № 7-42-2013,

от ООО «Сервис» - не явился,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловик» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к государственной жилищной инспекции Сахалинской области (далее – инспекция, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 22.01.2013 по делу об административном правонарушении № 2, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокурор Тымовского района (далее – прокурор), по результатам проведенной проверки которого вынесено оспариваемое постановление, и ООО «Сервис», являющееся управляющей организацией спорного дома, в котором выявлены нарушения нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.

В обоснование заявленных требований предприятие указало, что постановление вынесено незаконно, поскольку при привлечении заявителя к административной ответственности административный орган не исследовал вопрос о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ. Предприятие является ресурсоснабжающей организацией, при этом граница раздела ответственности определена до стены жилого дома. За несоблюдение температурного режима в отдельно взятой квартире ответственность несет управляющая организация. По мнению заявителя, установление административным органом только факта нарушения температурного режима без разграничения ответственности между ним и управляющей организацией недостаточно для установления вины заявителя во вменяемом ему правонарушении. Обязанность по соблюдению Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, возложена на исполнителя коммунальных услуг, коим общество не является.

В судебном заседании представитель предприятия требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Инспекция в представленном отзыве, поддержанном участвующим в судебном заседании представителем, требования предприятия не признали, считая привлечение заявителя к административной ответственности законным и обоснованным, что подтверждается материалами административного дела.

Прокурор в представленном отзыве, представитель в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просили отказать, указав, что предприятие является исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению спорного дома, в связи с чем, именно заявитель обязан был обеспечить соблюдение температурного режима поставляемой услуги.

ООО «Сервис», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В представленном отзыве поддержало позицию инспекции, указав, что субъектом рассматриваемого правонарушения является именно заявитель.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Сервис».

Заслушав в судебном заседании участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловик» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.06.2009 Межрайонной ИФНС России № 4 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 26.06.2012 № 259.

Как видно из материалов дела, по факту обращения жителя дома № 8 по ул. Новой пгт. Тымовское ФИО3 по вопросу подачи тепловой энергии ненадлежащего качества прокуратурой Тымовского района с привлечением специалиста ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Александровск-Сахалинском, Тымовском и Ногликском районах» 30.11.2012 проведена проверка на предмет соблюдения требований федерального законодательства в части обеспечения населения коммунальными услугами в указанном доме.

По результатам проверки составлен акт от 30.11.2012, где в качестве вывода указано на нарушение предприятием правовых положений пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, выразившееся в том, что в квартире № 13, расположенной на пятом этаже спорного дома, состоящей из трех комнат, не обеспечена нормативная температура воздуха (комната в северо-западном направлении – t 14,5 C (6 градусов в углу не торцевой стене, у окна 14,7 градусов), температура радиатора – 43,1 градусов; комната в западном направлении – t 15,4 С (жилое помещение переоборудовано из кухни в комнату), температура радиатора – 43 градуса; комната в восточном направлении – t 16,2 С, температура радиатора – 40,1 градуса; кухня в северо-восточном направлении – t 15,1 С (кухня переоборудована из жилой комнаты), температура радиатора – 41,4 градуса; в подвале второго подъезда температура подающего в указанную квартиру теплоэнергию трубопровода составила 50,8С, температура обратного трубопровода – 41,9С.

Усмотрев в действиях (бездействии) предприятия признаки противоправного деяния, ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАП РФ, прокурором 21.12.2012 вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, которое вместе с иными материалами административного производства направлено в инспекцию для рассмотрения по существу.

По результатам рассмотрения материалов административного производства 22.01.2013 инспекцией вынесено постановление № 2, которым предприятие признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти до десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов урегулирован Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Под коммунальными услугами в силу пункта 2 Правил № 354 понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). В свою очередь, исполнитель – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; потребитель – это лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

К числу коммунальных услуг в соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил № 354, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по отоплению - то есть подаче по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

В соответствии с подпунктами «в», «г», «д» пункта 3 Правил № 354 условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются, в том числе:

- круглосуточное предоставление коммунальных услуг потребителю, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в Приложении № 1;

- предоставление коммунальных услуг в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг;

- качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Согласно пунктам 14, 15 приложения № 1 к Правилам № 354, требованием к качеству коммунальной услуги по отоплению является бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода, обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18 С (в угловых комнатах +20 С).

Аналогичное требование установлено и в пункте 15 приложения № 1 Правил и пункту 4.16.2 ГОСТа 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги», согласно которому обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях должно составлять не ниже + 18 ?С, а в угловых комнатах не ниже + 20 ?С, при этом отклонение температуры воздуха не допускается.

В соответствии с пунктом 4.12.36 Правил технической эксплуатации электрических сетей и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 № 229, для водяных систем теплоснабжения в основу режима отпуска тепла должен быть положен график центрального качественного регулирования. Допускается применение качественно-количественного и количественного графиков регулирования отпуска тепла при необходимом уровне оснащения источников тепловой энергии, тепловых сетей и систем теплопотребления средствами автоматического регулирования, разработке соответствующих гидравлических режимов.

Согласно части 1 статьи 542 Гражданского кодекса РФ качество подаваемой энергоснабжающей организацией энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами, иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с утвержденным предприятием графиком температур воды в тепловых сетях пгт. Тымовское с параметрами теплоносителя 95-70С при температуре наружного воздуха -36С (расчетная на отопление) при температуре наружного воздуха -7,6С (согласно справке агрометеорологической станции от 18.12.2012 № 64 о фактической погоде на момент проверки (30.11.2012)) температура воды в подающем трубопроводе должна составлять 58-59С, температура воды в обратном трубопроводе – 46,8-47,6С.

Из материалов дела установлено, что при обследовании теплового узла, находящегося в подвале второго подъезда, подающего теплоэнергию, в том числе в квартиру № 13 дома № 8 по ул. Новой пгт. Тымовское, температура воды в подающем трубопроводе составила 50,8С, температура обратного трубопровода – 41,9С, что ниже показателей приведенного выше графика.

Указанные обстоятельства послужили причиной снижения температуры воздуха в жилых помещениях (комната в северо-западном направлении – t 14,5 C; комната в западном направлении – t 15,4 С; комната в восточном направлении – t 16,2 С; кухня в северо-восточном направлении – t 15,1 С, при норме + 18 ?С).

За нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность (пункт 149 Правил № 354).

Между тем, судом установлено, что в основу вынесения оспариваемого постановления административным органом положены температурные замеры, взятые в жилых комнатах квартиры и на подающем и обратном трубопроводе.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

При этом частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с Письмом Минрегиона РФ от 20.03.2007 № 4967-СК/07, в случае, когда ресурсоснабжающая организация не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю подаются коммунальные ресурсы (отношения ресурсоснабжения) ресурсоснабжающая организация не является исполнителем коммунальных услуг и несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе присоединения сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно акту проверки от 30.11.2012 температура воды в подающем трубопроводе (50,8С) и температура обратного трубопровода (41,9С) ниже предусмотренных показателей, что послужило причиной снижения температуры воздуха в жилых помещениях (комната в северо-западном направлении – t 14,5 C; комната в западном направлении – t 15,4 С; комната в восточном направлении – t 16,2 С; кухня в северо-восточном направлении – t 15,1 С, при норме + 18 ?С).

Указанное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении требований пункта 3 Правил № 354.

Между тем, административный орган при вынесении оспариваемого постановления не учел, что на основании договора ресурсоснабжения (энергоснабжения) от 28.11.2011, заключенного между заявителем и ООО «Сервис» (управляющая организация), предприятие является ресурсоснабжающей организацией, и в силу пункта 2.1.1 договора обязано поставлять управляющей организации качественные ресурсы до границы эксплуатационной ответственности, при этом, граница раздела эксплуатационной ответственности устанавливается до границы внешней стены многоквартирного дома, а в случаях наличия в многоквартирном доме коллективных приборов учета до точки присоединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью.

Из расчетной схемы тепловой сети от котельной № 9 пгт. Тымовское на отопительный сезон 2013-2014 гг., выполненной ООО «Оргкоммунэнерго», видно, что точка присоединения централизованных сетей теплоснабжения к спорному жилому дому находится в подвальном помещении четвертого подъезда. Ближайшая точка, где имеется техническая возможность для замера теплоносителя, - это точка места присоединения со стороны внутренней стены жилого дома в подвальном помещении четвертого подъезда.

Фактически замер был произведен в тепловом узле, который находится в подвальном помещении второго подъезда. Данный тепловой узел удален от точки ввода (границы эксплуатационной ответственности) не менее чем на 20 метров. Таким образом, точка фактически произведенного замера находится вне эксплуатационной ответственности предприятия.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В рассматриваемом случае установление административным органом только факта нарушения температурного режима без разграничения ответственности между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией недостаточно для установления вины заявителя во вмененном ему правонарушении, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административным органом не обеспечена совокупность доказательств, подтверждающих вину предприятия.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суд признает вынесенное инспекцией постановление от 22.01.2013 по делу об административном правонарушении № 2 незаконным и отменяет его полностью.

Нарушение предприятием срока на обращение в суд с настоящим заявлением не выявлено, поскольку оспариваемое постановление получено заявителем 04.03.2013.

При таких обстоятельствах остальные доводы сторон суд не принимает, как не имеющие правого значения и не влияющие на исход по делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственной жилищной инспекции Сахалинской области от 22.01.2013 по делу об административном правонарушении № 2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ муниципального унитарного предприятия «Тепловик» признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.О. Кучеренко