Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» об оспаривании постановления от 20.02.09г. по делу об административном правонарушении № 76/117-09, вынесенного Управлением лесами Правительства Хабаровского края,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 30.12.08г. № 18-01/14258,

от административного органа – не явился,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 20.02.09г. № 76/117-09 по делу об административном правонарушении, которым Управление лесами Правительства Хабаровского края (далее – управление) привлекло общество к административной ответственности по статье 8.32 КоАП РФ.

В обоснование заявленного требования общество указало, что административным органом нарушен процессуальный порядок привлечения заявителя к административной ответственности, а именно: протокол об административном правонарушении №74/05 от 31.10.08г. составлен в отсутствие законного представителя общества. При этом ни организация, ни ее руководитель не получали уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Копия данного процессуального документа в адрес общества не направлялась. Присутствующий при составлении указанного протокола ведущий инженер отдела главный маркшейдер управления магистральных нефтепроводов ООО «РН–Сахалинморнефтегаз» ФИО2 не наделялся полномочиями на представление интересов общества при производстве по спорному административному делу. Исходя из содержания доверенности № 3-5574 от 27.12.07г., на которую имеется ссылка в протоколе, указанное лицо действовало от имени и в интересах ОАО «НК «Роснефть», то есть другого юридического лица. Кроме того, оспариваемое постановление не отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку не содержит описания и характеристик виновности общества, в связи с чем, управлением не установлена субъективная сторона вменяемого правонарушения. Также в постановлении не выяснено наличие или отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не отражены сведения об обстоятельствах, смягчающих и отягчающих ответственность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель общества требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Управление в представленном отзыве требование заявителя не признало, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления, в том числе и на соблюдение процедуры привлечения его к ответственности. О месте и времени рассмотрения дела заявитель был извещен надлежащим образом и заблаговременно, однако не пожелал воспользоваться своими правами. Полагает, что если в ходе административного производства и были допущены процессуальные нарушения, то они не могут являться существенными и повлиять на объективность рассмотрения дела.

Будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, управление явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя управления.

Заслушав представителя общества и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, управлением в соответствии с распоряжением № 135-р от 07.10.08г. в период с 24 по 31 октября 2008 года проведена проверка соблюдений требований лесного законодательства ООО «РН-Сахалинморнефтегаз», УМНГ, Цех транспорта нефти и газа № 3, магистральные трубопроводы и наземные инженерные сооружения на территории «Де-Кастринское лесничество» - филиал КГУ «Ульчское лесничество».

Проверкой установлено, что при эксплуатации газопровода и нефтепровода, проходящих по лесному фонду «Де-Кастринское лесничество» - филиал КГУ «Ульчское лесничество», допущено нарушение пункта 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.07г. № 417, а именно: охранные зоны вдоль трубопроводов не вырублены, не очищены от горючих материалов, о чем составлен акт № 74/11 от 31.10.08г.

По данному факту в отношении общества составлен протокол № 74/05 от 31.10.08г. об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.32 КоАП РФ, и 20 февраля 2009 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 76/117-09, которым заявитель признан виновным в совершении вмененного правонарушения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий и защиту прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частями 2, 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.07г. № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также указал, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Как следует из содержания протокола № 74/05 от 31.10.08г. об административном правонарушении, при его составлении присутствовал ведущий маркшейдер отдела главного маркшейдера управления магистральных нефтегазопроводов ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» ФИО2 по доверенности № 3-5574 от 27.12.07г.

Учитывая дату выдачи данной доверенности № 3-5574, последняя не может свидетельствовать о наличии у ФИО2 полномочий на участие в конкретном административном деле.

Административным органом не представлено доказательств того, что указанное лицо является законным представителем общества либо его полномочия подтверждены доверенностью на представление интересов общества в рассматриваемом административном деле, а также доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Неизвещение общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении повлекло существенное нарушение процессуальных норм, установленных КоАП РФ, поскольку лишило законного представителя юридического лица возможности квалифицированно защищать свои права и законные интересы при рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства.

Остальные доводы сторон суд не принимает как не имеющие правого значения и не влияющие на исход по делу.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах оспариваемое обществом постановление от 20.02.09г. № 76/117-09 по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Управления лесами Правительства Хабаровского края от 20.02.09г. по делу об административном правонарушении № 76/117-09 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РН- Сахалинморнефтегаз» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.32 КоАП РФ, признать незаконным и отменить его полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья С.А. Киселев