Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН – Сахалинморнефтегаз» об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 76/116-09 от 20.02.2009г., вынесенного Управлением лесами Правительства Хабаровского края,

при участии представителей:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 30.12.2008г. №18-01/14258,

от Управления лесами Правительства Хабаровского края – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РН – Сахалинморнефтегаз» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 76/116-09 от 20.02.2009г. по делу об административном наказании, вынесенного Управлением лесами Правительства Хабаровского края (далее – управление, административный орган).

В обоснование требований, подержанных представителем в судебном заседании, указано на несоблюдение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности. Так, протокол об административном правонарушении №74/04 от 31.10.2008г. составлен в отсутствие руководителя или иного лица, которые могли бы выступать от имени общества. При этом ни общество, ни его руководитель не уведомлялись управлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Копия данного процессуального документа в адрес общества не направлялась. Присутствующий при составлении указанного протокола ведущий инженер отдела главный маркшейдер Управления магистральных нефтепроводов ООО «РН – Сахалинморнефтегаз» ФИО2 не наделялся полномочиями на представление общества при производстве по спорному делу об административном правонарушении. Исходя из содержания доверенности №3-5574 от 27.12.2007г., на которую имеется ссылка в протоколе, указанное лицо действовало от имени и в интересах ОАО «НК «Роснефть», т.е. другого юридического лица. Кроме того, оспариваемое постановление не отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку не содержит описания и характеристик виновности общества, в связи с чем, управлением не выяснена вина общества и не установлена субъективная сторона вменяемого состава правонарушения. Также в постановлении не выяснено наличие или отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не отражены сведения об обстоятельствах, смягчающих и отягчающих ответственность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ.

Относительно подсудности данного спора Арбитражному суду Сахалинской области общество указало, что оспариваемое постановление не содержит сведений о том, что административное правонарушение стало возможным в результате действий филиала «РН – Сахалинморнефтегаз» - Управления магистральных нефтегазопроводов. Материалы административного дела не содержат доказательств, что указанный филиал общества обязан обеспечить содержание охранных зон вдоль трубопровода «Оха – Комсомольск – на – Амуре». Кроме того, названный филиал согласно учредительным документам общества расположен в г. Оха Сахалинской области.

Управление в представленном отзыве требования заявителя не признало в полном объеме, указав на законность и обоснованность привлечения общества к административной ответственности, в том числе и на соблюдение процедуры привлечения его к ответственности. О месте и времени рассмотрения дела заявитель был извещен надлежащим образом и заблаговременно (определение получено обществом 11.02.2009г.), но не пожелал воспользоваться своими правами. Полагает, что если в ходе административного производства и были допущены процессуальные нарушения, то они не могут являться существенными и повлиять на объективность рассмотрения дела.

Кроме того, управление указало, что заявление подано обществом с нарушением правил подсудности и фактически подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Хабаровского края. При таких обстоятельствах, административным органом заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края.

Определением суда от 13.04.2009г. управлению отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края.

Заслушав представителя общества, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, управлением в соответствии с распоряжением № 135-р от 07.10.2008г. в период с 24.10.2008г. по 31.10.2008г. проведена проверка соблюдений требований лесного законодательства ООО «РН-Сахалинморнефтегаз», УМНГ, Цех транспорта нефти и газа № 3, магистральные трубопроводы и наземные инженерные сооружения на территории «Кизинское лесничество» - филиал КГУ «Ульчское лесничество».

Проверкой, результаты которой зафиксированы в акте № 74/10 от 31.10.2008г., установлено, что при эксплуатации газопровода и нефтепровода, проходящих по лесному фонду «Кизинское лесничество» - филиал КГУ «Ульчское лесничество», допущено нарушение 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.06.2007г. № 417, а именно: охранные зоны вдоль трубопроводов не вырублены, не очищены от горючих материалов.

По данному факту в отношении общества составлен протокол № 74/04 от 31.10.2008г. об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) и 20.02.2009г. по делу об административном правонарушении вынесено постановление №76/116-09, которым ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. (далее - постановление №76/116-09 от 20.02.2009г.).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, проверив законность и обоснованность постановления №76/116-09 от 20.02.2009г., находит требования общества подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, представляют ряд гарантий и защиту прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частями 2, 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

В соответствии с ч. 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007г. № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Как следует из содержания протокола № 74/04 от 31.10.2008г. об административном правонарушении при его составлении присутствовал ведущий маркшейдер отдела главного маркшейдера Управления магистральных нефтегазопроводов ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» ФИО2 по доверенности №3-5574 от 27.12.2007г.

Учитывая дату выдачи доверенности №3-5574, последняя, не может свидетельствовать о наличии у ФИО2 полномочий на участие в конкретном административном деле.

Административным органом не представлено доказательств, что указанное лицо является законным представителем общества либо его полномочия подтверждены доверенностью на представление интересов общества в рассматриваемом административном деле, а также доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Ненадлежащее извещение законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (общества), о времени и месте составления протокола об административном правонарушении повлекло существенное нарушение процессуальных норм, установленных КоАП РФ, поскольку лишило законного представителя юридического лица возможности квалифицированно защищать свои права и законные интересы при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Остальные доводы сторон не влияют на исход по рассматриваемому делу.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, постановление № 76/116-09 от 20.02.2009г. подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления лесами Правительства Хабаровского края по делу об административном правонарушении № 76/116-09 от 20.02.2009г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РН – Сахалинморнефтегаз» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.32 КоАП РФ, признать незаконным и отменить полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья В.С. Орифова