Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН – Сахалинморнефтегаз» об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 76/115-09 от 20.02.2009г., вынесенного Управлением лесами Правительства Хабаровского края,

при участии представителей:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 30.12.2008г. №18-01/14258,

от Управления лесами Правительства Хабаровского края – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РН – Сахалинморнефтегаз» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 76/115-09 от 20.02.2009г. по делу об административном наказании, вынесенного Управлением лесами Правительства Хабаровского края (далее – управление, административный орган).

В обоснование требований, подержанных представителем общества в судебном заседании, указано на несоблюдение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности. Так, протокол об административном правонарушении №74/03 от 31.10.2008г. составлен в отсутствие руководителя или иного лица, которые могли бы выступать от имени общества. При этом ни общество, ни его руководитель не уведомлялись управлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Копия данного процессуального документа в адрес общества не направлялась. Присутствующий при составлении указанного протокола ведущий маркшейдер отдела главного маркшейдера Управления магистральных нефтепроводов ООО «РН – Сахалинморнефтегаз» ФИО2 не наделялся полномочиями на представление общества при производстве по спорному делу об административном правонарушении. Исходя из содержания доверенности №3-5574 от 27.12.2007г., на которую имеется ссылка в протоколе, указанное лицо действовало от имени и в интересах ОАО «НК «Роснефть», т.е. другого юридического лица. Кроме того, оспариваемое постановление не отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку не содержит описания и характеристик виновности общества, в связи с чем, управлением не выяснена вина общества и не установлена субъективная сторона вменяемого состава правонарушения. Также в постановлении не выяснено наличие или отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не отражены сведения об обстоятельствах, смягчающих и отягчающих ответственность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ.

Относительно подсудности данного спора Арбитражному суду Сахалинской области общество указало, что оспариваемое постановление не содержит сведений о том, что административное правонарушение стало возможным в результате действий филиала «РН – Сахалинморнефтегаз» - Управления магистральных нефтегазопроводов. Материалы административного дела не содержат доказательств, что указанный филиал общества обязан обеспечить содержание охранных зон вдоль трубопровода «Оха – Комсомольск-на-Амуре». Кроме того, названный филиал согласно учредительным документам общества расположен в г. Оха Сахалинской области.

Управление в представленном отзыве требования заявителя не признало в полном объеме, указав на законность и обоснованность привлечения общества к административной ответственности, в том числе и на соблюдение процедуры привлечения его к ответственности. О месте и времени рассмотрения дела заявитель был извещен надлежащим образом и заблаговременно (определение получено обществом 11.02.2009г.), но не пожелал воспользоваться своими правами. Полагает, что если в ходе административного производства и были допущены процессуальные нарушения, то они не могут являться существенными и повлиять на объективность рассмотрения дела.

Кроме того, управление указало, что заявление подано обществом с нарушением правил подсудности и фактически подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Хабаровского края. При таких обстоятельствах, административным органом заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края.

Определением суда от 10.04.2009г. управлению отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края.

Заслушав представителя общества, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, управлением в соответствии с распоряжением № 135-р от 07.10.2008г. в период с 24.10.2008г. по 31.10.2008г. проведена проверка соблюдений требований лесного законодательства ООО «РН-Сахалинморнефтегаз», УМНГ, Цех транспорта нефти и газа № 3, магистральные трубопроводы и наземные инженерные сооружения на территории «Лазаревское лесничество» - филиал КГУ «Николаевское лесничество».

Проверкой, результаты которой зафиксированы в акте № 74/09 от 31.10.2008г., установлено, что при эксплуатации газопровода и нефтепровода, проходящих по лесному фонду «Лазаревское лесничество» - филиал, УМНГ ООО «РН-Сахалинморнефтегаз», допущено нарушение п. 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.06.2007г. № 417, а именно: охранные зоны вдоль трубопроводов не вырублены, не очищены от горючих материалов.

По данному факту в отношении общества составлен протокол № 74/03 от 31.10.2008г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и 20.02.2009г. по делу об административном правонарушении вынесено постановление №76/115-09, которым ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. (далее - постановление №76/115-09 от 20.02.2009г.).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, проверив законность и обоснованность постановления №76/115-09 от 20.02.2009г., находит требования общества подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, представляют ряд гарантий и защиту прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частями 2, 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007г. № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Как следует из содержания протокола № 74/03 от 31.10.2008г. об административном правонарушении, при его составлении присутствовал ведущий маркшейдер отдела главного маркшейдера Управления магистральных нефтегазопроводов ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» ФИО2 по доверенности №3-5574 от 27.12.2007г.

Учитывая дату выдачи доверенности №3-5574, последняя не может свидетельствовать о наличии у ФИО2 полномочий на участие в конкретном административном деле.

Административным органом не представлено доказательств, что указанное лицо является законным представителем общества либо его полномочия подтверждены доверенностью на представление интересов общества в рассматриваемом административном деле, а также доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Ненадлежащее извещение законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (общества), о времени и месте составления протокола об административном правонарушении повлекло существенное нарушение процессуальных норм, установленных КоАП РФ, поскольку лишило законного представителя юридического лица возможности квалифицированно защищать свои права и законные интересы при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Остальные доводы сторон не влияют на исход по рассматриваемому делу.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах постановление № 76/115-09 от 20.02.2009г. подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления лесами Правительства Хабаровского края по делу об административном правонарушении № 76/115-09 от 20.02.2009г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РН – Сахалинморнефтегаз» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.32 КоАП РФ, признать незаконным и отменить полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья В.С. Орифова