Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Совхоз «Тепличный» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления № 27 от 04.03.2009г. о назначении административного наказания,

с участием представителей:

от заявителя – Утробиной Е.В. по доверенности от 11.01.2008г. б/н,

от административного органа – Акулова Е.С. по доверенности от 28.01.2009 № 04-16/3286, Борушко Л.И. по доверенности от 27.04.2009г. № 04-16/9241,

У С Т А Н О В И Л :

Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Совхоз «Тепличный» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (далее – инспекция) № 27 от 04.03.2009г. о назначении административного наказания, которым предприятие привлечено к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В обоснование заявленного требования предприятие указало, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций при отсутствии сведений о расхождении между выручкой и фактическим наличием денежных средств не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ. Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности следует понимать несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия. Согласно результатам проверки расхождений между суммами фискальных отчетов по ККТ ЭКР 21-02 К з/н 1564627, ККТ ЭКР 21-02 Ф з/н 1288430, ККТ ЭКР 21-02 Ф з/н 1287540 и данными, отраженными в журналах кассира-операциониста, не имеется. Из материалов проверки усматривается, что вся выручка была учтена и отражена в кассовой книге. Имело место лишь несвоевременное оформление кассовых операций, которое не подпадает под описание события административного правонарушения, содержащегося в ст. 15.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя предприятия, что повлекло лишение предприятия прав, предоставленных КоАП РФ.

Представитель предприятия в судебном заседании требование поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив, что сумма выручки оприходуется несвоевременно. Фактически сумма оприходуется полностью, но на следующий день после получения выручки.

Инспекция в отзыве на заявление и ее представители в судебном заседании требование не признали, считая привлечение предприятия к административной ответственности законным и обоснованным, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Заслушав в судебном заседании участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 15.01.2009г. на основании поручения № 65 01/1 инспекцией в помещении магазина «Тепличный», арендуемого предприятием, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Чехова, 1, проведена проверка соблюдения предприятием законодательства Российской Федерации в сфере применения ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов, а также проверка полноты учета выручки, полученной с применением ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов. В ходе проверки установлено, что в нарушение Порядка ведения кассовых операций в РФ оприходование денежных средств, полученных с применением ККТ, производится несвоевременно.

По данному факту инспекцией 15.01.2009 составлен акт № 005102, и 20.01.2009 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 27 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

18.02.2009 инспекцией в отсутствие надлежаще извещенного о месте и времени ознакомления с материалами проверки и составления протокола об административном правонарушении составлен протокол об административном правонарушении № 27.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении инспекцией 04.03.2009г. в присутствии представителя предприятия по доверенности Утробиной Е.В. вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ, за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Полагая, что в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд находит требование общества подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 15.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пункт 12 Положения о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745, предусматривает, что оформление кассовых операций осуществляется в соответствии с порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утверждаемым Центральным банком Российской Федерации.

Такой Порядок утвержден решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40, в соответствии с пунктом 3 которого каждое предприятие для осуществления расчетов наличными деньгами должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В силу пунктов 22, 23 Порядка ведения кассовых операций все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью.

Для своевременного и полного учета денежной наличности их оприходование должно производиться в соответствии с установленным порядком. Так, согласно пункту 24 Порядка ведения кассовых операций записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Из положений названных норм следует, что требования к порядку работы с денежной наличностью и к ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств, следовательно, невнесение предприятием в кассовую книгу сведений о наличных денежных средствах в день их поступления расценивается, как их неоприходование и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что предприятием с 04.01.2009г. по 12.01.2009г. выручка, полученная с применением ККТ, не отражалась в кассовой книге сразу же после получения денежных средств, а отражалась в полном объеме на следующий день после получения выручки, следовательно, вывод инспекции о неоприходовании в кассу предприятия денежной наличности является правомерным.

Как указывалось выше, данное нарушение Порядка ведения кассовых операций образует состав административного правонарушения по статье 15.1 КоАП РФ, в связи с чем, у инспекции имелись законные основания для привлечения предприятия к административной ответственности по данной норме.

В ходе проверки соблюдения управлением процессуальных требований административного производства, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено.

Довод заявителя о нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении и несоблюдении прав и законных интересов заявителя не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Как видно из материалов дела письмом от 20.01.2009г. № 18-14/1755 предприятие было надлежащим образом уведомлено о необходимости направления законного представителя 18.02.2009г. к 10 час. 00 мин. в инспекцию для ознакомления с материалами проверки и составления протокола об административном правонарушении.

В связи с неявкой законного представителя предприятия на составление протокола об административном правонарушении протокол составлен в его отсутствие и направлен в адрес предприятия заказным письмом.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в установленный срок с участием уполномоченного представителя Утробиной Е.В., действующей на основании доверенности от 04.03.2009г.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении и вынесение в отношении предприятия постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченным органом в установленные законодательством сроки с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

Вместе с тем, оценив обстоятельства совершенного предприятием административного правонарушения, степень вины заявителя и отсутствие вредных последствий, суд приходит к выводу о его малозначительности.

Как следует из материалов дела, данных, свидетельствующих о расхождении фактического наличия денежных средств и размера выручки за проверяемый период (сокрытие выручки), инспекцией не установлено. Вся выручка была учтена и отражена в кассовой книге. При этом имело место лишь несвоевременное оформление кассовых операций, что не создает препятствий для финансового контроля за деятельностью заявителя. При данных обстоятельствах, учитывая также отсутствии доказательств повторности совершения однородного административного правонарушения, суд находит, что выявленное нарушение ведения кассовых операций не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах оспариваемое предприятием постановление № 27 от 04.03.2009г. о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области № 27 от 04.03.2009г. о назначении административного наказания Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Совхоз «Тепличный» по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций признать незаконным и отметить.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражного суд Сахалинской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Кучеренко С.О.