Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон И.А., рассматривает в открытом судебном заседании(по адресу: Коммунистический пр. 28, каб. 216) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДальЭнергоИнвест» (ОГРН 1126501002980, ИНН 6501246670) к Администрации Муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» (ОГРН 1036506400424, ИНН 6518001607) о взыскании 64 698 227 рублей задолженности по концессионному соглашению; обязании принять объект концессионного соглашения путем подписания акта приема-передачи в соответствии с приложением № 1 к акту № 3 о наличии имущества, созданного в рамках осуществления работ по концессионному соглашению в отношении объектов электроэнергетики на о. Кунашир МО «Курильский ГО» от 15.05.2013 по объекту: «Развитие источников нетрадиционной энергетики на Курильских островах: Первая очередь, о. Кунашир, пгт. Южно-Курильск. Повышение надежности» 2 этап» (объект незавершенный строительством) от 26.01.2021.

Третьи лица - Региональная энергетическая комиссия Сахалинской области,

акционерное общество «Мобильные газотурбинные электрические станции», закрытое акционерное общество «Энергия Южно-Курильская», Департамент по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Южно-Курильский городской округ», Министерство энергетики Сахалинской области, Прокуратура Сахалинской области, Государственное казенное учреждение «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области», муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» «ЖКХ «Универсал», Министерство энергетики Российской Федерации, Областное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы Сахалинской области», Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области, Областное автономное учреждение «Сахалинский региональный центр по ценообразованию в строительстве».

при участии:

от истца – Гилев В.С. по доверенности от 05.03.2021,

от ответчика – Литус А.Г. по доверенности от 01.06.2021,

от третьего лица Прокуратуры Сахалинской области – Кучина А.С. по доверенности от 17.11.2021,

от третьего лица Министерства энергетики Российской Федерации – Ананьев А.А. по доверенности от 11.06.2021 (онлайн), Горшкова И.О. по доверенности от 27.08.2021 (онлайн),

от третьего лица Министерства энергетики Сахалинской области – Зорина М.В. по доверенности от 20.10.2021,

в отсутствие иных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДальЭнергоИнвест» (далее – ООО «ДальЭнергоИнвест») обратилось в суд с иском к Администрации Муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 64 698 227 рублей задолженности по концессионному соглашению; обязании принять объект концессионного соглашения путем подписания акта приема-передачи в соответствии с приложением № 1 к акту № 3 о наличии имущества, созданного в рамках осуществления работ по концессионному соглашению в отношении объектов электроэнергетики на о. Кунашир МО «Курильский ГО» от 15.05.2013 по объекту: «Развитие источников нетрадиционной энергетики на Курильских островах: Первая очередь, о. Кунашир, пгт. Южно-Курильск. Повышение надежности» 2 этап» (объект незавершенный строительством) от 26.01.2021.

В обоснование исковых требований указано, что 15 мая 2013 года между истцом (концессионер) и ответчиком (концедент) заключено концессионное соглашение в отношении объектов электроэнергетики на о. Кунашир муниципального образования «Южно-Курильский городской округ», по условиям которого концессионер обязался за свой счет, при участии концедента обеспечить реконструкцию объекта соглашения.

26 июля 2017 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 10, которым был определен порядок возмещения затрат.

Пунктом 3.2 концессионного соглашения (в редакции дополнительного соглашения № 10 от 26.07.2017) предусмотрено, что общий объем средств, необходимый для реконструкции объекта, составляет 1 007 752 рубля 80 копеек.

В соответствии с пунктом 7 дополнительного соглашения № 10 от 26 июля 2017 года возмещение затрат концессионера, понесенных при реконструкции Объекта «Развитие источников нетрадиционной энергетики на Курильских островах: первая очередь, о. Кунашир, пгт. Южно-Курильск. Повышение надежности», осуществляется в порядке и суммах, предусмотренных Приложением № 14 «Порядок возмещения затрат концессионера».

Данным приложением предусмотрен следующий порядок возмещения затрат концессионера:

- 243 061 347 рублей в 2015 году, источник возмещения затрат концессионера: средства концессионера, возмещенные прямым финансированием из областного и местного бюджетов;

- 243 570 600 рублей в период 2017 – 2019 годы, источник возмещения затрат концессионера: средства концессионера, возмещаемые прямым финансированием из областного и местного бюджетов равными частями ежеквартально в течение года, следующего за годом, в котором был подписан акт ввода объекта (этапа) в эксплуатацию. Возмещение также возможно в год ввода объекта в эксплуатацию в пределах лимитов финансирования на соответствующий год;

- 60 000 000 рублей в период 2017 – 2020 годы, источник возмещения затрат концессионера: средства концессионера, возмещаемые по результатам хозяйственной деятельности концессионера,

Итого – 546 631 947 рублей.

Концессионером в рамках исполнения обязательств по соглашению были понесены затраты в размере 413 744 449 рублей, которые возмещены концедентом в размере 349 046 222 рубля.

Действие концессионного соглашения прекращено 30 сентября 2020 года в связи с истечением срока действия.

По условиям концессионного соглашения на концессионера возлагалась обязанность передать концеденту по акту приема-передачи имущество, входящее в объект соглашения. Срок передачи имущества был определен сторонами не позднее 30 сентября 2020 года (пункт 1.2 дополнительного соглашения № 15 от 14 мая 2020 года).

Между истцом и ответчиком подписан акт № 3 о наличии имущества, созданного в рамках концессионного соглашения, вместе с тем, акт приема-передачи имущества между сторонами не подписан.

Поскольку затраты концессионера в размере 64 698 227 рублей концедентом возмещены не были, а также концедент не принял часть имущества по акту приема-передачи, истец обратился к ответчику с претензией о возмещении затрат и о принятии имущества по второму этапу по акту приема-передачи, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указано на отсутствие правовых оснований для оплаты оставшейся суммы выполненных истцом работ в рамках концессионного соглашения, поскольку истец в установленном порядке не разработал инвестиционную программу, на основании которой возмещение затрат концессионера предусматривалось через тариф. В пояснениях по исковому заявлению ответчик сослался на ничтожность дополнительного соглашения № 10 от 26.07.2017 к концессионному соглашению.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Региональная энергетическая комиссия Сахалинской области (далее – РЭК Сахалинской области), акционерное общество «Мобильные газотурбинные электрические станции» (далее - АО «Мобильные ГТЭС»), закрытое акционерное общество «Энергия Южно-Курильская» (далее - ЗАО «Энергия Южно-Курильская»), Департамент по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» (далее – Департамент), Прокуратура Сахалинской области, Государственное казенное учреждение «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области» (далее – Дирекция по Курилам), муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» «ЖКХ «Универсал», Министерство энергетики Российской Федерации, Областное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы Сахалинской области», Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области.

Третье лицо РЭК Сахалинской области в отзыве на исковое заявление указало, что в составе мероприятий инвестиционных программ ООО «ДальнеЭнергоИнвест», утвержденных приказами РЭК Сахалинской области, мероприятия по реконструкции объектов концессионного соглашения отсутствуют, в связи с чем возмещение расходов истцу на реконструкцию объекта соглашения Менделеевская ГеоТЭС при расчете регулируемых цен (тарифов) истцу Комиссией не предусматривалось.

Третье лицо ГКУ Дирекция программы «Курилы» в отзыве на исковое заявление пояснило, что в рамках концессионного соглашения осуществляло функции по контролю и техническому надзору согласно договорам, заключенным с ответчиком; проводила проверки фактически выполненных работ на соответствие строительным нормам и правилам и проектно-сметной документации. Акты о приемке выполненных работ КС-2 направлялись истцом непосредственно Дирекции и после подтверждения Дирекцией строительно-монтажных работ, указанных в актах КС-2, ответчик принимал выполнение работ у истца.

Третье лицо АО «Мобильные ГТЭС» с исковыми требованиями не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указано на отсутствие правовых оснований взыскания денежных средств с ответчика, поскольку истец в установленном порядке не разработал и не утвердил инвестиционную программу. По мнению третьего лица, отсутствие возмещения через тариф по причине несовершения истцом необходимых действий не является основанием для предъявления имущественного требования ответчику, поскольку противоречит условиям концессионного соглашения.

Пунктом 3.4 концессионного соглашения был определен предельный размер участия ответчика (концедента) в финансировании реконструкции объекта соглашения и составлял 400 000 000 рублей.

В части исковых требований об обязании принять имущество по акту приема-передачи третье лицо в отзыве на исковое заявление указало, что согласно условиям концессионного соглашения передаче подлежат объекты капитального строительства, а не оборудование и механизмы, поименованные в акте № 3 о наличии имущества.

Третье лицо Министерство энергетики Сахалинской области с исковыми требованиями не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указано, что в настоящее время невозможно определить исправность и работоспособность объекта концессионного соглашения.

Третье лицо Прокуратура Сахалинской области с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указано, что истцом не представлено доказательств наличия на стороне ответчика обязательства по оплате заявленной суммы исковых требований в отсутствие разработанной истцом инвестиционной программы. В письменных пояснениях Прокуратура Сахалинской области также заявила довод о ничтожности дополнительного соглашения № 10 от 26.07.2017.

Третье лицо Министерство энергетики Российской Федерации с исковыми требованиями не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву, в которых указано следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2001 № 872 утверждена Федеральная целевая программа «Социально-экономическое развитие Курильских островов Сахалинской области (1994 – 2005 годы)».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2006 № 478 утверждена Федеральная целевая программа «Социально-экономическое развитие Курильских островов (Сахалинская область) на 2007 – 2015 годы», которой предусмотрено выполнение ряда мероприятий по развитию топливно-энергетического комплекса, в том числе окончание строительства Менделеевского энергетического комплекса, строительство и реконструкция систем энергообеспечения указанных островов, развитие источников нетрадиционной энергетики.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.2015 № 793 утверждена Федеральная целевая программа «Социально-экономическое развитие Курильских островов (Сахалинская область) на 2016 – 2025 годы», в рамках которой предусмотрена модернизация энергетического комплекса вышеуказанных территорий на базе нетрадиционных источников энергии и развития электрических сетей.

В рамках реализации федеральных целевых программ на о. Кунашир Сахалинской области должна была быть построена геотермальная электростанция Менделеевская ГеоТЭС, финансирование строительства которой производилось за счет средств, выделенных из федерального бюджета в рамках федеральных целевых программ, а также средств бюджета Сахалинской области.

Проектная мощность электростанции должна была составлять 7,4 МВт. При этом фактическая пиковая мощность станции составляет не более 2,7 МВт, а средняя – 1,4 МВт.

Между Минэнерго РФ как главным распорядителем бюджетных средств и Правительством Сахалинской области в рамках реализации мероприятий, предусмотренных Федеральной целевой программой на 2007 – 2015 годы, был заключен ряд соглашений о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на софинансирование объектов капитального строительства Сахалинской области.

По результатам проведения плановой выездной проверки эффективности и целевого использования средств федерального бюджета, направленных на реализацию объекта «Развитие источников нетрадиционной энергетики на Курильских островах: первая очередь о. Кунашир, пгт. Южно-Курильск», строящегося в рамках Федеральной целевой программы на 2007 – 2015 годы, установлены признаки неэффективного и нецелевого использования средств федерального бюджета, выразившиеся, в том числе, в недостижении целей и задач реализации проекта в рамках Федеральной целевой программы на 2007 – 2015 годы, недостижении показателей результативности предоставления субсидии, некорректном формировании цены концессионного соглашения.

Также в отзыве на исковое заявление Министерством энергетики Российской Федерации указано на неисполнение истцом обязательства по разработке и утверждению инвестиционной программы.

В дополнении к отзыву на исковое заявление Министерством энергетики Российской Федерации представлен акт проверки № 41/2021 от 05.11.2021, из которого следует, что объектами проверки являлись: «Развитие источников нетрадиционной энергетики на Курильских островах: первая очередь о. Кунашир, пгт. Южно-Курильск» и «Развитие источников нетрадиционной энергетики на Курильских островах. Первая очередь, о. Кунашир, пгт. Южно-Курильск. Повышение надежности», который рассматривается в акте проверки, поскольку в состав построенного (реконструируемого) объекта входят объекты капитального строительства, построенные по ПД «Развитие источников нетрадиционной энергетики на Курильских островах: первая очередь о. Кунашир, пгт. Южно-Курильск» и ПД «Развитие источников нетрадиционной энергетики на Курильских островах. Первая очередь, о. Кунашир, пгт. Южно-Курильск. Повышение надежности».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях по делу.

Представитель ответчика, Прокуратуры Сахалинской области, Министерства энергетики Российской Федерации в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление и пояснениях.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, письмом от 04.03.2013 № 03-699/13-0 ответчик обратился в адрес главы МО «Южно-Курильский городской округ» и председателю Собрания МО «Южно-Курильский городской округ», в котором указал, что при реализации мероприятия федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов «Развитие источников нетрадиционной энергетики», а именно, при проектировании и строительстве объекта «Реконструкция Менделеевской ГеоТЭС» с доведением установленной мощности до 7,4 мВт выявился дефицит средств на выполнение работ по приобретению и установке блоков сепарации пароводяной смеси, строительству компрессорной станции, строительству ДЭС мощностью 1,5 МВт и др.

Для финансирования и выполнения этих работ Администрацией совместно с Агентством по развитию Курильских островов и Дирекцией по Курилам была проведена работа по поиску инвестора и форм партнерства.

В данном письме ответчик указал, что самым оптимальным вариантом в сложившейся ситуации является концессионное соглашение, а также, что планируется по результатам открытого конкурса и согласно норм и процедур, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» подписать с инвестором концессионное соглашение, в рамках которого концессионер произведет поставку, монтаж и наладку оборудования – выполнит все работы согласно передаваемого ему проекта «Развитие источников нетрадиционной энергетики. Повышение устойчивости работы Менделеевской ГеоТЭС».

Возврат половины вложенных в реконструкцию Менделеевской ГеоТЭС средств планируется возмещать концессионеру за счет средств ОАИП в течение четырех лет, остальные средства концессионер будет иметь возможность возместить при продаже электроэнергии и тепла в течение пяти лет с начала эксплуатации модернизированной станции.

В данном письме ответчик просил дать предварительное согласие Собрания МО «Южно-Курильский городской округ» и указал на переговоры с потенциальным инвестором.

13.03.2013 ответчиком издано постановление № 187 о проведении конкурса на заключение концессионного соглашения в отношении объектов электроэнергетики на о. Кунашир:

- Менделеевской ГеоТЭС с обустройством геотермальных скважин и разделом ООС на о. Кунашир, пусковой комплекс № 2», в составе: обустройство скважин № 101, № 103, установка оборудования «Туман-2»;

- энергетической геотермальной турбогенераторной установки «Туман-2А».

Согласно пункту 5.11 указанного постановления Администрации инвестиции концессионера в реконструкцию Объекта концессионного соглашения осуществляются в объеме, определенном, как разница между объемом средств, необходимых на реконструкцию Объекта Соглашения, на основании сметно-сводного расчета, и суммой расходов концедента на реконструкцию объекта Соглашения, указываемой в представленном победителем конкурса конкурсном предложении. Все затраты по реконструкции, финансирование которых осуществляется концессионером и произведенные им в период с даты подписания сторонами настоящего соглашения, и до даты утверждения в установленном действующим законодательством РФ порядке инвестиционной программы, подлежат полному возмещению путем включения в утвержденную инвестиционную программу. Денежные средства, поступающие от источников финансирования инвестиционной программы, в первую очередь направляются на покрытие расходов концессионера, понесенных до утверждения инвестиционной программы.

Расходы по реконструкции объекта концессионного соглашения, произведенные концессионером в соответствии с утвержденной инвестиционной программой, подлежащие возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов) и не возмещенные ему на момент окончания срока действия концессионного соглашения за счет средств выручки концессионера, полученной от реализации производимых товаров, выполнения работ, оказания услуг, осуществляемых по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам) подлежат возмещению концедентом ежеквартально равными долями в течение 3 лет со дня достижения соглашения о ее размере либо со дня вступления в законную силу решения суда.

Во исполнение данного постановления Администрации на официальном сайте МО «Южно-Курильский городской округ» в сети «Интернет» 16.03.2013 опубликовано сообщение о проведении открытого конкурса муниципальным образованием «Южно-Курильский городской округ» в лице Администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» в отношении объекта концессионного соглашения: объекты электроэнергетики на о. Кунашир – Менделеевская ГеоТЭС с обустройством геотермальных скважин и разделом ООС на о. Кунашир. Пусковой комплекс № 2», в составе: обустройство скважин № 101, № 103, установка оборудования «Туман-2» и «Энергетическая геотермальная турбогенераторная установка «Туман – 2А». Срок действия концессионного соглашения указан – 7 лет с даты подписания концессионного соглашения.

В сообщении о проведении открытого конкурса указаны критерии конкурса и их параметры:

- сроки создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения – 6 лет;

- период со дня подписания концессионного соглашения до дня, когда созданный и (или) реконструированный объект концессионного соглашения будет соответствовать установленным концессионным соглашением технико-эконмическим показателям – 6 лет;

- технико-экономические показатели объекта концессионного соглашения - установленная мощность: электрическая – 7,4 МВт, тепловая – 23,1 Гкал/ч, годовой отпуск тепла в горячей воде: отпуск тепла – 201,9 тыс.Гкал;

- объем оказания услуг при осуществлении деятельности, предусмотренной концессионным соглашением – 24 млн.кВт/ч;

- размер расходов концедента на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения – 400 000 000 рублей.

В сообщении о проведении открытого конкурса указано, что конкурсная документация предоставляется бесплатно любому заинтересованному лицу на основании поданного в письменной форме заявления в период с 18.03.2013 по 29.04.2013 с 09:00 до 13:00 в рабочие дни; указаны дата и время начала и окончания подачи заявок на участие в конкурсе: дата начала – 18.03.2013, дата окончания – 29.04.2013 15:00.

18.04.2013 истец подал заявку на участие в конкурсе с конкурсным предложением, согласно которому срок создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения составил 3 года; период со дня подписания концессионного соглашения до дня, когда созданный и (или) реконструированный объект концессионного соглашения будет соответствовать установленным концессионным соглашением технико-экономическим показателям – 3 года; технико-экономические показатели объекта концессионного соглашения – установленная мощность: электрическая – 7,4 МВт, тепловая – 23,1 Гкал/ч, годовой отпуск тепла в горячей воде – 201,9 тыс. Гкал; объем оказания услуг при осуществлении деятельности, предусмотренной концессионным соглашением – 24 млн. кВт*ч; размер расходов концедента на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения – 400 000 000 рублей.

Постановлением Администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» от 30.04.2013 № 315 открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов электроэнергетики объявлен несостоявшимся, в связи с представлением менее двух заявок на участие в открытом конкурсе.

08.05.2013 Администрацией Муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» издано постановление № 322 о заключении концессионного соглашения в отношении объектов электроэнергетики с ООО «ДальЭнергоИнвест» и направлении истцу проекта концессионного соглашения.

15 мая 2013 года между муниципальным образованием «Южно-Курильский городской округ», от имени которого выступает Администрация МО «Южно-Курильский городской округ» (концедент, ответчик) в лице главы Администрации Гусева Олега Валентиновича, государственным казенным учреждением «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области» (Дирекция, третье лицо), выступающее на стороне концедента, в лице директора Пак Дмитрия Енгиновича с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью «ДальЭнергоИнвест» в лице генерального директора Нагибовой Светланы Николаевны (концессионер, истец) на основании постановления Администрации МО «Южно-Курильский городской округ» от 08.05.2013 № 322 заключено концессионное соглашение в отношении объектов электроэнергетики на о. Кунашир муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» (далее – концессионное соглашение), по условиям которого:

- Концессионер обязуется за свой счет, при участии Концедента и Дирекции, обеспечить реконструкцию Объекта соглашения, указанного в разделе 2 соглашения, в объемах, порядке и на условиях, указанных в разделе 3 соглашения, для осуществления деятельности, в соответствии с п. 1.2 соглашения, право собственности на которое принадлежит концеденту;

- осуществлять деятельность, указанную в разделе 3 соглашения с использованием (эксплуатацией) объекта соглашения, и иных объектов электроэнергетики на о. Кунашир, указанных в разделе 2 Соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности (пункт 1.1 соглашения).

В соответствии с пунктом 1.2 концессионного соглашения концессионер за свой счет обязуется обеспечить технически исправное содержание объекта, и осуществлять его последующую эксплуатацию в целях оказания услуг по производству, передаче и распределению электрической энергии, в том числе, оперативно-технологическое управление, обеспечивающее передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов, и технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, населению и потребителям муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» в соответствии с нормами и правилами, установленными для этого вида деятельности, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

Пунктом 1.3 предусмотрено, что настоящее соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует семь лет.

Объектом концессионного соглашения являются объекты электроэнергетики на о. Кунашир – Менделеевская ГеоТЭС с обустройством геотермальных скважин и разделом ООС на о. Кунашир. Пусковой комплекс № 2», в составе: обустройство скважин № 101, № 103, установка оборудования «Туман – 2» и «Энергетическая геотермальная турбогенераторная установка «Туман – 2А» (далее – Объект соглашения), расположенные на о. Кунашир, пгт. Южно-Курильск, состав и описание которого приведены в приложении № 1 к настоящему соглашению. Объект соглашения принадлежит концеденту на праве собственности (пункты 2.1, 2.2. концессионного соглашения).

В соответствии с пунктами 2.4, 4.1 концессионного соглашения концедент обязан предоставить во владение и пользование концессионера, а концессионер обязуется принять иные объекты электроэнергетики на о. Кунашир, находящиеся в собственности МО «Южно-Курильский городской округ» и образующие единое целое с объектом концессионного соглашения, указанным в п. 2.1 настоящего Соглашения, предназначенные для использования по общему назначению и необходимые для осуществления концессионером деятельности, указанной в пункте 1.2 настоящего Соглашения (далее – иные объекты электроэнергетики на о. Кунашир). Перечень, состав и описание иных объектов электроэнергетики на о. Кунашир приведен в приложении № 2 к Соглашению.

Согласно пунктам 2.5, 2.6 концессионного соглашения концедент обязуется передать концессионеру, а концессионер обязуется принять недвижимое и движимое имущество объекта соглашения, состав и описание которого приведены в приложении № 1 к Соглашению, а также права владения и пользования указанным имуществом в течение 10 календарных дней с даты заключения Соглашения. Передача иных объектов электроэнергетики на о. Кунашир, указанных в Приложении № 2 к Соглашению, осуществляется в течение 30 дней с момента окончания реконструкции и ввода в эксплуатацию объекта «Развитие источников нетрадиционной энергетики на Курильских островах: первая очередь о. Кунашир, пгт. Южно-Курильск». Имущество, не переданное в соответствии с приложением № 2 к соглашению и необходимое для осуществления концессионером деятельности, указанной в пункте 1.2 настоящего соглашения, передается концедентом по акту приема-передачи концессионеру, в том числе имущество, созданное, приобретенное, принятое концедентом в период после заключения соглашения, и на него распространяется действие настоящего соглашения.

В соответствии с пунктом 2.7 концессионного соглашения передача объекта соглашения и иных объектов электроэнергетики на о. Кунашир концедентом концессионеру осуществляется на основании подписываемых сторонами актов приема-передачи, содержащих сведения о составе имущества, его техническом состоянии, сроке службы, начальной, остаточной стоимости, составляемых по форме согласно приложению № 4 к Соглашению.

Согласно пункту 3.1 концессионного соглашения реконструкция Объекта соглашения осуществляется в соответствии с Проектной документацией по объекту: «Развитие источников нетрадиционной энергетики на Курильских островах: первая очередь о. Кунашир, пгт. Южно-Курильск». Повышение надежности (приложение № 7). Проектная документация по объектам, указанным в п.п. 3.1.1, является неотъемлемой частью настоящего соглашения (пункт 3.1.1).

В соответствии с пунктом 3.2 концессионного соглашения объем средств, необходимых на реконструкцию Объекта соглашения по п. 3.1.1 соглашения, на основании сметно-сводного расчета, составляет 860 602 200 рублей. Сумма может быть изменена по результатам государственной экспертизы Проектной документации.

Согласно пункту 3.3 концессионного соглашения Дирекция за свой счет осуществляет строительство объекта в соответствии с Проектной документацией «Развитие источников нетрадиционной энергетики на Курильских островах: первая очередь о. Кунашир, пгт. Южно-Курильск» (приложение № 6) на основании заключенного государственного контракта № 0361200000211000016-0030234-01 от 05.12.2011 на выполнение работ по объекту: «Развитие источников нетрадиционной энергетики на Курильских островах: первая очередь о. Кунашир, пгт. Южно-Курильск (приложение № 5 к настоящему Соглашению), который образует единое целое с объектом концессионного соглашения, указанным в п. 2.1 настоящего соглашения, предназначен для использования по общему назначению и необходим для осуществления концессионером деятельности, указанной в п. 1.2 настоящего соглашения. После окончания строительства объекта «Развитие источников нетрадиционной энергетики на Курильских островах: первая очередь о. Кунашир, пгт. Южно-Курильск» Дирекция обязуется осуществить все необходимые мероприятия для передачи объекта в собственность концедента. Концедент обязуется осуществить передачу этого объекта в соответствии с п. 2.6 настоящего соглашения.

В соответствии с пунктом 3.4 концессионного соглашения, концедент принимает на себя часть расходов в размере 400 000 000 рублей на реконструкцию Объекта соглашения по п. 3.1.1 соглашения. Финансирование концедентом осуществляется за счет средств, предусмотренных на финансирование мероприятий государственной программы Сахалинской области «Экономическое развитие и инновационная политика Сахалинской области» (Подпрограмма «Социально-экономическое развитие Курильских островов») на 2014 – 2020 годы, после подтверждения концессионером понесенных затрат (по реконструкции объекта) и подписания сторонами актов выполненных работ КС-2, КС-3. Денежные средства для осуществления реконструкции объекта соглашения направляются концессионеру в объемах и сроки, указанных в приложении № 9 к настоящему соглашению.

Согласно пункту 3.5 концессионного соглашения концессионер обязан за свой счет осуществить реконструкцию Объекта соглашения в соответствии с Проектной документацией согласно п. 3.1.1 настоящего Соглашения, в течение трех лет с момента подписания концессионного соглашения. Инвестиции концессионера в реконструкцию объекта соглашения осуществляются в объемах и сроках, указанных в приложении № 10 к настоящему Соглашению на общую сумму 460 602 200 рублей. Расчет размера инвестиций концессионера произведен на основании Сводного сметного расчета стоимости строительства объекта «Развитие источников нетрадиционной энергетики на Курильских островах: первая очередь о. Кунашир, пгт. Южно-Курильск». Повышение надежности» (приложение № 8) и может быть изменен по результатам государственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с пунктом 3.11 концессионного соглашения в течение 1 года с момента заключения настоящего соглашения в соответствии с Федеральным законом концессионер обязан за свой счет разработать и предоставить на согласование концеденту и Дирекции инвестиционную программу развития системы энергоснабжения в рамках настоящего концессионного соглашения.

Все затраты по реконструкции, финансирование которых осуществляется концессионером, произведенные концессионером в период с даты подписания сторонами настоящего соглашения, и до даты утверждения в установленном действующим законодательством РФ порядке инвестиционной программы, подлежат полному возмещению путем включения в утверждаемую инвестиционную программу. Денежные средства, поступающие от источников финансирования инвестиционной программы, в первую очередь направляются на покрытие расходов концессионера, понесенных до утверждения инвестиционной программы.

Возмещение затрат концессионера осуществляется через тарифы на электрическую и тепловую энергию, при этом разница между экономически обоснованными тарифами и тарифами, установленными для потребителей, компенсируются за счет средств областного бюджета.

Расходы по реконструкции Объекта соглашения, произведенные концессионером в соответствии с утвержденной инвестиционной программой, подлежащие возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов) и не возмещенные ему на момент окончания срока действия настоящего соглашения за счет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и за счет выручки концессионера, полученной от реализации производимых товаров, выполнения работ, оказания услуг, осуществляемых по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам) подлежат возмещению концедентом ежеквартально равными долями в течение 3 лет со дня достижения соглашения о ее размере, либо со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно пункту 3.13 концессионного соглашения при обнаружении концессионером независящих от сторон обстоятельств, делающих невозможным реконструкцию и ввод в эксплуатацию Объекта соглашения в сроки, установленные настоящим Соглашением, и (или) использование (эксплуатацию) объекта Соглашения, концессионер обязуется немедленно уведомить концедента об указанных обстоятельствах в целях согласования дальнейших действий по исполнению настоящего соглашения.

В соответствии с пунктом 3.14 концессионного соглашения завершение Концессионером и Дирекцией работ по реконструкции Объекта соглашения оформляется подписываемым сторонами, в том числе, Дирекцией, документом об исполнении Концессионером и (или) Дирекцией своих обязательств по реконструкции Объекта соглашения.

Согласно пункту 3.15 концессионного соглашения на момент завершения работ по реконструкции Объекта Соглашения мощность Объекта Соглашения должна составлять не менее: электрическая – 7,4 МВт, тепловая – 23,1 Гкал/ч, годовой отпуск тепла в горячей воде – 201,9 тыс. Гкал).

В соответствии с пунктом 4.4 концессионного соглашения концедент осуществляет действия по капитальному ремонту объекта Соглашения и иных объектов электроэнергетики на о. Кунашир в соответствии с региональными и муниципальными целевыми программами. Отношения, возникающие в случае направления концедентом концессионеру средств на осуществление действий по капитальному ремонту объектов Соглашения и иных объектов электроэнергетики на о. Кунашир, определяется сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему концессионному соглашению.

Согласно пункту 6.1 концессионного соглашения концессионер обязан передать концеденту, а концедент обязан принять имущество, входящее в Объект соглашения, а также иные объекты электроэнергетики на о. Кунашир. Передаваемое концессионером имущество, входящее в объект соглашения, должно находиться в исправном состоянии, быть пригодным для осуществления деятельности, указанной в пункте 1.2 настоящего Соглашения, и не должно быть обременено правами третьих лиц.

В соответствии с пунктами 6.2, 6.3 концессионного соглашения концессионер обязан передать концеденту, а концедент обязан принять имущество в срок не более 10 дней с момента исполнения настоящего Соглашения. Передача концессионером концеденту объектов Соглашения, и иных объектов электроэнергетики на о. Кунашир осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому сторонами.

Согласно пункту 7.1 по настоящему Соглашению концессионер обязан на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением, осуществлять деятельность, указанную в пункте 1.2 настоящего Соглашения.

В соответствии с пунктом 7.2 концессионного соглашения концессионер обязан осуществлять связанную с использованием объекта соглашения деятельность, указанную в пункте 1.2 настоящего соглашения, в пределах территории обслуживания – о. Кунашир муниципального образования «Южно-Курильский городской округ», и не прекращать (не приостанавливать) эту деятельность без согласия концедента.

Согласно пункту 7.7 концессионного соглашения концессионер обязан при осуществлении деятельности, указанной в пункте 1.2 настоящего Соглашения, осуществлять реализацию производимых услуг по регулируемым ценам (тарифам) и в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам). Концессионер также обязан соблюдать порядок и условия установления и изменения цен (тарифов) на производимые товары, выполняемые работы, оказываемые услуги и надбавок к ценам (тарифам) при осуществлении деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, в соответствии с требованиями действующего законодательства, рекомендациями профильных органов исполнительной власти.

Концедент оказывает необходимое и достаточное содействие концессионеру при установлении тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организации, необходимых для реализации инвестиционной программы, в порядке, установленном законодательством РФ, на принципах полного возмещения затрат концессионера, связанных с реализацией инвестиционной программы.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2, 8.4, 8.5 настоящее Соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует в течение семи лет. Срок окончания реконструкции и ввода в эксплуатацию Объекта Соглашения – в течение трех лет с момента подписания концессионного соглашения. Срок использования (эксплуатации) концессионером объектов Соглашения – с момента заключения настоящего Соглашения и течение семи лет. Срок передачи концессионером концеденту объекта Соглашения и иных объектов электроэнергетики на о. Кунашир – не позднее 31 декабря 2020 года.

Согласно пункту 9.3 концессионного соглашения Дирекция осуществляет контроль и технический надзор за реконструкцией Объекта Соглашения, соответствием объема, стоимости и качества выполняемых работ проектам и сметным расчетам, строительным нормам и правилам на производство и приемку этих работ.

В соответствии с пунктом 12.1 концессионного соглашения настоящее Соглашение может быть изменено по согласию сторон. Изменение настоящего Соглашения осуществляется в письменной форме.

Основанием для изменения условий настоящего соглашения является существенное изменение обстоятельств, из которых Стороны исходили при заключении настоящего Соглашения, включая невозможность обеспечения условий и порядка компенсации расходов концессионера по предоставленным им потребителям льготам, установленным федеральными законами, законодательством Сахалинской области, в том числе по льготам по оплате товаров, работ, услуг (пункт 12.2 концессионного соглашения).

Согласно пункту 12.3 концессионного соглашения в настоящее Соглашение вносятся изменения по согласию сторон в случае установления законодательством Российской Федерации, законодательством Сахалинской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления норм, ухудшающих положение концессионера таким образом, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении настоящего Соглашения, за исключением случая, когда указанные нормы были установлены путем внесения изменений в технический регламент, иной нормативный правовой акт Российской Федерации, регулирующий отношения в области охраны недр, окружающей среды, здоровья граждан, и концессионер при осуществлении деятельности, указанной в пункте 1.2 настоящего Соглашения, не предоставляет потребителям услуги электроснабжения по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учетом регулируемых надбавок к ценам (тарифам).

В соответствии с пунктом 12.4 концессионного соглашения условия настоящего Соглашения, определенные на основании конкурсного предложения Концессионера, подлежат изменению только в случае, если в течение срока действия настоящего Соглашения, законодательством Российской Федерации, законодательством Сахалинской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления устанавливаются нормы, ухудшающие положение концессионера таким образом, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении настоящего соглашения.

Согласно пункту 12.5 концессионного соглашения в целях внесения изменений в условия настоящего Соглашения одна из сторон направляет другой стороне в письменном виде соответствующее предложение с обоснованием предлагаемых изменений. Эта другая сторона в течение 7 календарных дней с даты получения указанного предложения рассматривает его и принимает решение о согласии или об отказе внести изменения в условия настоящего соглашения, с письменным уведомлением стороны – заявителя. В случае отсутствия письменного решения о принятии или об отказе предложения в установленный настоящим Соглашением срок оно принимается в редакции стороны – заявителя.

24.05.2013 объекты недвижимого имущества: «Менделеевская ГеоТЭС с обустройством геотермальных скважин и разделом ООС на о. Кунашир. Пусковой комплекс № 2», в составе: обустройство скважин № 101, № 103, установка оборудования «Туман-2» и «Энергетическая геотермальная турбогенераторная установка «Туман – 2А» переданы ответчиком истцу по акту приема-передачи.

27.06.2013 истец заключил с Областным автономным учреждением «Управление государственной экспертизы Сахалинской области» договор на выполнение экспертных работ № 71/13, предметом которого являлась государственная экспертиза проектной документации со сметой по объекту: «Развитие источников нетрадиционной энергетики на Курильских островах: первая очередь, о. Кунашир, пгт. Южно-Курильск. Повышение надежности».

03.09.2013 получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, включая смету и результаты инженерных изысканий № 65-1-5-0108-13, из которого следует, что на экспертизу была предъявлена проектная документация с данными по сметной стоимости объекта в ценах 1 квартала 2013 года в размере 937 189 580 рублей.

После корректировки проектной документации по итогам прохождения государственной экспертизы произошло снижение сметной стоимости работ в ценах 1 квартала 2013 года до 900 593 190 рублей.

Постановлением Администрации Муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» от 19.11.2013 № 865 утверждена проектно-сметная документация сметной стоимостью в ценах 1 квартала 2013 года – 900 593 190 рублей.

21 марта 2014 года между истцом, ответчиком и Дирекцией по Курилам подписано дополнительное соглашение № 1 к концессионному соглашению, согласно которому из преамбулы и по тексту концессионного соглашения исключена сторона, выступающая на стороне концедента – Государственное казенное учреждение «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области». Из концессионного соглашения исключены пункты 3.3, 9.3, дополнены пункты 3.4, 9.2.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения № 1 пункт 8.5 концессионного соглашения изложен в следующей редакции: «Срок передачи концессионером концеденту объекта Соглашения – не позднее 15 мая 2020 года».

Согласно пунктам 10, 11 дополнительного соглашения № 1 из концессионного соглашения исключены приложение № 5 – Государственный контракт № 0361200000211-000016-0030234-01 от 05.12.2011 на выполнение работ по объекту «Развитие источников нетрадиционной энергетики на Курильских островах: первая очередь о. Кунашир, пгт. Южно-Курильск» и приложение № 6 – Проектная документация по объекту «Развитие источников нетрадиционной энергетики на Курильских островах: первая очередь о. Кунашир, пгт. Южно-Курильск».

Также данным дополнительным соглашением изменено приложение № 9 концессионного соглашения – объемы и сроки финансирования концедентом реконструкции объекта соглашения.

Письмом от 10.07.2014 ответчик сообщил истцу о том, в соответствии с условиями концессионного соглашения истец обязался в течение 1 года с момента заключения настоящего соглашения разработать и представить на согласование концеденту инвестиционную программу. По состоянию на 10.07.2014 разработанная истцом инвестиционная программа в адрес ответчика не поступала, в связи с чем ответчик просил истца не позднее 15.07.2014 направить в его адрес инвестиционную программу.

Письмом от 15.07.2014 исх. № 416 истец сообщил ответчику о направлении на согласование инвестиционной программы развития системы энергоснабжения в рамках концессионного соглашения от 15.05.2013.

22.12.2014 ответчиком принято постановление № 1145 об изменении условий концессионного соглашения об объемах и сроках финансирования денежных средств, направляемых концессионеру для осуществления реконструкции объекта соглашения.

23.12.2014 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 2 к концессионному соглашению, которым изменено приложение № 9 концессионного соглашения – объемы и сроки финансирования концедентом реконструкции объекта соглашения.

24.12.2014 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 3 к концессионному соглашению об изменении реквизитов сторон.

06.05.2015 ответчиком принято постановление № 375 об изменении условий концессионного соглашения об объемах и сроках финансирования денежных средств, направляемых концессионеру для осуществления реконструкции объекта соглашения.

06.05.2015 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 4, которым изменено приложение № 9 концессионного соглашения – объемы и сроки финансирования концедентом реконструкции объекта соглашения.

Платежными поручениями № 254 от 31.03.2014, № 312 от 25.08.2014, № 32 от 31.12.2014, № 17 от 31.12.2014, № 18 от 31.12.2014, № 874 от 26.03.2015, № 933 от 26.03.2015, № 425 от 13.04.2015, № 309 от 30.04.2015, № 310 от 30.04.2015, № 933 от 19.05.2015, № 934 от 19.05.2015, № 894 от 28.07.2015 ответчик перечислил истцу 400 000 000 рублей денежных средств, согласно условиям концессионного соглашения о размере затрат концедента.

31.07.2015 состоялось совещание под председательством заместителя председателя Правительства Сахалинской области А.М.Житкова в отсутствие представителя со стороны Администрации.

Как следует из протокола данного совещания № АЖ-39, Агентство по развитию Курильских островов и инвестиционных программ просило увеличить финансирование программы «Экономическое развитие и инновационная политика Сахалинской области на 2014 – 2020 годы» в части увеличения в 2015 году финансирования, в том числе, по объекту концессионного соглашения от 15.05.2013, в обоснование чего указало, что до настоящего времени не утверждена инвестиционная программа, в связи с чем возмещение через тариф возможно только в 2016 – 2018 годах. Агентство указало на отсутствие источников финансирования указанных дополнительных расходов и просило о выделении дополнительных средств, указав, что РЭК отказывает согласовать инвестиционную программу по причине выявленных в ней замечаний.

По итогам данного совещания принято решение Дирекции по Курилам и ответчику разработать дополнительное соглашение к концессионному соглашению от 15.05.2013 в части уточнения объемов финансирования концедента и концессионера; истцу – предоставить откорректированную инвестиционную программу в РЭК; РЭК – после получения инвестиционной программы провести проверку и вынести решение.

Письмом от 04.08.2015 исх. № 0408/3 истец сообщил мэру МО «Южно-Курильский городской округ» и ГКУ «Дирекция по Курилам» о возможности приостановки или прекращения выполнения работ, поскольку не решен вопрос по возврату инвестиций концессионера. Во исполнение пункта 3.11 концессионного соглашения истец предоставил в адрес ответчика инвестиционную программу, вместе с тем разработанные и представленные концессионером инвестиционные программы по состоянию на 04.08.2015 не согласованы РЭК. Согласно выданных заключений РЭК, затраты концессионера, понесенные до утверждения инвестиционной программы, включены в тариф быть не могут. В настоящее время за 2013 – 2015 годы концессионер понес затраты в размере 174 997 429 рублей, что подтверждается актами выполненных работ КС-2, КС-3.

Также в данном письме истец, со ссылкой на пункт 38 постановления Правительства РФ № 1178 от 29.12.2011 «О ценообразовании в области электроэнергетики» и пункт 11 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электроэнергии, утвержденных приказом ФСТ РФ № 98-Э от 17.02.2012, сообщил ответчику, что инвестиционная составляющая, возмещаемая через тариф, не может превышать 12% от НВВ (необходимая валовая выручка), что не позволит возместить всю сумму затрат концессионера в требуемый срок, в связи с чем истец просил рассмотреть сложившуюся ситуацию и в рамках действующего законодательства оказать содействие в ее разрешении.

Письмом от 14.08.2015 № 2100 РЭК Сахалинской области отказало истцу в утверждении инвестиционной программы. В обоснование отказа, РЭК Сахалинской области указано, что в инвестиционную программу на 2016 – 2018 годы не может быть включен инвестиционный проект «Реконструкция ГеоТЭС «Менделеевская» стоимостью 860,6 млн. рублей, так как согласно укрупненным сетевым графикам выполнения инвестиционного проекта и контрольным этапам его реализации окончание строительно-монтажных работ и ввод в эксплуатацию объектов планируется до начала реализации инвестиционной программы, а именно – декабрь 2015 года.

19.08.2015 состоялось совещание под председательством заместителя председателя Правительства Сахалинской области А.М.Житкова с участием и.о.руководителя РЭК Сахалинской области, руководителя Дирекции по Курилам и истца.

По итогам данного совещания составлен протокол № АЖ-55, в котором указано, что по итогам совещания, проведенного 31.07.2015 было дано поручение о рассмотрении и утверждении инвестиционной программы ООО «ДальЭнергоИнвест».

Письмом от 17.09.2015 исх. № 1709/1 истец сообщил мэру МО «Южно-Курильский городской округ» и ГКУ «Дирекция по Курилам», что 07.08.2015 на совещании у заместителя председателя Правительства Сахалинской области был рассмотрен вопрос о способах компенсации затрат в отношении объекта концессионного соглашения, по результатам которого принято решение о продолжении финансирования объекта концессионного соглашения. Исходя из расчетов, сумма средств, которую невозможно возместить через тариф, согласно приказа ФСТ РФ № 98-Э от 17.02.2012 и письма РЭК № 858 от 20.04.2015 – составляет 304 182 200 рублей.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, в данном письме истец предложил внести изменения в концессионное соглашение с учетом принятых решений и обеспечить финансирование, не компенсируемое через тариф.

Письмом от 30.09.2015 № 03-4117/15-0 ответчик в ответ на обращения истца от 04.08.2015 № 0408/3 и от 17.09.2015 № 1709/1 о внесении изменений в концессионное соглашение сообщил, что инвестиционная программа, представленная истцом в РЭК Сахалинской области, в отношении которой РЭК были выданы замечания, в нарушение условий концессионного соглашения, истцом с ответчиком не согласовывалсь и просил предоставить в его адрес копии обращений в РЭК Сахалинской области о согласовании инвестиционных программ, а также об устранении замечаний РЭК по инвестиционной программе от 14.04.2015.

Также в данном письме указано, что учитывая, что фактически порядок возмещения затрат концессионера, предусмотренный концессионным соглашением, не представляется возможным к применению, в размере, превышающем 12 процентов необходимой валовой выручки, ответчик указал на возможность изменить условия концессионного соглашения в части порядка возмещения затрат, в связи с чем просил истца представить в адрес ответчика:

- расчет затрат в сумме 304 182,2 тыс. рублей, содержащий все исходные данные для проверки достоверности расчета;

- информацию о конкретной дате согласования инвестиционной программы и начала осуществления деятельности, которая будет зафиксирована в дополнительном соглашении в качестве срока, до истечения которого у концессионера имеются вышеуказанные обязательства;

- пояснения о применении метода долгосрочной индексации валовой выручки.

Письмом от 09.10.2015 Исх. № 0910/5 истец в ответ на письмо ответчика от 30.09.2015 № 03-4117/15-0, сообщил, что 15.07.2014 письмом исх. № 416 истцом в адрес ответчика была представлена на согласование инвестиционная программа. В последующем, согласно утвержденных процедур, проект данной программы дорабатывался и отправлялся на утверждение в Министерство энергетики РФ и РЭК Сахалинской области. После утверждения программы вышеуказанными органами истец незамедлительно направит в адрес ответчика на рассмотрение инвестиционную программу повторно.

В данном письме истец сообщил ответчику об устранении всех замечаний РЭК Сахалинской области и о том, что откорректированная инвестиционная программа направлена в адрес РЭК Сахалинской области 07.08.2015.

Также истец направил ответчику расчет затрат в сумме 304 182,2 тыс. рублей и сообщил, что согласно утвержденной процедуре, разработанная инвестиционная программа должна быть представлена на согласование и утверждена РЭК Сахалинской области не позднее 01.03.2016.

Также в данном письме истец сообщил ответчику, что начнет осуществление деятельности по производству и передаче тепловой и электрической энергии на о. Кунашир после завершения реконструкции объекта концессионного соглашения в срок, установленный данным соглашением и защиты тарифа в РЭК Сахалинской области.

В части применения метода долгосрочной индексации валовой выручки истец сослался на постановление Правительства РФ от 29.12.2011 № 1778.

30.10.2015 ответчиком принято постановление № 943 об изменении условия концессионного соглашения о порядке возмещения затрат по реконструкции, финансирование которых осуществляется концессионером.

30.10.2015 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 5, согласно которому пункт 3.11 концессионного соглашения изложен в следующей редакции: «В срок не позднее 01.03.2016 концессионер обязан предоставить в адрес концедента разработанную за свой счет и утвержденную органом исполнительной власти Сахалинской области инвестиционную программу.

Все затраты по реконструкции, финансирование которых осуществляется концессионером, произведенные концессионером в период с даты подписания сторонами настоящего соглашения, и до даты утверждения в установленном действующим законодательством РФ порядке инвестиционной программы, подлежат возмещению в сумме, не превышающей 304 182,2 тыс.рублей после подтверждения концессионером понесенных затрат и подписания сторонами актов выполненных работ КС-2, КС-3 и включаются в утвержденную инвестиционную программу. Денежные средства, поступающие от источников финансирования инвестиционной программы, в первую очередь направляются на покрытие расходов концессионера, понесенных до утверждения инвестиционной программы.

Возмещение затрат концессионера по реконструкции в сумме, превышающей затраты концессионера, возмещенные ему в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, осуществляется через тарифы на электрическую и тепловую энергию, при этом разница между экономически обоснованными тарифами и тарифами, установленными для потребителей, компенсируются за счет средств областного бюджета.

Расходы по реконструкции объекта соглашения, произведенные концессионером в соответствии с утвержденной инвестиционной программой, подлежащие возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов) и не возмещенные ему на момент окончания срока действия настоящего соглашения за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и за счет выручки концессионера, полученной от реализации производимых товаров, выполнения работ, оказания услуг, осуществляемых по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам) подлежат возмещению концедентом ежеквартально равными долями в течение 3 лет со дня достижения соглашения о ее размере либо со дня вступления в законную силу решения суда.

Платежными поручениями от 16.11.2015 №№ 362564, 362566, 362568, 362569, от 18.11.2015 № 368636, от 02.12.2015 №№ 402080, 402081, от 16.12.2015 №№ 445311, 445314, от 31.12.2015 №№ 512968, 512969, 512970, от 11.03.2016 №№ 621520, 621521, от 22.03.2016 № 648301, от 26.04.2016 № 738381, от 28.04.2016 № 745463, от 29.04.2016 №№ 749500, 749501, 750068, от 12.05.2016 № 771438, от 16.05.2016 № 777877, от 17.06.2016 № 856628, от 14.07.2016 № 26566, от 09.08.2016 №№ 83018, 83019, от 26.08.2016 №№ 121344, 121345 ответчик на основании актов КС-2 и справок КС-3 перечислил истцу сумму возмещения по концессионному соглашению в размере 304 182 200 рублей.

31.10.2015 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 6 об изменении реквизитов концессионера.

Письмом от 23.11.2015 Исх. № 2311/3 истец просил ответчика принять решение по вопросу о производстве работ возле аварийной скважины № 101Д в срок до 26.11.2015 и указал, что задержка по решению данного вопроса влечет за собой срыв сроков начала производства работ по данной скважине и как следствие, срыв сроков сдачи объекта в целом.

Письмом от 26.11.2015 № 03-4971/15-0 ответчик сообщил истцу, что им в адрес ЗАО «Энергия Южно-Курильская» направлено сообщение о необходимости проведения работ по глушению скважины 101Д.

Письмом от 01.02.2016 Исх. № 0102/2 истец просил ответчика и Дирекцию подтвердить давление скважин согласно параметров, указанных в Пояснительной записке к проекту: «Развитие источников нетрадиционной энергетики на Курильских островах: первая очередь, о. Кунашир, пгт. Южно-Курильск. Повышение надежности».

Письмом от 02.02.2016 № 03-320/16-0 ответчик сообщил истцу о завершении процесса передачи областного государственного имущества – объект «Развитие источников нетрадиционной энергетики на Курильских островах. Вторая очередь, о. Кунашир, с. Головино» (далее – ВДЭУ) в собственность муниципального образования «Южно-Курильский городской округ». Система электроснабжения двух сел – Головнино и Дубовое переориентирована на работу ВДЭУ, которая входит в непрерывную сеть электроснабжения, в связи с чем ответчик предложил истцу рассмотреть возможность принятия ВДЭУ и иных объектов электроэнергетики, расположенных в с. Головнино и с. Дубовое, и начать осуществлять деятельность по электроснабжению в указанных селах в срок до 01.03.2016.

Также в данном письме ответчик просил истца подтвердить исполнение его обязательств в сроки, определенные концессионным соглашением, а именно:

- в срок не позднее 01.03.2016 концессионер обязан предоставить в адрес концедента разработанную за свой счет и утвержденную органом исполнительной власти Сахалинской области инвестиционную программу;

- срок окончания реконструкции и ввода в эксплуатацию Объекта Соглашения – в течение трех лет с момента подписания концессионного соглашения – 15.05.2016;

- передача иных объектов электроэнергетики на о. Кунашир, указанных в Приложении № 2 к Соглашению, осуществляется в течение 30 дней с момента окончания реконструкции и ввода в эксплуатацию объекта, то есть срок начала осуществления концессионером деятельности по производству, передаче и распределению электрической энергии – не позднее 15.06.2016.

Письмом от 09.02.2016 Исх. № 0902/5 истец сообщил ответчику и Дирекции о неполучении ответа на письмо от 01.02.2016 и повторно просил подтвердить давление скважин, указав, что отсутствие ответа по данному вопросу влияет на расчетные данные выдаваемой мощности по объекту и не позволяет производителям оборудования приступить к расчетам для выполнения пусконаладочных работ.

16.02.2016 ответчиком принято постановление № 112 об изменении условий концессионного соглашения о порядке передачи иных объектов электроэнергетики.

16.02.2016 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 7 об изменении срока и порядка передачи иных объектов электроэнергетики, приложение № 2 к концессионному соглашению изложено в новой редакции.

Письмом от 29.02.2016 № 319 Дирекция направила в адрес ответчика письмо ЗАО «Энергия Южно-Курильская» № 305 от 19.02.2016 с рабочими параметрами геотермальных скважин.

20.06.2016 ответчик обратился к истцу с претензией № 03-2324/16-0 о перечислении процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которой указано, что денежные средства в счет финансирования объекта в размере 400 000 000 рублей перечислены ответчиком на счет истца в полном объеме, вместе с тем, истец в нарушение пункта 7.1 концессионного соглашения в срок до 16.05.2016 не осуществил реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию.

Также в данном письме ответчик сообщил истцу об истечении ранее представленного в качестве обеспечения полиса страхования гражданской ответственности, срок действия которого истек 06.05.2014, в связи с чем просил истца представить новое обеспечение исполнения концессионного соглашения.

Письмом от 07.07.2016 Исх. № 0707/7 в ответ на претензию ответчика истец сообщил об отсутствии его вины в просрочке ввода объекта в эксплуатацию, указав, что проектная документация подразумевает предварительный демонтаж старого оборудования на Объекте до выполнения основного объема обязательств концессионера. В соответствии с данными требованиями истец выполнил часть демонтажных работ, которые могли быть совершены без остановки работы Менделеевской ГеоТЭС. Дальнейшее выполнение обязательств концессионером не представляется возможным без демонтажа старого оборудования ввиду накладки существующих сетей и оборудования на действующие сети.

В данном ответе на претензию истец сообщил ответчику о том, что три скважины из пяти находятся в нерабочем состоянии, в связи с чем невозможно вывести электростанцию на максимальную мощность 7,4 МВт без строительства новой геотермальной скважины. В отсутствие всех пяти функционирующих скважин не представляется возможным выполнение пусконаладочных работ в отношении оборудования, работающего от скважин и всей электростанции в комплексе.

В части предоставления нового обеспечения исполнения концессионного соглашения истец сообщил ответчику о том, что ведутся переговоры с банками, которые отказывают истцу предоставлять обеспечение по разным причинам.

Письмом от 26.07.2016 Исх. № 2607\2-1 истец просил ответчика и Дирекцию сообщить о действиях, предпринимаемых по ремонту геотермальных скважин с последующим их выводом на проектные мощности и о сроках окончания ремонтных работ по геотермальным скважинам.

Письмом от 26.07.2016 Исх. № 03-3085/16-0 ответчик сообщил истцу, что в настоящее время на Менделеевской ГеоТЭС завершен ремонт геотермальной скважины № 101. Скважина № 103, в которой, предположительно, произошла деформация обсадной трубы, в результате чего, при производстве работ застрял бурильный инструмент, находится в процессе ремонта. Для определения стоимости, источников финансирования и специализированных организаций, для проведения ремонтных работ, ответчик просил истца написать свои предложения о конечном виде геотермальных скважин, а также составить дефектные ведомости.

30.09.2016 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 8, по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту ВДЭС в с. Головнино, проведение которого предусмотрено муниципальной программой «Развитие жилищно-коммунального комплекса в муниципальном образовании «Южно-Курильский городской округ» на 2015 – 2020 годы, утвержденной постановлением Администрации МО «Южно-Курильский городской округ» от 02.03.2015 № 114.

Стоимость капитального ремонта согласно данного дополнительного соглашения составила 82 314 624 рубля, из которых 50 490 000 рублей – за счет средств концедента, 31 824 624 рубля – за счет средств концессионера.

Согласно пункту 1.3 дополнительного соглашения № 8 оплата выполненных работ по капитальному ремонту ВДЭС в с. Головнино осуществляется концедентом в течение 60 календарных дней со дня подписания без разногласий представленных концессионером акта (актов) о стоимости выполненных работ (КС-2) и справки (справок) о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), после предоставления концессионером счета, счета-фактуры.

Пунктом 1.4 данного дополнительного соглашения предусмотрено, что истец обязуется внести соответствующие изменения в инвестиционную программу на 2016 – 2018 годы, утвержденную приказом РЭК Сахалинской области от 05.05.2016 № 7-Э, в связи с уменьшением расходов на установку энергетического модуля с генераторной установкой С32 на ВДЭС в с. Головнино о. Кунашир, перераспределив денежные средства, с последующим направлением для согласования в РЭК Сахалинской области.

Платежным поручением № 363074 от 07.12.2016 ответчик на основании дополнительного соглашения № 8 произвел истцу оплату в размере 50 490 000 рублей.

09.02.2017 ответчиком принято постановление № 172 «О внесении изменений в постановление Администрации МО «Южно-Курильский городской округ» от 16.02.2016 № 112 «Об изменении условий концессионного соглашения в отношении объектов электроэнергетики на о. Кунашир муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» от 15.05.2013».

09.02.2017 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 9, согласно которому Приложение № 2 к концессионному соглашению изложено в новой редакции. Абзац 2 пункта 2.5 концессионного соглашения после слов «не позднее 01.04.2016» дополнен словами «; а объект «Ветряная электростанция» 2002 года ввода в эксплуатацию в срок не позднее 10.02.2017».

09.02.2017 объект «ветряная электростанция 2002 года ввода в эксплуатацию передана ответчиком истцу по акту приема-передачи.

Письмом от 17.03.2017 № 408 Дирекция по Курилам сообщила ответчику, что в расчете начальной (максимальной) цены контракта, представленным истцом по объекту, указаны лимиты денежных средств на 2013, 2014, 2015 и 2016 годы, которые основаны на фактически выполненных и оплаченных строительно-монтажных работах за соответствующие периоды. В процессе производства работ истец столкнулся с рядом причин, не позволившим завершить строительство в установленные концессионным соглашением сроки, в частности, ремонт скважины 103, предусмотренной проектной документацией, в связи с чем возможно увеличение стоимости концессионного соглашения за счет средств концессионера.

Письмом от 27.04.2017 № 03-1647/17-0 ответчик не согласился с доводами истца о невозможности выполнения работ в связи с техническими характеристиками скважин, указав, что по состоянию на 25.04.2017 истец не выполнил значительный объем работ, предусмотренный сводным сметным расчетом, то есть в настоящее время объект не готов к пуске-наладке и тестированию. Также указал на необоснованность ссылки истца на п. 3.12 концессионного соглашения, поскольку не указаны необходимые изменения в проектную документацию по реконструкции объекта и просил истца принять меры по окончанию реконструкции объекта концессионного соглашения в максимально короткие сроки.

– продление сроков модернизации Менделеевской ГеоТЭС, поскольку завершить проект не представляется возможным в связи с невозможностью вести работы на определенных участках в отопительный период, составляющий 9 месяцев в году; нерабочим состоянием двух из трех участвующих в работе турбины скважин; невозможностью завершения работ по противопожарной безопасности, до проведения в соответствие с техническими условиями системы водоснабжения; невозможностью демонтажа старого оборудования, провести который в рамках работы системы отопления пгт. Южно-Курильск невозможно; изменениями в проектных решениях, требующих их проработки и влияющих на ход и сроки производства работ;

- способ и сроки возврата вложенных средств концессионеру. Невозмещенные собственные инвестиции концессионера составляют около 50 млн. рублей в ценах 2001 года (или около 150 млн. рублей с учетом перерасчета), не считая закупленного оборудования и материалов;

- изменение цены контракта согласно заключению госэкспертизы. На основании заключения экспертизы с учетом коэффициентов-дефляторов, утвержденных Правительством Сахалинской области, стоимость соглашения составила 1 043 214, 11 тыс. рублей, изменение цены соглашения подразумевается за счет увеличения средств концессионера.

В данном письме, сославшись на вышеуказанные обстоятельства, истец сообщил ответчику о приостановке работ на объекте до решения указанных вопросов и просил ответчика предоставить ответ на данные вопросы в течение 10 дней с даты получения настоящего письма.

В ответ на указанное письмо истца, ответчик письмом от 15.06.2017 № 03-2188/17-0 сообщил истцу о выполнении им работ со значительным отставанием от графика. В проектной документации, в задании на проектирование объекта указаны особые условия строительства – в условиях действующего производства. Таким образом, изначально при реконструкции объекта предполагалась эксплуатация действующей станции и параллельное строительство рядом новой станции. Демонтаж старой станции предполагался только после окончания основных строительно-монтажных работ.

В данном письме ответчик сообщил также истцу, что перед подписанием концессионного соглашения истец имел исчерпывающую возможность ознакомиться с данными условиями строительства.

Указав, что существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении концессионного соглашения, не имеется, ответчик сообщил истцу об отсутствии оснований для изменения сроков реконструкции объекта концессионного соглашения.

Со ссылками на абзацы 3 и 4 пункта 3.2 концессионного соглашения ответчик указал истцу о необоснованности его довода о том, что способ и порядок возврата денежных средств концессионера не определен.

В части увеличения стоимости реконструкции объекта, ответчик в данном письме сообщил истцу, что отсутствуют основания для изменения сметной стоимости объекта по результатам государственной экспертизы свыше 900 593 190 рублей.

С учетом вышеприведенных доводов ответчик в данном письме сообщил истцу об отсутствии оснований для приостановки работ.

26.07.2017 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 10, согласно которому пункт 3.5 концессионного соглашения изложен в следующей редакции: «Концессионер обязан осуществить реконструкцию объекта соглашения «Развитие источников нетрадиционной энергетики на Курильских островах: первая очередь, о. Кунашир, пгт. Южно-Курильск. Повышение надежности» в соответствии с Проектной документацией согласно п. 3.1.1 настоящего соглашения в срок не позднее 30.12.2018. Концессионер вправе выполнить работы досрочно.

Пункт 8.2 концессионного соглашения изложен в следующей редакции: «Срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию объекта «Развитие источников нетрадиционной энергетики на Курильских островах: первая очередь, о. Кунашир, пгт. Южно-Курильск. Повышение надежности» - 30.12.2018. Концессионер вправе выполнить работы досрочно.

В пункте 3 дополнительного соглашения № 10 от 26.07.2017 указано, что согласно пункту 3.2 концессионного соглашения сумма средств, необходимых на строительство объекта «Развитие источников нетрадиционной энергетики на Курильских островах: первая очередь, о. Кунашир, пгт. Южно-Курильск. Повышение надежности» может быть изменена по результатам государственной экспертизы Проектной документации. Положительным заключением № 65-1-5-0108-13 от 05.09.2013 Областного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы Сахалинской области» установлена сметная стоимость Объекта в ценах 1 квартала 2013 года в размере 900 593,19 тыс.рублей с НДС.

В связи с вышеизложенным стороны договорились изменить пункт 3.2 концессионного соглашения, изложив его следующим образом: «Объем средств, необходимых на реконструкцию Объекта «Развитие источников нетрадиционной энергетики на Курильских островах: первая очередь, о. Кунашир, пгт. Южно-Курильск. Повышение надежности», на основании Обоснования расчета (цены) Соглашения на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства составляет 1 007 752,80 тыс. рублей с НДС.

Концессионное соглашение дополнено пунктом 3.16 следующего содержания: «Ввод в эксплуатацию объекта «Развитие источников нетрадиционной энергетики на Курильских островах: первая очередь, о. Кунашир, пгт. Южно-Курильск. Повышение надежности» может осуществляться поэтапно в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 15).

Концессионное соглашение дополнено Приложением № 11 «Обоснование (расчет) цены Соглашения на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства», Приложением № 12 «Объемы и сроки финансирования Концессионером реконструкции Объекта Соглашения», Приложением № 13 «Объемы и сроки финансирования концедентом реконструкции Объекта соглашения, Приложением № 14 «Порядок возмещения затрат концессионера» и Приложением № 15 «График выполнения работ». Приложения № 9 и № 10 к концессионному соглашению признаны утратившими силу.

Пункт 3.11 концессионного соглашения дополнен абзацем 5, в котором указано, что возмещение затрат концессионера возможно путем прямого финансирования со стороны концедента.

Согласно пункту 7 дополнительного соглашения № 10 возмещение затрат концессионера, понесенных при реконструкции Объекта «Развитие источников нетрадиционной энергетики на Курильских островах: первая очередь, о. Кунашир, пгт. Южно-Курильск. Повышение надежности», осуществляется в порядке и суммах, предусмотренных Приложением № 14 «Порядок возмещения затрат концессионера».

Как указано выше, в Приложении № 13 к концессионному соглашению, дополненному дополнительным соглашением № 10, указаны объемы и сроки финансирования концедентом реконструкции Объекта Соглашения «Развитие источников нетрадиционной энергетики на Курильских островах: первая очередь, о. Кунашир, пгт. Южно-Курильск. Повышение надежности», согласно которому размер финансирования Объекта концедентом составил 461 120,853 тыс. рублей согласно следующего графика:

- 2014 год – 346 127,176 тыс. рублей;

- 2015 год – 53 872,824 тыс. рублей;

- 2016 год – 61 120,853 тыс. рублей.

В Приложении № 14 к концессионному соглашению, дополненному дополнительным соглашением № 10, указан порядок возмещения затрат концессионера по реконструкции Объекта Соглашения «Развитие источников нетрадиционной энергетики на Курильских островах: первая очередь, о. Кунашир, пгт. Южно-Курисльк. Повышение надежности» (далее – «Объект»):

- источник возмещения затрат концессионера: средства концессионера, возмещенные прямым финансированием из областного и местного бюджетов, период возмещения затрат: 2015 год, сумма затрат концессионера, подлежащих возмещению: 243 061,347 тыс.рублей;

- источник возмещения затрат концессионера: средства концессионера, возмещаемые прямым финансированием из областного и местного бюджетов равными частями ежеквартально в течение года, следующего за годом, в котором был подписан акт ввода Объекта (этапа) в эксплуатацию. Возмещение затрат также возможно в год ввода Объекта в эксплуатацию в пределах лимитов финансирования на соответствующий год, период возмещения затрат: 2017 – 2019 годы, сумма затрат концессионера, подлежащих возмещению: 243 570,600 тыс. рублей;

- источник возмещения затрат концессионера: средства концессионера, возмещаемые по результатам хозяйственной деятельности концессионера, период возмещения затрат: 2017 – 2020 годы, сумма затрат концессионера, подлежащих возмещению: 60 000,000 тыс. рублей.

Письмом от 25.10.2017 Исх. № 2510/3 истец сообщил ответчику о невозможности производить пуско-наладочные работы на нижней площадке в районе бинарной энергетической установки по причине производимых ремонтных работ на скважине 101Д – сброс пара и термальной воды на место производства работ. В данном письме истец просил ответчика принять срочные меры и прекратить произвольное поступление пароводяной смеси со скважины 101Д на рабочую площадку.

07.11.2017 ответчик обратился к истцу с претензией № 03-4269/17-0, в которой сообщил о нарушении истцом срока выполнения работ по I этапу, установленному пунктом 5 дополнительного соглашения № 10 от 26.07.2017 и Приложением № 15 «График выполнения работ» – до 01.11.2017, и просил принять срочные меры для завершения работ по данному этапу.

29.12.2017 ответчиком принято постановление № 1917 об изменении условий концессионного соглашения в отношении объектов электроэнергетики на о. Кунашир муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» от 15.05.2013 о порядке передачи иных объектов электроэнергетики на о. Кунашир.

Письмом от 11.01.2018 Исх. № 1101/3 истец сообщил ответчику, что с 17-00 10.01.2017 перестала выдавать парогазоводяную смесь скважина 101Д, работ в районе скважины не производилось. Просил связаться с организацией, выполнявшей работы по ремонту скважины для устранения проблемы.

Письмом от 17.01.2018 исх. № 1701/5 истец просил ответчика сообщить статус и сроки ремонта скважин 103 и 101Д, а также сообщил, что работы по скважине 103 выполнены на 92%, оставшиеся работы по подключению к скважине трубопроводов и подведению кабельных линий не представляется возможным выполнить до окончания ремонта скважины. Также в данном письме истец сообщил ответчику, что готов приступить к последующим работам по скважине 101Д, отремонтированной 31.12.2017, однако данная скважина находится в нерабочем состоянии. Просил сообщить срок готовности скважин к проведению оставшихся работ для корректировки плана производства работ. Приезд специалистов по производству пуско-наладочных работ запланирован на апрель 2018 года. В случае нерабочего состояния данных скважин более двух последующих недель график будет нуждаться в корректировке и истец не может нести ответственности за данные изменения.

Письмом от 07.02.2018 № 03-383/18.0 ответчик сообщил истцу, что планируется выезд буровой бригады для повторного возбуждения скважины 101Д в начале марта 2018 года. Работы планируется завершить не позднее 15.04.2018. Скважина 103 находится в нерабочем состоянии, повторное возбуждение скважины невозможно.

13.04.2018 проведено техническое совещание о результатах работы по восстановлению работоспособности скважины 101Д ГеоТЭС «Менделеевская» с участием представителей ответчика и подрядной организации по муниципальному контракту по капитальному ремонту данной скважины ООО «Геосервис», в котором обсуждалась нестабильная работа скважины № 101Д, ликвидация скважины № 103 и необходимость бурения скважины 103-дубль в целях недопущения недостатка теплоносителя.

Письмом от 04.05.2018 Исх. № 0405/3 истец сообщил ответчику, что скважина № 103 с января 2015 года находится в нерабочем состоянии. Работы на скважине выполнены на 92%. Согласно экспертного заключения ООО «Геосервис» данная скважина подлежит ликвидации, в связи с чем истец просил ответчика сообщить целесообразность выполнения оставшихся работ на данном участке, учитывая необходимость выполнения работ сторонней организацией по ликвидации скважины. Указал, что оборудование каждый день подвергается воздействию агрессивной окружающей среды, в связи с чем, по мнению истца, необходимо провести консервацию оборудования и материалов, относящихся к данной скважине. Также сообщил о необходимости согласования ответчиком выделения в отдельный этап проекта ввод в эксплуатацию скважины 103.

Также в данном письме истец сообщил ответчику, что не может гарантировать, что скважина 101Д не заглохнет в результате пуско-наладочных работ.

В указанном письме также истец сообщил ответчику, что ранее в исходящем письме № 1701.6 от 17.01.2018 истец обращался к ответчику с просьбой обеспечить возможность подключения к скважине 101 и готов выполнить данные работы на условиях отдельного соглашения с выделением дополнительных средств со стороны МО «Южно-Курильский городской округ».

Также в данном письме истец сообщил ответчику, что не подписаны акты выполненных работ КС-2.

Отсутствие решений по данным вопросам влечет изменение в сроках реализации проекта по независящим от истца причинам и оказывает негативное влияние на сроки сдачи объекта и его эксплуатацию.

Письмом от 14.05.2018 исх. № 1405/6 истец сообщил ответчику, заместителю председателя Правительства Сахалинской области, и.о. руководителя Агентства о том, что по состоянию на указанную дату скважина 101Д самопроизвольно перестала выдавать парогазоводяную смесь и требовали принять срочные меры по качественному ремонту данной скважины и предоставлению ее в рабочем состоянии не позднее 20.06.2018 во избежание срыва пуско-наладочных работ на бинарной установке в июне 2018 года.

Письмом от 17.05.2018 исх. № 1705/4 истец сообщил ответчику, что крестовина скважины 101Д повернута на 90 градусов от проектного, в результате чего перекрыт проезд на верхнюю площадку и истец не имеет возможности для демонтажа/монтажа трубопровода, перекрывшего проезд, когда требуется проезд спецтехники на верхнюю площадку, в связи с чем просил ответчика обеспечить демонтаж трубопровода в срочном порядке и отсутствие мер со стороны ответчика приведет к срыву сроков сдачи проекта.

Письмом от 23.05.2018 исх. № 2305/2 истец сообщил ответчику о необходимости принятия срочных мер по ранее обозначенным вопросам, а также просил сообщить сроки окончания отопительного сезона и возможности начала пуско-наладочных работ на объекте с предоставлением в полном объеме всех ресурсов, прежде всего – работающих скважин.

Письмом от 01.06.2018 исх. № 0106/4 истец просил ответчика согласовать выделение работ, связанных со строительством и запуском скважины № 103 в отдельный этап проекта, ввиду того, что данная скважина с января 2015 года находится в нерабочем состоянии. Также в данном письме истец просил ответчика согласовать в отдельный этап проекта работы по скважине 101Д, ввиду очередного ее самопроизвольного затухания и нестабильной работы.

Письмом от 04.06.2018 № 03-1685/18 ответчик сообщил истцу о проведении процедур по ликвидации нерабочей скважины № 103 и просил сообщить о возможности бурения дублирующей скважины и мероприятиях, необходимых для подключения данной дублирующей скважины в общую сеть. В случае, если бурение дублирующей скважины невозможно, необходимо провести консервацию оборудования и материалов, относящихся к данной скважине.

Письмом от 04.06.2018 Исх. № 0406/10 в ответ на письмо ответчика сообщил, что является энергоснабжающей организацией и относительно работ по бурению дублирующей скважины 103 предложил ответчику обратиться к профильным организациям, специализирующимся на данных видах работ. Мероприятия, необходимые для подключения дублирующей скважины в общую сеть, могут быть разработаны исключительно проектной организацией после получения исходных данных для проектирования. Просил ответчика сообщить, за счет каких средств будет проводиться консервация оборудования и материалов, относящихся к данной скважине и уже смонтированных на объекте и повторно просил сообщить о необходимости выполнения оставшихся работ на данной скважине.

Письмом от 05.06.2018 № 03-1703/18 ответчик в ответ на письма истца сообщил, что ведется работа по документальному оформлению ликвидации скважины № 103. В связи с отсутствием возможности реализации проектного решения по подключению скважины № 103, ответчик согласовал выделение в отдельный этап проекта ввод в эксплуатацию скважины № 103 и указал о согласовании с заказчиком объема проектных решений для включения в отдельный этап, корректировку проектной документации произвести за счет средств на авторский надзор.

До момента решения вопроса о дублирующей скважине трубопровод скважины № 103 необходимо заглушить для предотвращения потока пара от остальных скважин.

По предварительной договоренности по скважине 101Д приедут специалисты для очередного возбуждения скважины и производства соответствующих работ.

Также в данном письме ответчик согласовал демонтаж участка трубы для проведения работ в рамках проекта в части изменения конструкции скважины 101Д (поворот крестовины на 90 градусов).

Письмом от 06.06.2018 № 03-1742/18 ответчик сообщил истцу, что консервация оборудования на скважине № 103 будет проводиться за счет концессионера и повторно сообщил, что в настоящее время ведется работа по документальному оформлению ликвидации скважины № 103.

В связи с отсутствием возможности реализации проектного решения по подключению скважины № 103, ответчик согласовал истцу выделение в отдельный этап проекта ввод в эксплуатацию скважины № 103. Объем проектных решений для включения в отдельный этап согласовать с заказчиком, корректировку проектно-сметной документации произвести за счет средств на авторский надзор. Трубопровод пара от скважины № 103 необходимо заглушить до момента решения вопроса о дублирующей скважине для предотвращения потока пара от остальных скважин. В случае настаивания концессионера на консервации оборудования на данной скважине до момента решения вопроса о подключении ее в общую сеть ответчик просил истца предоставить программу консервации оборудования.

В ответ на данное письмо истец письмом от 07.06.2018 Исх. № 0706/4 сообщил ответчику, что проектно-сметной документацией не предусмотрены средства на консервацию оборудования скважины 103, в связи с чем требование выполнения данных работ концессионером является необоснованным.

Письмом от 10.07.2018 исх. № 1007/5 истец сообщил ответчику, заместителю председателя Правительства Сахалинской области и руководителю Агентства, что проведенные пуско-наладочные работы на объекте показали готовность к эксплуатации станции в настоящее время только от скважин № 202 и № 201. Выдаваемой скважиной № 101 горячей воды недостаточно для использования в общем цикле рабочей системы. В связи с изложенным, для ввода объекта в эксплуатацию истец указал о необходимости выделения первого этапа проекта «Развитие источников нетрадиционной энергетики на Курильских островах: первая очередь, о. Кунашир, пгт. Южно-Курильск. Повышение надежности» от скважины 202 и 201 и просил подтвердить готовность ответчика принять работы по данному этапу.

Письмом от 19.07.2018 № 03-2303/18 в ответ на письмо истца ответчик подтвердил готовность принять работы по первому этапу, после его выделения в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, поскольку для подготовки разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо изготовление технического плана, разрабатываемого в соответствии с проектной документацией. С учетом изложенного, ответчик сообщил истцу о необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию.

09.10.2018 состоялось совещание под председательством заместителя председателя Правительства Сахалинской области, оформленное протоколом ВС-75, согласно которому Администрация в срок до 11.10.2018 согласовывает выделение 1 этапа, подписывает КС-11 (КС-2, КС-3) и готовит постановление о выделении 1 этапа.

Письмом от 17.10.2018 № 1819 Дирекция по Курилам, рассмотрев представленную истцом сметную документацию, просила истца дать разъяснения по уменьшению объемов работ по благоустройству объекта, а также по работам, не учтенных в ЛСР.

Постановлением Администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» от 23.10.2018 № 1002 переутверждена проектная документация по объекту «Развитие источников нетрадиционной энергетики на Курильских островах: о. Кунашир, пгт. Южно-Курильск. Повышение надежности», согласно которой выполнение работ по объекту было разделено на два этапа: 1 этап – работы по скважине 202 (сметная стоимость 1 этапа - 728 857, 95 тыс. рублей), 2 этап – по скважинам 201, 101. 101Д, 103 (сметная стоимость 2 этапа – 278 894,13 тыс.рублей).

Постановление Администрации МО «Южно-Курильский городской округ» от 19.11.2013 № 865 «Об утверждении проектной документации» признано утратившим силу.

Постановлением Администрации МО «Южно-Курильский городской округ» от 13.12.2018 № 03-4053/18 внесены изменения в разрешение на строительство объекта «Развитие источников нетрадиционной энергетики на Курильских островах. Первая очередь, о. Кунашир, пгт. Южно-Курильск. Повышение надежности» с разделением на этапы.

Постановлением Администрации Муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» от 13.12.2018 № 1278 переутверждена проектная документация по объекту, со следующими показателями: 1 этап (скважина 202) – выработка электрической энергии (в летний период) – 1,7 МВт, выработка электрической энергии (в зимний период) – 0,8 МВт; сметная стоимость 1 этапа – 728 857, 95 тыс. рублей; 2 этап (скважина 201, 101, 101Д, 103) – выработка электрической энергии (в летний период) – 5,7 МВт, выработка электрической энергии (в зимний период) – 5,5 МВт; сметная стоимость 2 этапа – 278 894,13 тыс.рублей.

Постановление Администрации МО «Южно-Курильский городской округ» от 23.10.2018 № 1002 отменено.

Письмом от 17.12.2018 № 05-2299 Дирекция по Курилам сообщила ответчику о проведении проверки актов приемки выполненных работ КС-2 №№ 658 – 836 от 04.12.2018 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 41 от 04.12.2018 и указала, что в данных актах представлены объемы работ, которые уже были приняты ответчиком и подтверждены Дирекцией по Курилам в соответствующие периоды с 2014 года и по настоящее время. В данных актах стоимость выполненных работ приведена в цены утверждения проекта Государственной экспертизы, то есть в цены 1 квартала 2013 года, в связи с чем Дирекция сообщила ответчику, что объемы работ, представленные в данных актах, соответствуют ранее принятым работам.

Постановлением Администрации Муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» от 01.02.2019 № 98 внесены изменения в постановление Администрации от 19.11.2013 № 865 «Об утверждении проектно-сметной документации по объекту: «Развитие источников нетрадиционной энергетики на Курильских островах: первая очередь, о. Кунашир, пгт. Южно-Курильск. Повышение надежности», согласно которому данное постановление дополнено пунктом 1.1 о разделении объекта на 1 и 2 этапы со следующими показателями: 1 этап (скважина 202) – выработка электрической энергии (в летний период) – 1,7 МВт, выработка электрической энергии (в зимний период) – 0,8МВт; 2 этап (скважины 201, 101, 101Д, 103) – выработка электрической энергии (в летний период) – 5,7 МВт, выработка электрической энергии (в зимний период) – 5,5 МВт.

24.04.2019 Отделом строительства и архитектуры Администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию «Развитие источников нетрадиционной энергетики на Курильских островах: Первая очередь, о. Кунашир, пгт. Южно-Курильск. Повышение надежности» 1 этап.

Письмом от 28.05.2019 Исх. № 2805/3 истец сообщил ответчику о готовности принять завершенный строительством объект «Развитие источников нетрадиционной энергетики на Курильских островах: первая очередь, о. Кунашир, пгт. Южно-Курильск. Повышение надежности. 1 этап», а также, что приемку иных объектов электроэнергетики на о. Кунашир, необходимых для осуществления деятельности, истец готов осуществить 01.08.2019, с учетом необходимости разработки и защиты тарифа в РЭК, а также предоставления времени ЗАО «Энергия Южно-Курильская» для расторжения трудовых договоров с сотрудниками. Информацию об уполномоченных лицах для принятия объектов электроэнергетики истец сообщит ответчику дополнительно, после определения срока передачи имущества.

27.06.2019 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 11 о внесении изменений в отдельные пункты концессионного соглашения.

09.07.2019 состоялось совещание под председательством заместителя председателя Правительства Сахалинской области.

Согласно протоколу данного совещания № ВС-38, в период с 17.05.2019 по 01.07.2019 «Менделеевская ГеоТЭС» находилась в работе от двух скважин (201 и 202) с выработкой электроэнергии непосредственно в сеть в пределах 1,2 – 2,0 МВт. Выработка электроэнергии за период работы составила 2,0 млн. кВт.ч. С 01.07.2019 истец согласно регламента производителя бинарной установки «ORMAT» был вынужден остановить электростанцию для проведения профилактических и регламентных работ. соответствующее оповещение об остановке станции заблаговременно были направлены ответчику и ЗАО «Энергия Южно-Курильская».

В данном протоколе указано на готовность Администрации, согласно концессионного соглашения, чтобы до начала ОЗП 2019/2020 истец стал гарантирующим поставщиком электроэнергии в Южно-Курильске, а также готова продлить действие концессионного соглашения на 5 лет.

Истец в соответствии с дополнительным соглашением № 10 к концессионному соглашению от 15.05.2013 обратился к ответчику за возмещением затрат, понесенных концессионером с 2016 года и принятых концедентом в сумме 168 384,674 тыс.рублей.

Ответчиком направлен ответ от 27.06.2019 № 03-2481/19-0 о пересмотре условий дополнительного соглашения № 10 к концессионному соглашению, в связи с некорректностью пункта дополнительного соглашения № 10.

Истец готов продолжать исполнение концессионного соглашения, в том числе, по эксплуатации всего энергетического комплекса о. Кунашир, при решении вопроса компенсации понесенных затрат с 2016 года на сумму 168 384,674 тыс.рублей. В связи с получением отрицательного ответа от ответчика, истец готов идти на расторжение концессионного соглашения и обратиться в суд.

По итогам данного совещания было решено истцу совместно с РЭК в срок до 26.07.2019 проработать возможность возврата денежных средств, вложенных с 2016 года, через тариф, включая амортизацию и направить в адрес Правительства Сахалинской области позицию истца в отношении дальнейшей деятельности, выбрав один из вариантов возмещения затрат.

Администрации в срок до 17.07.2019 направить в адрес истца акт приема-передачи объекта с постановлением об утверждении стоимости объекта.

Администрации в срок до 01.08.2019 принять решение об источнике финансирования капремонта ДГУ (САТ 3512В), с наработкой более 9000 часов, на Менделеевской ГеоТЭС, переданной истцу в пользование муниципальным образованием.

Совместно истцу и ответчику в срок до 15.11.2019 после ввода в эксплуатацию станции принять меры по возбуждению и вводу скважины 101Д в параллельную работу.

28.02.2019 между Агентством по развитию электроэнергетики и газификации Сахалинской области (в настоящее время – Министерство энергетики Сахалинской области) и ответчиком заключено соглашение о предоставлении субсидии бюджету муниципального образования Сахалинской области и областного бюджета (капвложения) на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности, в том числе по объекту «Развитие источников нетрадиционной энергетики на Курильских островах: первая очередь, о. Кунашир, пгт. Южно-Курильск». Повышение надежности», сметной или предполагаемой (предельной) стоимостью 60 892 600 рублей (размер субсидии, предоставляемой из областного бюджета в 2019 году).

26.11.2019 между Агентством по развитию электроэнергетики и газификации Сахалинской области и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 2 к Соглашению о предоставлении субсидии бюджету муниципального образования Сахалинской области из областного бюджета от 28.02.2019 № 35/19/МО, согласно которому Объект «Развитие источников нетрадиционной энергетики на Курильских островах: первая очередь, о. Кунашир, пгт. Южно-Курильск». Повышение надежности» разделен на 2 этапа и сметная или предполагаемая (предельная стоимость) составила 105 647 600 рублей (размер субсидии, предоставляемой из областного бюджета в 2019 году).

Согласно данному дополнительному соглашению срок строительства по первому этапу – 2019 год; по второму этапу – 2025 год.

Платежными поручениями № 286 от 19.09.2019 и № 241 от 05.12.2019 Министерство энергетики Сахалинской области перечислило в Финансовое управление МО «Южно-Курильский городской округ» субсидию по вышеуказанному соглашению о предоставлении субсидии.

Платежными поручениями №№ 288201, 288202 от 24.09.2019, № 356015 от 14.10.2019, № 539038 от 04.12.2019, № 533204 от 09.12.2019 ответчик перечислил истцу 105 984 875 рублей.

Письмом от 24.12.2019 № 03-4844/19 ответчик просил истца сообщить о готовности принять иные объекты электроэнергетики на о. Кунашир, которые находятся у ЗАО «Энергия Южно-Курильская», поскольку ЗАО «Энергия Южно-Курильская» оказывает услуги по электроснабжению населения и потребителей муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» (пгт. Южно-Курильск, с. Отрада, с. Лагунное, с. Горячий Пляж).

26.12.2019 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 12, по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту ДГУ САТ 3512 ГеоТЭС «Менделеевская», проведение которого предусмотрено муниципальной программой «Развитие жилищно-коммунального комплекса в муниципальном образовании «Южно-Курильский городской округ» на 2015 – 2020 годы, утвержденной постановлением Администрации МО «Южно-Курильский городской округ» от 02.03.2015 № 114.

Стоимость капитального ремонта согласно данного дополнительного соглашения составила 17 871 773 рубля – возмещается за счет средств концедента (178 717,73 рубля за счет средств местного бюджета, из них: 42 285,11 рублей за счет средств 2019 года, 136 432,62 – за счет средств 2021 года; 17 693 055,27 рублей за счет средств областного бюджета, из них: 4 408 314,89 рублей за счет средств 2019 года, 13 284 740,38 рублей – за счет средств 2021 года).

Согласно пункту 1.3 дополнительного соглашения № 12 оплата выполненных работ по капитальному ремонту ДГУ САТ 3512 ГеоТЭС «Менделеевская» осуществляется концедентом на основании представленных концессионером акта (актов) о стоимости выполненных работ (КС-2) и справки (справок) о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), после предоставления концессионером счета, счета-фактуры.

Пунктом 1.4 дополнительного соглашения № 12 установлены сроки выполнения работ по капитальному ремонту ДГУ САТ 3512 ГеоТЭС «Менделеевская» - с даты заключения настоящего Соглашения до 01.07.2020. Место проведения работ: Менделеевская ГеоТЭС, Сахалинская область, Южно-Курильский район, в районе п. Горячий Пляж.

Письмом от 28.12.2019 Исх. № 2812/3 истец сообщил ответчику о готовности принять иные объекты электроэнергетики о. Кунашир.

13.02.2020 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 13 об изменении реквизитов истца.

Письмом от 23.03.2020 Исх. № 2303/2 истец предложил ответчику продлить концессионное соглашение на срок не менее пяти лет, с учетом необходимости приведения скважин в работоспособное состояние и завершения строительства 2 этапа; передать во временное владение и пользование истца все иные объекты электроэнергетики на о. Кунашир, согласно концессионного соглашения; возместить в 2020 году средства, вложенные концессионером в объект для ускорения работ по завершению 2 этапа.

14.04.2020 между истцом (гарантирующий поставщик) и ЗАО «Энергия Южно-Курильская» (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № Э-201/20-К.

14.05.2020 ответчиком принято постановление № 479 об изменении условий концессионного соглашения в части срока его действия, срока передачи объекта концессионером концеденту

14.05.2020 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 15, согласно которому пункт 1.3 концессионного соглашения дополнен словами «4 месяца 15 дней» и изложен в следующей редакции: «Настоящее соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует 7 лет 4 месяца 15 дней».

В пунктах 6.2, 8.5 концессионного соглашения слова «не более 10 дней с момента исполнения настоящего соглашения» заменены словами «не позднее 30 сентября 2020 года» и изложены в следующей редакции: «Концессионер обязан передать концеденту, а концедент обязан принять имущество в срок не более 10 дней с момента исполнения настоящего соглашения» (пункт 6.2). « Срок передачи концессионером концеденту объекта соглашения и иных объектов электроэнергетики на о. Кунашир – не позднее 31 декабря 2020 года» (пункт 8.5).

Пункты 8.1, 8.4 концессионного соглашения после слов «7 (семи) лет» дополнены словами «4 (четырех) месяцев 15 (пятнадцати) дней» и изложены в следующей редакции: «Настоящее соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует в течение 7 (семи) лет 4 (четырех) месяцев 15 (пятнадцати) дней» (пункт 8.1). «Срок использования (эксплуатации) концессионером объектов Соглашения – с момента заключения настоящего соглашения и в течение 7 (семи) лет 4 (четырех) месяцев 15 (пятнадцати) дней» (пункт 8.4).

18.05.2020 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 16 к концессионному соглашению в части изменения условий дополнительного соглашения № 12 от 26.12.2019 к концессионному соглашению по капитальному ремонту ДГУ САТ 3512 ГеоТЭС «Менделеевская».

Платежными поручениями № 848523 от 06.03.2020, № 20977 от 27.03.2020, №№ 231033, 231029 от 31.12.2020, №№ 545797545798 от 31.03.2021 ответчик перечислил истцу 17 871 772 рубля 80 копеек в рамках дополнительного соглашения № 12.

Письмом от 28.09.2020 Исх. № 2165 ЗАО «Энергия Южно-Курильская» сообщила истцу, что в связи с передачей АО «Мобильные ГТЭС» права на заключение договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом с 01.10.2020, АО «Мобильные ГТЭС» будут являться гарантирующим поставщиком электрической энергии на о. Кунашир, в связи с чем истцу в срок до 29.09.2020 необходимо остановить подачу вырабатываемой электроэнергии Менделеевской ГеоТЭС в общую сеть с составлением двусторонних актов с показаниями электро- и теплосчетчиков.

Письмом от 02.10.2020 Исх. № 0210/2 истец сообщил ответчику об окончании срока действия концессионного соглашения и просил в срок до 05.10.2020 осуществить приемку оборудования и имущества, входящего в состав объекта «Развитие источников нетрадиционной энергетики на Курильских островах: о. Кунашир, пгт. Южно-Курильск. Повышение надежности» с подписанием соответствующего акта.

Письмом от 06.10.2020 истец направил в адрес ответчика подписанный со стороны истца акт приема-передачи имущества по объекту незавершенного строительства: «Развитие источников нетрадиционной энергетики на Курильских островах». Первая очередь, о. Кунашир, пгт. Южно-Курильск. Повышение надежности» и просил ответчика подписать и вернуть один экземпляр акт в адрес истца.

27.11.2020 между сторонами подписан акт приема-передачи № 1 муниципального имущества по концессионному соглашению в отношении объектов электроэнергетики на о. Кунашир муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» от 15.05.2013 по объектам «Развитие источников нетрадиционной энергетики на Курильских островах: Первая очередь, о. Кунашир, пгт. Южно-Курильск» и «Развитие источников нетрадиционной энергетики на Курильских островах: Первая очередь, о. Кунашир, пгт. Южно-Курильск. Повышение надежности» 1 этап».

Согласно данному акту истец передал ответчику, а ответчик принял имущество по 1 этапу общей стоимостью 1 694 551 832 рубля.

26.01.2021 подписан акт № 3 о наличии имущества, созданного в рамках осуществления работ по концессионному соглашению в отношении объектов электроэнергетики на о. Кунашир муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» от 15.05.2013 по объекту: «Развитие источников нетрадиционной энергетики на Курильских островах: Первая очередь, о. Кунашир, пгт. Южно-Курильск. Повышение надежности» 2 этап (объект незавершенный строительством).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период действия концессионного соглашения освоено денежных средств в размере 874 865 302 рубля, из которых 461 120 853 рубля – за счет средств концедента и оплачено концедентом концессионеру; 413 744 449 рублей – за счет средств концессионера, из которых концедент возместил концессионеру 349 046 222 рублей. Остаток средств освоенных концессионером и не возмещенных концедентом составил 64 698 227 рублей.

На претензию истца исх. № 1002/2 от 10.02.2021 о возмещении затрат концессионера по концессионному соглашению в указанном размере и принятии объекта концессионного соглашения путем подписания акта приема-передачи ответчик ответил отказом, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения концессионного соглашения от 15.05.2013 и регулируются нормами Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» в редакции, действовавшей на момент заключения данного концессионного соглашения (редакция № 11 от 25.04.2012) (далее – Закон о концессионных соглашениях, Закон № 115-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 данного Федерального закона целями настоящего Федерального закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением и прекращением концессионных соглашений, устанавливает гарантии прав и законных интересов сторон концессионного соглашения.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее – объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

Согласно части 3 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях в целях настоящего Федерального закона к реконструкции объекта концессионного соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения.

В соответствии с частью 9 данной статьи концессионным соглашением может предусматриваться предоставление концедентом во владение и в пользование концессионера имущества, принадлежащего концеденту на праве собственности, образующего единое целое с объектом концессионного соглашения и (или) предназначенного для использования по общему назначению для осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением (далее – иное передаваемое концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущество). В этом случае концессионным соглашением устанавливаются состав и описание такого имущества, цели и срок его использования (эксплуатации) концессионером, порядок возврата такого имущества концеденту при прекращении концессионного соглашения. Концессионным соглашением могут устанавливаться обязательства концессионера в отношении такого имущества по его модернизации, замене морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, иному улучшению характеристик и эксплуатационных свойств такого имущества, а также по осуществлению за свой счет страхования риска его случайной гибели и (или) случайного повреждения.

Согласно части 12 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях концессионер несет расходы на исполнение обязательств по концессионному соглашению, если концессионным соглашением не установлено иное.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях объектами концессионного соглашения являются объекты по производству, передаче и распределению электрической и тепловой энергии.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о концессионных соглашениях при исполнении концессионного соглашения концессионер обязан:

- осуществить в установленные концессионным соглашением сроки создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения и приступить к его использованию (эксплуатации) (пункт 1);

- использовать (эксплуатировать) объект концессионного соглашения в целях и в порядке, которые установлены концессионным соглашением (пункт 2);

- осуществлять деятельность, предусмотренную концессионным соглашением, и не прекращать (не приостанавливать) эту деятельность без согласия концедента (пункт 3);

- обеспечивать при осуществлении деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, возможность получения потребителями соответствующих товаров, работ, услуг (пункт 4).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком отсутствует спор в части возмещения затрат, понесенных концессионером в рамках дополнительных соглашений № 8 от 30.09.2016 по капитальному ремонту ВДЭС в с. Головнино и № 12 от 26.12.2019 по капитальному ремонту ДГУ САТ 3512 ГеоТЭС «Менделеевская».

Истцом заявлено о взыскании денежных средств в размере 64 698 227 рублей в качестве возмещения расходов концессионера по реконструкции объекта концессионного соглашения от 15.05.2013 – Менделеевской ГеоТЭС, указанного в пункте 2.1 концессионного соглашения.

В подтверждение выполнения работ по реконструкции объекта концессионного соглашения истцом представлены акты о приемке выполненных работ КС-2 от 25.02.2014 №№ 1 – 12, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 25.02.2014 № 1 на сумму 137 275 610 рублей; акты о приемке выполненных работ КС-2 от 21.07.2014 №№ 13 - 29 справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 21.07.2014 № 2 на сумму 139 838 415 рублей; акты о приемке выполненных работ КС-2 от 20.08.2014 №№ 30, 31, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-2 от 20.08.2014 № 3 на сумму 15 537 220 рублей; акт о приемке выполненных работ КС-2 от 22.09.2014 № 32, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 22.09.2014 № 4 на сумму 132 632 рубля; акты о приемке выполненных работ КС-2 от 20.10.2014 №№ 33 – 37, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 20.10.2014 № 5 на сумму 6 668 199 рублей; акты о приемке выполненных работ КС-2 от 20.11.2014 №№ 38 – 71, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 20.11.2014 № 6 на сумму 121 255 733 рубля; акты о приемке выполненных работ КС-2 от 20.12.2014 №№ 72 – 87, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 20.12.2014 № 7 на сумму 80 927 634 рубля; акты о приемке выполненных работ КС-2 от 20.01.2015 №№ 88 – 107; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 20.01.2015 № 9 на сумму 30 777 145 рублей; акты о приемке выполненных работ КС-2 от 20.02.2015 №№ 108 – 116, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 20.02.2015 № 10 на сумму 8 003 251 рубль; акты о приемке выполненных работ КС-2 от 23.03.2015 №№ 117 – 128, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 23.03.2015 № 11 на сумму 4 149 352 рубля; акты о приемке выполненных работ КС-2 от 20.04.2015 №№ 129 – 138, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 20.04.2015 № 12 на сумму 13 142 905 рублей; акты о приемке выполненных работ КС-2 от 20.05.2015 №№ 139 – 158, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 20.05.2015 № 13 на сумму 7 972 184 рубля; акты о приемке выполненных работ КС-2 от 19.06.2015 №№ 159 – 167, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 14 от 19.06.2015 на сумму 3 624 462 рубля; акты о приемке выполненных работ и затрат КС-2 от 20.07.2015 №№ 168 – 179, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 15 от 20.07.2015 на сумму 5 692 686 рублей; акты о приемке выполненных работ КС-2 от 20.08.2015 №№ 180 – 196, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 16 от 20.08.2015 № 16 на сумму 9 654 325 рублей; акты о приемке выполненных работ КС-2 от 21.09.2015 №№ 197 – 221, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 21.09.2015 № 17 на сумму 9 888 693 рубля; акты о приемке выполненных работ КС-2 от 20.10.2015 №№ 222 – 24; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 18 от 20.10.2015 № 18 на сумму 16 768 995 рублей; акты о приемке выполненных работ КС-2 от 20.11.2015 №№ 246 – 259, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 20.11.2015 № 19 на сумму 8 484 448 рублей; акты о приемке выполненных работ КС-2 от 21.12.2015 №№ 260 – 275, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 21.12.2015 № 20 на сумму 23 267 457 рублей; акты о приемке выполненных работ КС-2 от 20.01.2016 №№ 276 – 291, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 22 от 20.01.2016 на сумму 8 636 964 рубля; акт о приемке выполненных работ КС-2 от 20.02.2016 № 292, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 23 от 20.02.2016 на сумму 4 415 035 рублей; акты о приемке выполненных работ КС-2 от 21.03.2016 №№ 304- 319; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 24 от 21.03.2016 на сумму 6 011 563 рубля; акты о приемке выполненных работ КС-2 от 20.04.2016 №№ 320 – 345, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 25 от 20.04.2016 на сумму 7 267 010 рублей; акты о приемке выполненных работ КС-2 от 20.05.2016 №№ 346 – 358, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 26 от 20.05.2016 на сумму 3 857 763 рубля; акты о приемке выполненных работ КС-2 от 20.06.2016 №№ 359 – 378, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 27 от 20.06.2016 на сумму 10 241 573 рубля; акты о приемке выполненных работ КС-2 от 20.07.2016 №№ 379 – 428, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 28 от 20.07.2016 на сумму 30 285 389 рублей; акты о приемке выполненных работ КС-2 от 20.08.2016 №№ 429 – 445, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 29 от 20.08.2016 на сумму 4 919 773 рубля; акты о приемке выполненных работ КС-2 от 20.09.2016 №№ 446 – 461, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 30 от 20.09.2016 на сумму 2 449 162 рубля; акты о приемке выполненных работ КС-2 от 20.10.2016 №№ 462 – 468, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 31 от 20.10.2016 на сумму 943 460 рублей; акты о приемке выполненных работ КС-2 от 20.11.2016 №№ 469 - 496, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 32 от 20.11.2016 на сумму 16 687 705 рублей; акты о приемке выполненных работ КС-2 от 20.12.2016 №№ 497 – 512, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 33 от 20.12.2016 на сумму 2 602 289 рублей; акты о приемке выполненных работ КС-2 от 20.01.2017 №№ 513 - 526, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 35 от 20.01.2017 на сумму 1 380 676 рублей; акты о приемке выполненных работ КС-2 от 20.02.2017 №№ 527 – 545, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 36 от 20.02.2017 на сумму 3 814 712 рублей; акты о приемке выполненных работ КС-2 от 20.03.2017 №№ 547 – 553, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 37 от 20.03.2017 на сумму 1 843 097 рублей; акты о приемке выполненных работ КС-2 от 20.04.2017 №№ 554 – 574, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 38 от 20.04.2017 на сумму 3 393 046 рублей; акты о приемке выполненных работ КС-2 от 20.08.2018 №№ 575 – 623, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 39 от 20.08.2018 на сумму 13 371 818 рублей; акты о приемке выполненных работ КС-2 от 20.09.2018 №№ 624 – 657, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 40 от 20.09.2018 на сумму 32 463 174 рубля; акты о приемке выполненных работ КС-2 от 04.12.2018 №№ 658 – 836, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 41 от 04.12.2018 на сумму 74 921 318 рублей; акт о приемке выполненных работ КС-2 от 10.07.2020 № 837, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 42 от 10.07.2020 на сумму 256 428 рублей; акты о приемке выполненных работ КС-2 от 24.08.2020 №№ 838 – 839, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 43 от 24.08.2020 на сумму 2 042 000 рублей, а всего на общую сумму 874 865 302 рубля.

Платежными поручениями № 254 от 31.03.2014, № 312 от 25.08.2014, № 32 от 31.12.2014, № 17 от 31.12.2014, № 18 от 31.12.2014, № 874 от 26.03.2015, № 933 от 26.03.2015, № 425 от 13.04.20015, № 309 от 30.04.2015, № 310 от 30.04.2015, № 933 от 19.05.2015, № 934 от 19.05.2015, № 894 от 28.07.2015 ответчик перечислил истцу 400 000 000 рублей денежных средств, согласно условиям концессионного соглашения о размере затрат концедента.

Таким образом, разница между суммой выполненных истцом работ по реконструкции объекта концессионного соглашения, указанной в актах о приемке выполненных работ КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, и суммой, оплаченной ответчиком вышеперечисленными платежными поручениями, составила 64 698 227 рублей, которая, по мнению, истца, подлежит возмещению концедентом концессионеру.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений, а также принцип разумности их действий.

Согласно пункту 1 названной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях объектами концессионного соглашения являются объекты по производству, передаче и распределению электрической и тепловой энергии.

Статьей 10 Закона № 115-ФЗ установлены условия концессионного соглашения.

В соответствии с частью 1.1 данной статьи в случае если при осуществлении концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, реализация концессионером производимых товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляются по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам), концессионное соглашение наряду с предусмотренными частью 1 настоящей статьи существенными условиями должно содержать обязательства по привлечению инвестиций в объеме, который концессионер обязуется обеспечить в целях создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения в течение всего срока действия концессионного соглашения, а также порядок возмещения расходов концессионера, подлежащих возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов) и не возмещенных ему на момент окончания срока действия концессионного соглашения.

Согласно части 5 статьи 10 Закона о концессионных соглашениях, в случае если при осуществлении концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, реализация концессионером производимых товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляются по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам), перечень создаваемых и (или) реконструируемых в течение срока действия концессионного соглашения объектов, объем и источники инвестиций, привлекаемых для создания и (или) реконструкции этих объектов, устанавливаются в соответствии с инвестиционными программами концессионера, утвержденными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов).

Обязательство истца по разработке и утверждению инвестиционной программы также предусмотрено концессионным соглашением от 15.05.2013.

Первоначально при заключении концессионного соглашения от 15.05.2013 пунктом 3.11 была предусмотрена обязанность истца в течение 1 года с момента заключения настоящего соглашения в соответствии с Федеральным законом за свой счет разработать и предоставить на согласование концеденту и Дирекции инвестиционную программу развития системы энергоснабжения в рамках настоящего концессионного соглашения.

Таким образом, истцу надлежало разработать и представить на согласование инвестиционную программу в срок до 15.05.2014.

Вместе с тем, истец в установленный срок не представил ответчику на согласование разработанную инвестиционную программу.

Письмом от 10.07.2014 ответчик сообщил истцу о том, что по состоянию на 10.07.2014 разработанная истом инвестиционная программа в адрес ответчика не поступала, в связи с чем ответчик просил истца не позднее 15.07.2014 направить в его адрес инвестиционную программу.

Письмом от 15.07.2014 исх. № 416 истец направил ответчику на согласование инвестиционную программу развития системы энергоснабжения в рамках концессионного соглашения от 15.05.2013.

Вместе с тем, к данному сопроводительному письму истцом представлено только Краткое описание инвестиционной программы на период 2014 – 2018 год.

31.07.2015 состоялось совещание под председательством заместителя председателя Правительства Сахалинской области А.М.Житкова.

Письмом от 14.08.2015 № 2100 РЭК Сахалинской области отказало истцу в утверждении инвестиционной программы. В обоснование отказа РЭК Сахалинской области указано, что в инвестиционную программу на 2016 – 2018 годы не может быть включен инвестиционный проект «Реконструкция ГеоТЭС «Менделеевская» стоимостью 860,6 млн. рублей, так как согласно укрупненным сетевым графикам выполнения инвестиционного проекта и контрольным этапам его реализации окончание строительно-монтажных работ и ввод в эксплуатацию объектов планируется до начала реализации инвестиционной программы, а именно – декабрь 2015 года.

Как следует из пояснений РЭК Сахалинской области, истец обратился в РЭК Сахалинской области с заявлением о рассмотрении и утверждении инвестиционной программы на 2016 – 2018 годы - 07.08.2015, то есть более чем через два года после заключения концессионного соглашения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что невозможность утверждения инвестиционной программы была вызвана действиями истца, который не предпринял должных мер для ее своевременного утверждения.

Как следует из письма РЭК Сахалинской области от 23.07.2019 Исх. – 3.25-1556/19, отсутствует возможность предусмотреть в инвестиционной программе финансирование проектов, сооружение которых к моменту утверждения инвестиционной программы завершено.

Таким образом, основанием для отказа РЭК Сахалинской области в утверждении инвестиционной программы послужило указание в инвестиционном проекте на завершение реконструкции объекта и ввод его в эксплуатацию до утверждения инвестиционной программы.

Вместе с тем, согласно пункту 8.2 концессионного соглашения срок окончания реконструкции и ввода в эксплуатацию объекта Соглашения – в течение трех лет с момента подписания концессионного соглашения, то есть до 15.05.2016.

Однако истец представил в РЭК Сахалинской области на утверждение инвестиционную программу на 2016 – 2018 годы, в которой указан срок окончания строительно-монтажных работ и ввод в эксплуатацию объектов – декабрь 2015 года.

Исходя из данного инвестиционного проекта, истец должен был завершить работы в декабре 2015 года.

Вместе с тем, как следует из письма истца от 04.08.2015 исх. № 0408/3 в адрес мэра МО «Южно-Курильский городской округ» и ГКУ «Дирекция по Курилам» (за три дня до обращения в РЭК Сахалинской области с заявлением об утверждении инвестиционной программы) за 2013 – 2015 годы концессионер понес затраты в размере 174 997 429 рублей из 460 602 200 рублей, первоначально предусмотренных концессионным соглашением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент подачи истцом в РЭК Сахалинской области заявления об утверждении инвестиционной программы, истцу не могло быть неизвестно о том, что завершение работ в декабре 2015 года, как указано в представленной истцом на утверждение инвестиционной программе, невозможно.

Как следует из материалов дела, по состоянию на декабрь 2015 года концессионером было освоено 243 061 347 рублей собственных денежных средств из 460 602 200 рублей, первоначально предусмотренных концессионным соглашением.

Однако впервые об отсутствии возможности сдачи объекта в срок истец обратился к ответчику в ноябре 2015 года (письмо от 23.11.2015 Исх. № 2311/3).

Кроме того, в представленном истцом в материалы дела Перечне инвестиционных проектов на период инвестиционной программы и план их финансирования, указан год начала реконструкции Менделеевской ГеоТЭС с проектной мощностью 7,4 МВт по отпуску электрической энергии и 23,1 Гкал/ч по отпуску тепловой энергии – 2012, год окончания строительства – 2015, что противоречит дате объявления конкурса на заключение концессионного соглашения 16.03.2013 и дате заключения самого концессионного соглашения – 15.05.2013.

Аналогичный год завершения строительства – 2015, указан истцом и в инвестиционной программе, представленной на утверждение в РЭК Сахалинской области, что также противоречит срокам, указанным в конкурсном предложении истца и концессионном соглашении.

Письмом от 30.09.2015 № 03-4117/15-0 ответчик сообщил истцу, что учитывая, что фактически порядок возмещения затрат концессионера, предусмотренный концессионным соглашением, не представляется возможным к применению, в размере, превышающем 12 процентов необходимой валовой выручки, ответчик указал на возможность изменить условия концессионного соглашения в части порядка возмещения затрат, в связи с чем просил истца представить в адрес ответчика:

- расчет затрат в сумме 304 182,2 тыс. рублей, содержащий все исходные данные для проверки достоверности расчета;

- пояснения о применении метода долгосрочной индексации валовой выручки.

Письмом от 09.10.2015 Исх. № 0910/5 истец в ответ на письмо ответчика от 30.09.2015 № 03-4117/15-0 направил ответчику расчет затрат в сумме 304 182,2 тыс. рублей и сообщил, что согласно утвержденной процедуре, разработанная инвестиционная программа должна быть представлена на согласование и утверждена РЭК Сахалинской области не позднее 01.03.2016.

Все затраты по реконструкции, финансирование которых осуществляется концессионером, произведенные концессионером в период с даты подписания сторонами настоящего соглашения, и до даты утверждения в установленном действующим законодательством РФ порядке инвестиционной программы, подлежат возмещению в сумме, не превышающей 304 182,2 тыс.рублей после подтверждения концессионером понесенных затрат и подписания сторонами актов выполненных работ КС-2, КС-3 и включаются в утвержденную инвестиционную программу. Денежные средства, поступающие от источников финансирования инвестиционной программы, в первую очередь направляются на покрытие расходов концессионера, понесенных до утверждения инвестиционной программы.

Таким образом, заключая дополнительное соглашение № 5 от 30.10.2015, ответчиком были учтены особенности возмещения затрат истца через тариф с учетом ограничений, установленных пунктом 38 постановления Правительства РФ № 1178 от 29.12.2011 «О ценообразовании в области электроэнергетики», пунктом 11 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электроэнергии, утвержденных приказом ФСТ РФ № 98-Э от 17.02.2012, а также с учетом невозмещенных через тариф затрат концессионера, в связи с отсутствием утвержденной инвестиционной программы.

Довод истца о невозможности утверждения инвестиционной программы, со ссылкой на письмо РЭК Сахалинской области от 14.08.2015 № 2100 об отказе в утверждении инвестиционной программы, судом отклоняется, поскольку дополнительное соглашение № 5, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по предоставлению ответчику утвержденную РЭК Сахалинской области инвестиционную программу в срок до 01.03.2016, подписано сторонами 30.10.2015, то есть через 2,5 месяца после отказа РЭК Сахалинской области в утверждении инвестиционной программы.

При этом, подписав дополнительное соглашение № 5 от 30.10.2015, истец не заявил ответчику каких-либо возражений в части невозможности утверждения инвестиционной программы со ссылкой на вышеуказанный отказ РЭК Сахалинской области и принял на себя соответствующие обязательства в части разработки и утверждения инвестиционной программы.

Кроме того, истец сам сообщил ответчику о том, что инвестиционная программа будет утверждена в РЭК Сахалинской области в срок до 01.03.2016, что подтверждается письмом истца в адрес ответчика от 09.10.2015 Исх. № 0910/5.

Таким образом, истец сообщил ответчику об утверждении инвестиционной программы, не отказываясь от данного обязательства и не заявляя никаких возражений в этой части, спустя почти два месяца после отказа РЭК в утверждении инвестиционной программы.

Следовательно, довод истца о невозможности утверждения инвестиционной программы противоречит его поведению в процессе исполнения концессионного соглашения.

Как следует из материалов дела, и не оспорено истцом, после отказа РЭК Сахалинской области письмом от 14.08.2015 № 2100 в утверждении инвестиционной программы, истец более ни разу не обращался в орган исполнительной власти с заявлением об утверждении инвестиционной программы, несмотря на то, что подписывая дополнительное соглашение № 5 от 30.10.2015, истец принял на себя соответствующее обязательство по предоставлению ответчику в срок до 01.03.2016 разработанную за свой счет и утвержденную органом исполнительной власти Сахалинской области инвестиционную программу.

На основании изложенного, судом отклоняется довод истца о невозможности исполнения обязательства по концессионному соглашению в части утверждения инвестиционной программы, поскольку истцом не представлено доказательств того, что им предпринимались все должные, разумные и необходимые меры для соблюдения данного условия концессионного соглашения и требования законодательства.

Довод истца о невозможности утверждения инвестиционной программы с учетом того, что концессионным соглашением определены инвестиции истца в размере 300 000 000 рублей в 2013 году и 100 000 000 рублей в 2014 году судом отклоняется, поскольку в материалах дела отсутствуют акты о приемке выполненных работ КС-2 за 2013 год и первый акт о приемке выполненных работ КС-2 датирован 25.02.2014.

Таким образом, на момент представления в РЭК Сахалинской области на утверждение инвестиционной программы в 2015 году истцу не могло быть неизвестно, что в 2013 году инвестиции в размере 300 000 000 рублей в объект концессионного соглашения не вложены, а, более того, по состоянию на 2013 год согласно актам о приемке выполненных работ КС-2 инвестиции истца отсутствуют.

Кроме того, как следует из конкурсной документации на заключение концессионного соглашения, срок строительства и реконструкции объекта составлял шесть лет.

Согласно конкурсному предложению истца, указанному в поданной на конкурс заявке, истцом указан срок реконструкции объекта – три года, то есть в два раза меньше, чем указано в конкурсной документации ответчика.

Таким образом, истец, изучив всю конкурсную документацию, предложил свой срок выполнения работ и, соответственно, принял на себя все предпринимательские риски в части соблюдения данного срока, а также в части своевременной разработки и утверждению инвестиционной программы.

При этом, истец, как профессиональный участник гражданских правоотношений, учитывая, что по иным объектам истцом разрабатывались и утверждались инвестиционные программы, что следует из материалов дела и не оспаривается истцом, на момент заключения концессионного соглашения, в котором указаны сроки разработки и утверждения инвестиционной программы, с учетом сроков реконструкции объекта, не мог не знать о невозможности утверждения инвестиционной программы в отношении построенного и введенного в эксплуатацию объекта до начала реализации инвестиционной программы.

Вместе с тем, истец в нарушение части 5 статьи 10 Закона о концессионных соглашениях и условий концессионного соглашения от 15.05.2013 не разработал и не утвердил инвестиционную программу и выполнил работы без инвестиционной программы, утверждение которой является обязательным в силу прямого указания на это в законе.

При этом, ни действующее законодательство, ни законодательство, действовавшее на дату заключения концессионного соглашения, не содержит каких-либо исключений в части установления объема и источников инвестиций в отсутствие утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы при реализации концессионером производимых товаров, выполнения работ, оказания услуг по регулируемым ценам (тарифам).

Довод истца о том, что положения пункта 5 статьи 10 Закона о концессионных соглашениях направлены исключительно на обеспечение возможности компенсации расходов концессионера через тариф, основан на ошибочном толковании истцом данной нормы.

Довод истца о том, что возмещение расходов концессионера путем прямого финансирования предусмотрено дополнительным соглашением № 10 от 26.07.2017 судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Пунктом 3.11 концессионного соглашения установлено, что в течение 1 года с момента заключения настоящего соглашения в соответствии с Федеральным законом концессионер обязан за свой счет разработать и предоставить на согласование концеденту и Дирекции инвестиционную программу развития системы энергоснабжения в рамках настоящего концессионного соглашения.

30.10.2015 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 5 к концессионному соглашению, согласно которому пункт 3.11 концессионного соглашения изложен в следующей редакции: «В срок не позднее 01.03.2016 концессионер обязан предоставить в адрес концедента разработанную за свой счет и утвержденную органом исполнительной власти Сахалинской области инвестиционную программу.

Все затраты по реконструкции, финансирование которых осуществляется концессионером, произведенные концессионером в период с даты подписания сторонами настоящего соглашения, и до даты утверждения в установленном действующим законодательством РФ порядке инвестиционной программы, подлежат возмещению в сумме, не превышающей 304 182,2 тыс.рублей после подтверждения концессионером понесенных затрат и подписания сторонами актов выполненных работ КС-2, КС-3 и включаются в утвержденную инвестиционную программу. Денежные средства, поступающие от источников финансирования инвестиционной программы, в первую очередь направляются на покрытие расходов концессионера, понесенных до утверждения инвестиционной программы.

26.07.2017 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 10, согласно которому пункт 3.11 концессионного соглашения дополнен абзацем 5, в котором указано, что возмещение затрат концессионера возможно путем прямого финансирования со стороны концедента.

Вместе с тем, данный абзац, дополненный дополнительным соглашением № 5, не отменил предшествующие абзацы в части обязательства истца по разработке и утверждению инвестиционной программы.

Довод истца о том, что дополнительное соглашение № 10 исключило в качестве критерия получения денежных средств для возмещения затрат концессионера необходимость утверждения инвестиционной программы в РЭК, судом отклоняется, поскольку в данном соглашении обязательство истца по утверждению инвестиционной программы исключено не было, обратного текст дополнительного соглашения не содержит и не отменяет ранее установленные положения дополнительного соглашения № 5.

Как следует из содержания искового заявления и материалов дела, заявляя о взыскании с ответчика задолженности по концессионному соглашению, а именно – возмещения понесенных концессионером затрат, истец основывает свои исковые требования на подписанных актах о приемке выполненных работ КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, то есть фактически заявлены требования об оплате за выполненные работы.

Таким образом, истец, на протяжении всего действия концессионного соглашения, выполнял работы в отсутствие утвержденной инвестиционной программы, а ответчик, подписывал акты о приемке выполненных работ КС-2, подписал дополнительное соглашение № 10 в части прямого финансирования концедентом затрат концессионера.

В соответствии со статьей 1 Закона о концессионных соглашениях целями настоящего Федерального закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

С учетом вышеизложенного поведения сторон, суд приходит к выводу, что при исполнении концессионного соглашения, его условия, а также правоотношения сторон были изменены и перешли из правоотношений по концессионному соглашению к правоотношениям по договору подряда, что недопустимо в силу действующего законодательства, с учетом процедуры заключения концессионного соглашения путем проведения конкурса, а также правовой природы, сути и цели концессионного соглашения, что свидетельствует о недобросовестном осуществлении сторонами своих гражданских прав в рамках спорных правоотношений.

При этом, само по себе осуществление истцом деятельности с использованием и эксплуатацией объекта концессионного соглашения не свидетельствует об обратном, поскольку в силу правовой природы концессионного соглашения, объект концессионного соглашения предоставляется концессионеру для осуществления им предпринимательской деятельности, получения прибыли от реализации товаров, работ, услуг, а концессионер, свою очередь вкладывает собственные денежные средства в реконструкцию объекта с целью повышения эффективности от его эксплуатации.

Неполучение истцом прибыли от эксплуатации объекта концессионного соглашения, и невозмещение затрат через тариф является предпринимательским риском истца, а также прямым следствием действий самого истца, который не исполнил принятые на себя обязательства по разработке и утверждению инвестиционной программы.

Напротив, прямое возмещение всех затрат концессионера свидетельствует о полном отсутствии привлеченных инвестиций, что противоречит правовой природе и целям концессионного соглашения.

Таким образом, с учетом довода истца на протяжении всего судебного разбирательства о невозможности утверждения инвестиционной программы, продолжая выполнять работы на протяжении всего срока действия концессионного соглашения в отсутствие инвестиционной программы, не предпринимая должных мер по ее разработке и утверждению, подписывая дополнительное соглашение № 10, суд приходит к выводу, что у истца отсутствовала воля и намерение в части исполнения обязательства по разработке и утверждению инвестиционной программы, а также на возмещение своих затрат через тариф.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что прямое возмещение ответчиком затрат в размере, превышающем 304 182,2 тыс.рублей и установленном дополнительным соглашением № 5, свидетельствует о необоснованном расходовании бюджетных средств.

Все вышеизложенные обстоятельства также подтверждаются письмом ответчика от 04.03.2013 № 03-699/13- в адрес главы МО «Южно-Курильский городской округ» и председателю Собрания МО «Южно-Курильский городской округ», в котором ответчик указал, что при реализации мероприятия федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов «Развитие источников нетрадиционной энергетики», а именно, при проектировании и строительстве объекта «Реконструкция Менделеевской ГеоТЭС» с доведением установленной мощности до 7,4 мВт выявился дефицит средств на выполнение работ по приобретению и установке блоков сепарации пароводяной смеси, строительству компрессорной станции, строительству ДЭС мощностью 1,5 МВт и др. Для финансирования и выполнения этих работ Администрацией совместно с Агентством по развитию Курильских островов и Дирекцией по Курилам была проведена работа по поиску инвестора и форм партнерства.

Таким образом, из данного письма следует, что причиной заключения именно концессионного соглашения от 15.05.2013, а не муниципального или государственного контракта на выполнение подрядных работ, являлся недостаток бюджетных средств, а целью его заключения – привлечение инвестиций.

В соответствии с частью 13 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях концедент вправе принимать на себя часть расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения и предоставлять концессионеру государственные или муниципальные гарантии в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер принимаемых концедентом на себя расходов, а также размер, порядок и условия предоставления концедентом концессионеру государственных и муниципальных гарантий должны быть указаны в решении о заключении концессионного соглашения, в конкурсной документации, в концессионном соглашении.

Таким образом, Законом о концессионных соглашениях предусмотрена возможность принятия на себя концедентом лишь части расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, а не всех расходов, понесенных при строительстве и (или) реконструкции объекта.

Довод истца о том, что Приложением № 14 к концессионному соглашению, дополненным дополнительным соглашением № 10 от 26.07.2017, предусмотрен порядок возмещения затрат в виде 60 000 000 денежных средств концессионера, возмещаемых по результатам его хозяйственной деятельности, вместе с тем, согласно Приложениям № 12 и № 14 к концессионному соглашению, дополненным дополнительным соглашением № 10, затраты концессионера на реконструкцию объекта соглашения предусмотрены в размере 546 631 947 рублей, а фактически концессионер понес затраты на сумму 413 744 449 рублей, что не превышает размер возмещения путем прямого финансирования, судом отклоняется, поскольку периоды возмещения затрат прямым финансированием и возмещение затрат по результатам хозяйственной деятельности истца пересекаются, а в законе о концессионных соглашениях установлено, что концессионер может принять на себя лишь часть затрат по такому соглашению.

Кроме того, как указано выше, истцом не получены денежные средства от реализации товаров, работ и услуг через тариф ввиду неисполнения им обязательства по утверждению инвестиционной программы, в связи с чем на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению понесенных истцом затрат в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.4 концессионного соглашения, концедент принимает на себя часть расходов в размере 400 000 000 рублей на реконструкцию Объекта соглашения по п. 3.1.1 соглашения. Финансирование концедентом осуществляется за счет средств, предусмотренных на финансирование мероприятий государственной программы Сахалинской области «Экономическое развитие и инновационная политики Сахалинской области» (Подпрограмма «Социально-экономическое развитие Курильских островов») на 2014 – 2020 годы, после подтверждения концессионером понесенных затрат (по реконструкции объекта) и подписания сторонами актов выполненных работ КС-2, КС-3. Денежные средства для осуществления реконструкции объекта соглашения направляются концессионеру в объемах и сроки, указанных в приложении № 9 к настоящему соглашению.

Таким образом, условиями соглашения предусмотрено только изменение размера инвестиций концессионера.

Письмом от 02.05.2017 Исх. № 0205/5 истец сообщил ответчику о нерешенных вопросах в рамках концессионного соглашения, до разрешения которых истец не имеет возможности выполнять работы и продолжать вкладывать свои средства в реализацию проекта, в том числе, изменение цены контракта согласно заключению госэкспертизы. На основании заключения экспертизы с учетом коэффициентов-дефляторов, утвержденных Правительством Сахалинской области, стоимость соглашения составила 1 043 214, 11 тыс. рублей, изменение цены соглашения подразумевается за счет увеличения средств концессионера.

В ответ на указанное письмо истца, ответчик письмом от 15.06.2017 № 03-2188/17-0 сообщил истцу о том, что отсутствуют основания для изменения сметной стоимости объекта по результатам государственной экспертизы свыше 900 593 190 рублей.

26.07.2017 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 10, в пункте 3 которого указано, что согласно пункту 3.2 концессионного соглашения сумма средств, необходимых на строительство объекта «Развитие источников нетрадиционной энергетики на Курильских островах: первая очередь, о. Кунашир, пгт. Южно-Курильск. Повышение надежности» может быть изменена по результатам государственной экспертизы Проектной документации. Положительным заключением № 65-1-5-0108-13 от 05.09.2013 Областного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы Сахалинской области» установлена сметная стоимость Объекта в ценах 1 квартала 2013 года в размере 900 593,19 тыс.рублей с НДС. В связи с вышеизложенным стороны договорились изменить пункт 3.2 концессионного соглашения, изложив его следующим образом: «Объем средств, необходимых на реконструкцию Объекта «Развитие источников нетрадиционной энергетики на Курильских островах: первая очередь, о. Кунашир, пгт. Южно-Курильск. Повышение надежности», на основании Обоснования расчета (цены) Соглашения на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства составляет 1 007 752,80 тыс. рублей с НДС.

Как следует из пункта 5 дополнительного соглашения № 10 от 26.07.2017 концессионное соглашение дополнено Приложением № 11 «Обоснование (расчет) цены Соглашения на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства», из которого следует, что при расчете цены соглашения применены индексы-дефляторы 2014, 2015, 2016 годов на весь объем работ, в том числе выполненный, сданный истцом и принятый и оплаченный ответчиком.

Таким образом, в результате подписания сторонами дополнительного соглашения № 10 от 26.07.2017 об изменении сметной стоимости Объекта концессионного соглашения, произошло увеличение данной стоимости на 147 150 600 рублей, то есть на 14,6%.

Как указано выше, первоначально сметная стоимость Объекта концессионного соглашения была установлена в размере 860 602 200 рублей и была определена на основании сводного сметного расчета по ценам на IV квартал 2012 года.

Как следует из материалов дела, государственную экспертизу проходила проектно-сметная документация по ценам I квартала 2013 года, согласно которой сметная стоимость Объекта концессионного соглашения составляла 937 189 580 рублей.

После корректировки проектно-сметной документации произошло снижение сметной стоимости Объекта концессионного соглашения, которая по ценам I квартала 2013 года составила 900 593 190 рублей.

Вместе с тем, дополнительное соглашение об увеличении стоимости объекта концессионного соглашения до 900 593 190 рублей между истцом и ответчиком не заключалось, а подписано на иную сумму 1 007 752 800 рублей согласно сводного сметного расчета, в котором применены индексы-дефляторы 2014, 2015, 2016 годов.

Таким образом, с учетом пункта 3.2 концессионного соглашения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для увеличения стоимости объекта концессионного соглашения с 860 602 200 рублей до 1 007 752 800 рублей, поскольку положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметная документация на сумму 1 007 752 800 рублей не получала, проектно-сметная документация на сумму 860 602 200 рублей государственную экспертизу не проходила, что истцом не оспаривается, а, кроме того, ни Законом о концессионных соглашениях, ни концессионным соглашением от 15.05.2013 не предусмотрена возможность увеличения сметной стоимости объекта концессионного соглашения с применением индексов-дефляторов.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» от 23.10.2018 № 1002 произошло разделение выполнения работ по объекту на 2 этапа: 1 этап – работы по скважине 202; 2 этап – работы по скважинам 201, 101, 101Д, 103.

Вышеуказанным постановлением в связи с разделением работ на этапы, была переутверждена проектная документация по объекту «Развитие источников нетрадиционной энергетики на Курильских островах: о. Кунашир, пгт. Южно-Курильск. Повышение надежности», согласно которой сметная стоимость 1 этапа составила 728 857, 95 тыс. рублей, сметная стоимость 2 этапа составила 278 894,13 тыс.рублей.

Таким образом, согласно постановлению Администрации от 23.10.2018 № 1002 сметная стоимость всего объекта концессионного соглашения с учетом двух этапов составила 1 007 752 080 рублей.

Вместе с тем, в нарушение концессионного соглашения, сметная стоимость объекта концессионного соглашения в размере 1 007 752 080 рублей не проходила государственную экспертизу на предмет ее достоверности и не получала положительного заключения государственной экспертизы и первоначально постановлением Администрации от 19.11.2013 была утверждена проектная документация на меньшую сумму - 900 593 190 рублей.

Постановление Администрации МО «Южно-Курильский городской округ» от 23.10.2018 № 1002 отменено.

Вместе с тем, сметная стоимость объекта концессионного соглашения, указанная в постановлении Администрации МО «Южно-Курильский городской округ» от 23.10.2018 № 1002 осталась прежней – 1 007 752 080 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что иные основания, кроме результатов положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, для увеличения сметной стоимости объекта концессионного соглашения, отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что увеличение стоимости объекта концессионного соглашения с 860 602 200 до 1 007 752 080 рублей произведено сторонами в нарушение условий концессионного соглашения и является злоупотреблением своими правами при исполнении данного соглашения.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена рабочая документация по объекту концессионного соглашения и сводный сметный расчет на сумму 1 107 867 550 рублей.

В обоснование довода о том, что стоимость затрат по концессионному соглашению выше, чем указано в дополнительном соглашении № 10 от 26.07.2017, истцом представлено экспертное заключение по проверке сметной стоимости документации объекта № 3769 от 24.12.2019, выполненное Областным автономным учреждением «Сахалинский региональный центр по ценообразованию в строительстве», согласно которому определение сметной стоимости объекта «Развитие источников нетрадиционной энергетики на Курильских островах: первая очередь, о. Кунашир, пгт. Южно-Курильск. Повышение надежности» на сумму 1 107 867 550 рублей в ценах 1 квартала 2013 года выполнено достоверно.

В обоснование довода о правомерности пересчета в декабре 2018 года актов КС-2 по ранее выполненным работам в цены 1 квартала 2013 года истцом указано, что в данных актах не применялись индексы-дефляторы, указанные в сводном сметном расчете на сумму 1 007 752 080 рублей.

Судом данный довод отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пояснениям истца от 08.12.2021 в рамках исполнения концессионного соглашения истцу была передана проектная документация, не проходившая государственной экспертизы. 27.06.2013 между истцом и ОАУ «Управление государственной экспертизы Сахалинской области» был заключен договор на государственную экспертизу проектной документации, которая на момент предоставления на экспертизу была пересчитана в текущих ценах 1 квартала 2013 года.

По результатам прохождения государственной экспертизы была утверждена стоимость объекта концессионного соглашения в размере 900 593 190 рублей в ценах 1 квартала 2013 года.

Как следует из вышеуказанных пояснений истца, несмотря на получение проектной документации, откорректированной по результатам государственной экспертизы, сметная документация в рабочем проекте отсутствовала, в связи с чем истец выполнял работы, предусмотренные рабочим проектом, в котором отсутствовали сметы в ценах 1 квартала 2013 года, в связи с чем по согласованию сторон временно применялись имевшиеся сметы в ценах 4 квартала 2012 года, с договоренностью между сторонами (ответчика, Дирекции по Курилам и истца) после получения смет по рабочей документации сделать пересчет, что и было сделано в 2018 году согласно актам о приемке выполненных работ КС-2 от 04.12.2018.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что фактически согласно актам КС-2 истцом выполнены работы по реконструкции объекта концессионного соглашения на общую сумму 874 865 302 рубля, то есть меньше, чем стоимость объекта концессии согласно дополнительному соглашению № 10 от 26.07.2017, истец осуществлял реконструкцию объекта концессионного соглашения по рабочей документации на общую сумму 1 107 867 550 рублей согласно сводному сметному расчету стоимости строительства, указанному в рабочей документации, то есть на сумму, еще большую, чем стоимость объекта соглашения с учетом дополнительного соглашения № 10 от 26.07.2017.

Пояснения о выполнении работ согласно рабочей документации, поскольку только на основании нее можно осуществлять строительство объекта, давались истцом на протяжении всего судебного разбирательства и подтверждаются письменными пояснениями от 08.12.2021.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при реконструкции объекта концессионного соглашения истцом не применялась ни проектная документация на сумму 900 593 190 рублей, получившая положительное заключение государственной экспертизы, а также работы выполнялись не по сводному сметному расчету на сумму 1 007 752 080 рублей, а по рабочей документации и сводному сметному расчету к ней на сумму 1 107 867 550 рублей.

Вместе с тем, дополнительного соглашения между сторонами об изменении стоимости реконструкции объекта концессионного соглашения до 1 107 867 550 рублей между сторонами не заключалось, проектная документация на указанную сумму Администрацией не утверждалась и не проходила государственную экспертизу.

Таким образом, с первоначально установленной концессионным соглашением стоимости объекта соглашения 860 602 200 рублей стоимость реконструкции объекта соглашения увеличилась до 1 107 867 550 рублей, то есть на 22,32% и со стоимости объекта концессионного соглашения по результатам государственной экспертизы проектной документации 900 593 190 рублей до 1 107 867 550 рублей, то есть на 18,7%.

В соответствии с пунктом 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения концессионного соглашения, отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Согласно пункту 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

В силу статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства подлежит экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Таким образом, учитывая увеличение стоимости реконструкции Менделеевской ГеоТЭС. 1 очередь. Повышение надежности более, чем на 15 %, необходимо было вновь прохождение государственной экспертизы проектной документации для утверждения ее заказчиком, чего сделано не было.

Ссылка истца на Рабочую документацию, на которой стоят штампы ГКУ «Дирекция по Курилам» «в производство работ», что, по мнению истца, свидетельствует о правомерности предъявления к оплате работ, выполненных на основании рабочей документации, судом отклоняется, поскольку согласование выполнения работ согласно Рабочей документации Дирекцией не изменяет порядка изменения цены концессионного соглашения, который сторонами соблюден не был.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 13 Закона № 115-ФЗ концессионные соглашения заключаются в соответствии с типовыми соглашениями, предусмотренными частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, должны включать в себя существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, и могут включать в себя не урегулированные этими типовыми соглашениями и не противоречащие законодательству Российской Федерации и конкурсной документации условия.

Согласно части 2.1 статьи 24 Закона о концессионных соглашениях в случае, если условием концессионного соглашения предусмотрены принятие концедентом на себя части расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения или плата концедента по концессионному соглашению, размер части таких расходов концедента и плата концедента по концессионному соглашению должны быть установлены в качестве критериев конкурса.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение может быть изменено по соглашению сторон. Условия концессионного соглашения, определенные на основании решения о заключении концессионного соглашения и конкурсного предложения концессионера по критериям конкурса, могут быть изменены по соглашению сторон концессионного соглашения на основании решения Правительства Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является Российская Федерация), органа государственной власти субъекта Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации) либо органа местного самоуправления (для концессионного соглашения, концедентом в котором является муниципальное образование), а также в случаях, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи, частью 7 статьи 5, частями 1, 3 и 4 статьи 20 и статьей 38 настоящего Федерального закона.

На основании вышеприведенных норм, размер расходов концедента на реконструкцию объекта концессионного соглашения является обязательным критерием конкурса на право заключения концессионного соглашения и может быть изменен только на основании решения Администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ».

Как следует из сообщения о проведении открытого конкурса в отношении объекта концессионного соглашения, в качестве критериев конкурса указаны, в том числе:

- - сроки создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения – 6 лет с уменьшением начального значения конкурса;

- размер расходов концедента на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения – 400 000 000 рублей с уменьшением начального значения конкурса.

Дополнительным соглашением № 10 от 26.07.2017 пункты 3.5 и 8.2 концессионного соглашения изменены, срок реконструкции объекта Соглашения и срок окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию продлен до 30.12.2018.

Также данным дополнительным соглашением № 10 от 26.07.2017 концессионное соглашение дополнено Приложением № 12 «Объемы и сроки финансирования Концессионером реконструкции Объекта Соглашения», Приложением № 13 «Объемы и сроки финансирования концедентом реконструкции Объекта соглашения, Приложением № 14 «Порядок возмещения затрат концессионера» и Приложением № 15 «График выполнения работ». Приложения № 9 и № 10 к концессионному соглашению признаны утратившими силу.

- 2014 год – 346 127,176 тыс. рублей;

- 2015 год – 53 872,824 тыс. рублей;

- 2016 год – 61 120,853 тыс. рублей.

Таким образом, размер финансирования концедентом Объекта концессионного соглашения, а также срок реконструкции, окончания строительства и ввода объекта концессионного соглашения в эксплуатацию, являвшиеся обязательными критериями конкурса и определенные на основании конкурсного предложения истца, были увеличены дополнительным соглашением № 10 от 26.07.2017:

- размер расходов концедента - с 400 000 000 рублей до 461 120 853 рублей;

- срок реконструкции, окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию с 15.05.2016 до 30.12.2018.

Вместе с тем, как указано выше, в силу части 3 статьи 13 Закона № 115-ФЗ условия концессионного соглашения, определенные на основании решения о заключении концессионного соглашения и конкурсного предложения концессионера по критериям конкурса, могут быть изменены по соглашению сторон концессионного соглашения на основании решения Правительства Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является Российская Федерация), органа государственной власти субъекта Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации) либо органа местного самоуправления (для концессионного соглашения, концедентом в котором является муниципальное образование).

Как следует из материалов дела, дополнительные соглашения об изменении условий концессионного соглашения, за исключением дополнительных соглашений об изменении реквизитов сторон, заключались на основании принятых Администрацией муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» постановлений, на которые также имеется ссылка в дополнительных соглашениях.

Вместе с тем, органом местного самоуправления не принималось постановления об увеличении расходов концедента на реконструкцию объекта концессионного соглашения и об увеличении сроков реконструкции, окончания строительства и ввода объекта концессионного соглашения в эксплуатацию.

Таким образом, в нарушение требований части 3 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях дополнительное соглашение № 10 от 26.07.2017 было подписано сторонами в отсутствие решения органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 стати 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

Таким образом, с учетом особенностей концессионного соглашения, заключаемого на основании конкурсных процедур, недопустимо произвольно изменять его условия в нарушение действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Приложение № 13 к концессионному соглашению, дополненное дополнительным соглашением № 10 от 26.07.2017, является ничтожным.

Ссылка истца на пункт 5 статьи 166 ГК РФ в части довода ответчика о ничтожности дополнительного соглашения № 10, о том, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки, судом отклоняется.

В силу пункта 4 статьи 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Таким образом, дополнительное соглашение № 10 от 26.07.2017 в части увеличения расходов концедента является ничтожным, как посягающее на публичные интересы муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» и Сахалинской области, поскольку увеличение расходов концедента в нарушение требований закона влечет за собой необоснованное расходование бюджетных средств.

Кроме того, пунктом 3.5 концессионного соглашения предусмотрена возможность изменения размера инвестиций концессионера по результатам государственной экспертизы проектной документации.

Вместе с тем, в пункте 3.4 концессионного соглашения о размере расходов концедента, отсутствует условие о возможности их изменения по каким-либо основаниям.

Поскольку стоимость работ по реконструкции объекта концессионного соглашения в размере 1 007 752 800 рублей, указанная в дополнительном соглашении № 10 от 26.07.2017, состоит из размера расходов концедента, установленного Приложением № 13, и размера расходов концессионера, установленного Приложением № 14, а Приложение № 14 является ничтожным, суд приходит к выводу о ничтожности пунктов 3, 5 и 7 дополнительного соглашения № 10 от 26.07.2017 об увеличении объема средств, необходимых на реконструкцию объекта концессионного соглашения, Приложений №№ 11 – 13 к концессионному соглашению.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ.

Проанализировав условия дополнительного соглашения № 10 от 26.07.2017, суд приходит к выводу, что при его подписании обе стороны не могли не знать о том, что положительным заключением государственной экспертизы не подтверждена стоимость объекта концессионного соглашения в размере 1 007 752 800 рублей, о недопустимости увеличения расходов концедента в отсутствие решения органа местного самоуправления, а также о том, что прямое финансирование исключает какие-либо расходы истца на реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые должны были быть возмещены через тариф при надлежащем исполнении истцом своих обязательств в части разработки и утверждения инвестиционной программы.

Кроме того, как следует из материалов дела, и не оспорено сторонами, стороны увеличили стоимость объекта концессионного соглашения спустя почти четыре года после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, и работы также сдавались по актам КС-2 по ценам IV квартала 2012 года также после получения положительного заключения государственной экспертизы.

Как следует из письма Дирекции по Курилам от 17.03.2017 № 408, Дирекция сообщила ответчику, что в расчете начальной (максимальной) цены контракта, представленным истцом по объекту, указаны лимиты денежных средств на 2013, 2014, 2015 и 2016 годы, которые основаны на фактически выполненных и оплаченных строительно-монтажных работах за соответствующие периоды. В процессе производства работ истец столкнулся с рядом причин, не позволившим завершить строительство в установленные концессионным соглашением сроки, в частности, ремонт скважины 103, предусмотренной проектной документацией, в связи с чем возможно увеличение стоимости концессионного соглашения за счет средств концессионера.

Вместе с тем, обстоятельства, указанные в данном письме Дирекции, не являются правовыми основаниями для увеличения стоимости концессионного соглашения до 1 007 752 800 рублей, поскольку проектно-сметная документация на указанную сумму не проходила государственную экспертизу.

Кроме того, из содержания данного письма Дирекции не следует, что возможно увеличение стоимости уже принятых в рамках концессионного соглашения работ.

Все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении сторонами своими правами и недобросовестном поведении сторон при исполнении концессионного соглашения от 15.05.2013, в связи с чем, суд приходит к выводу, что пункты 3, 5 и 7 дополнительного соглашения № 10 от 26.07.2017, Приложения №№ 11 – 14 к концессионному соглашению от 15.05.2013, дополненные дополнительным соглашением № 10 от 26.07.2017, являются ничтожными также на основании статьи 10 ГК РФ.

Довод истца о том, что в последующем к оплате предъявлялись акты КС-2 на выполненные работы с пересчетом в цены 1 квартала 2013 года без учета индексов-дефляторов, судом отклоняется, поскольку дополнительного соглашения между истцом и ответчиком в установленном порядке об изменении стоимости объекта концессионного соглашения до 900 593 190 рублей не заключалось, а кроме того, как указано выше, работы выполнялись истцом в соответствии с Рабочей документацией, согласно сводному сметному расчету к которой стоимость объекта строительства составила 1 107 867 550 рублей.

Кроме того, судом принимается во внимание следующее.

- 2014 год – 346 127,176 тыс. рублей;

- 2015 год – 53 872,824 тыс. рублей;

- 2016 год – 61 120,853 тыс. рублей.

В Приложении № 12, дополненному дополнительным соглашением № 10, указаны объемы и сроки финансирования концессионером реконструкции Объекта Соглашения «Развитие источников нетрадиционной энергетики на Курильских островах: первая очередь, о. Кунашир, пгт. Южно-Курильск. Повышение надежности», согласно которому размер финансирования Объекта концессионером составил 546 631 947 рублей согласно следующего графика:

- 2014 год – 155 508 267 рублей;

- 2015 год – 87 553 080 рублей;

- 2016 год – 37 196 833 рубля;

- 2017 год – 266 373 767 рублей.

Проанализировав акты о приемке выполненных работ КС-2 за 2014 – 2016 годы, судом установлено, что объемы финансирования Объекта соглашения концедента и концессионера полностью совпадают по годам с суммами, указанными в актах о КС-2, то есть объем финансирования Объекта соглашения концедента и концессионера в 2014 году совпадает с суммой выполненных работ, указанной в актах КС-2 за 2014 год и соответственно, так же совпадают суммы в 2015 и 2016 годах.

Объем финансирования Объекта соглашения концессионером за 2017 год в размере 266 373 767 рублей указан в оставшейся сумме от стоимости объекта реконструкции с учетом дополнительного соглашения № 10 от 26.07.2017 – 1 007 752 800 рублей, за вычетом сумм, указанных в Приложениях № 12 и 13 за 2014 – 2016 годы к концессионному соглашению, дополненных дополнительным соглашением № 10 и аналогичных сумм в актах КС-2 за 2014 – 2016 годы.

Как следует из актов о приемке выполненных работ КС-2 от 04.12.2018, в данных актах указаны ранее выполненные истцом работы, принятые и оплаченные ответчиком. Суммы выполненных работ согласно данным актам определены в ценах 1 квартала 2013 года за вычетом сумм аналогичных, ранее принятых работ, указанных в актах КС-2 за 2014 – 2017 годы в ценах 2012 год.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 977 «Об инвестиционных программах субъектов электроэнергетики» под инвестиционной программой понимается совокупность всех намечаемых к реализации и (или) реализуемых субъектом электроэнергетики инвестиционных проектов в период, на который разрабатывается инвестиционная программа.

Под инвестиционным проектом согласно данному постановлению Правительства РФ понимается вложение инвестиций в сооружение (изготовление, создание, приобретение, реконструкцию, модернизацию (модификацию) и (или) техническое перевооружение объектов основных средств и (или) нематериальных активов и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Поскольку дополнительное соглашение № 10 от 26.07.2017 в части стоимости объекта концессионного соглашения, размера расходов концедента и концессионера и порядка их возмещения является ничтожным, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях подлежат применению положения пункта 3.2 концессионного соглашения о стоимости объекта концессионного соглашения в первоначально установленном размере 860 602 200 рублей, а порядок возмещения расходов концессионера и объем и сроки финансирования объекта концедентом и концессионером в порядке, установленном дополнительным соглашением № 5 от 30.10.2015.

Как указано выше, согласно пояснениям истца от 08.12.2021 ввиду отсутствия в рабочем проекте смет в ценах 1 квартала 2013 года, по договоренности между истцом, ответчиком и Дирекцией по Курилам временно применялись имевшиеся сметы в ценах 4 квартала 2012 года, с договоренностью между сторонами после получения смет по рабочей документации сделать пересчет, что и было сделано в 2018 году согласно актам о приемке выполненных работ КС-2 от 04.12.2018.

Указанная договоренность в совокупности с отсутствием утвержденной в установленном порядке инвестиционной программой, свидетельствует о злоупотреблении истцом, ответчиком и Дирекцией по Курилам своими правами при исполнении концессионного соглашения, поскольку в случае представления на утверждение в РЭК Сахалинской области инвестиционной программы, в которой указаны затраты истца на реконструкцию объекта в 2017 году с учетом перерасчета уже выполненных работ и вложенных инвестиций концессионера, у РЭК Сахалинской области не имелось бы правовых оснований для согласовании данной инвестиционной программы, поскольку включение в объемы финансирования концессионера денежных средств в 2017 году в виде разницы между стоимостью работ в ценах 1 квартала 2013 года и уже принятых идентичных работ в ценах 4 квартала 2012 года, не является вложением инвестиций истца в 2017 году.

Таким образом, именно отсутствие утвержденной инвестиционной программы позволило сторонам концессионного соглашения подобным образом распределить объемы затрат концедента и концессионера и объемы и источники финансирования затрат концессионера, что расценивается судом, как действия в обход закона, злоупотребление правом и недобросовестное поведение сторон.

Кроме того, судом принимается во внимание также то обстоятельство, что данным же дополнительном соглашением № 10 от 26.07.2017 срок реконструкции, окончания строительства и ввода объекта соглашения в эксплуатацию продлен до 31.12.2018, то есть данным соглашением предусматривалось вложением инвестиций в 2018 году.

Вместе с тем, как указано выше, оставшаяся сумма 266 373 767 рублей, указанная в качестве размера вложения инвестиций концессионера, указана полностью на период 2017 год.

Исходя из Приложений № 12 и № 13 к концессионному соглашению, дополненных дополнительным соглашением № 10 от 26.07.2017, с учетом срока реконструкции объекта до 31.12.2018, размер инвестиций концессионера в 2018 году не предусмотрен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что определение объемов и сроков финансирования объекта концессионного соглашения концедентом и концессионером, указанное в Приложениях № 12 и № 13, носило формальный характер и преследовало цель увеличения стоимости объекта реконструкции, свыше стоимости строительства, установленной по результатам получения положительного заключения государственной экспертизы.

Поскольку требования о порядке возмещения расходов концессионера, установленные дополнительным соглашением № 5 от 30.10.2015, ответчиком соблюдены и денежные средства оплачены истцу в полном объеме в порядке, установленном данным дополнительным соглашением, а в остальной части истец не предпринял должных и необходимых мер для разработки и утверждения инвестиционной программы в целях возмещения своих расходов через тариф, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания 64 698 227 рублей денежных средств.

При этом, ссылка истца на акт сверки и акты о приемке выполненных работ и затрат КС-2 судом отклоняется, поскольку не подтверждает обоснованность возложения на ответчика в полном объеме всех расходов истца, понесенных в рамках исполнения обязательств по концессионному соглашению, поскольку концессионное соглашения, несмотря на то, что включает в себя несколько видов договоров, не является договором подряда, а предусматривает отличный от договора подряда порядок возмещения затрат концессионера и размер инвестиций сторон концессионного соглашения.

Кроме того, предъявление к приемке и оплате актов КС-2, в которых отражены уже ранее выполненные, принятые и оплаченные работы до подписания дополнительного соглашения № 10 от 26.07.2017, является необоснованным, поскольку истец, предъявляя акты КС-2 по ценам 4 квартала 2012 года в 2013 – 2018 годах, при наличии положительного заключения государственной экспертизы в ценах 1 квартала 2013 года уже в 2013 году, сам указал стоимость работ в ценах 4 квартала 2012 года, никаких мер на протяжении 4 лет в части обращения к ответчику с предложением о заключении дополнительного соглашения в части изменения стоимости объекта концессионного соглашения по результатам прохождения государственной экспертизы проектной документации, не предпринимал.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для оплаты принятых ответчиком и оплаченных работ, которые вновь были предъявлены истцом к приемке и оплате актами КС-2 от 04.12.2018 лишь формально для доплаты по ценам 1 квартала 2013 года.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания 64 698 227 рублей задолженности по концессионному соглашению.

Исковые требования в части обязания ответчика принять объект концессионного соглашения путем подписания акта приема-передачи в соответствии с приложением №1 к акту № 3 о наличии имущества, созданного в рамках осуществления работ по концессионному соглашению в отношении объектов электроэнергетики на о. Кунашир МО «Южно-Курильский ГО» от 15 мая 2013 года по объекту «Развитие источников нетрадиционной энергетики на Курильских островах: Первая очередь, о. Кунашир, пгт. Южно-Курильск. Повышение надежности» 2 этап (объект незавершенный строительством) от 26 января 2021 года, также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 14 Закона о концессионных соглашениях установлены последствия прекращения концессионного соглашения.

Согласно частям 1, 2, 3 данной статьи концессионер обязан передать концеденту объект концессионного соглашения и иное предусмотренное концессионным соглашением и определяемое в соответствии с частью 9 статьи 3 настоящего Федерального закона имущество в срок, установленный концессионным соглашением.

Передаваемый концеденту объект концессионного соглашения и иное предусмотренное концессионным соглашением и определяемое в соответствии с частью 9 статьи 3 настоящего Федерального закона имущество должны находиться в состоянии, установленном концессионным соглашением, пригодном для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, и соответствующем установленным настоящим Федеральным законом требованиям, а также должны быть не обремененными правами третьих лиц.

Передача объекта концессионного соглашения и иного предусмотренного концессионным соглашением и определяемого в соответствии с частью 9 статьи 3 настоящего Федерального закона имущества концессионером и принятие их концедентом осуществляются по подписываемому сторонами концессионного соглашения акту приема-передачи.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2, 6.3 концессионного соглашения концессионер обязан передать концеденту, а концедент принять имущество, входящее в Объект соглашения, а также иные объекты электроэнергетики на о. Кунашир. Передаваемое концессионером имущество, входящее в Объект соглашения должно находиться в исправном состоянии, быть пригодным для осуществления деятельности, указанной в пункте 1.2 настоящего соглашения, и не должно быть обременено правами третьих лиц. Концессионер обязан передать концеденту, а концедент принять имущество в срок не более 10 дней с момента исполнения настоящего соглашения. Передача концессионером концеденту объектов соглашения, и иных объектов электроэнергетики на о. Кунашир осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому сторонами.

Как следует из Приложения № 1 к акту № 3 о наличии имущества от 26.01.2021, в данном приложении указан перечень движимого имущества (оборудование, мебель и пр.), входящее в состав объекта «Развитие источников нетрадиционной энергетики на Курильских островах» Первая очередь, о. Кунашир, пгт. Южно-Курильск. Повышение надежности» 2 этап.

Таким образом, данное движимое имущество не является объектом капитального строительства и объектом концессионного соглашения по смыслу статьи 14 Закона о концессионных соглашениях и пунктов 6.1, 6.2, 6.3 концессионного соглашения, в связи с чем не подлежит передаче путем подписания акта приема-передачи в соответствии с положениями Закона о концессионных соглашениях и заключенного между сторонами концессионного соглашения.

Довод истца о том, что 2 этап не завершен по причине сбоев в работе скважин № 101, 101Д и ликвидации скважины № 103, судом отклоняется, поскольку согласно актам о приемке выполненных работ КС-2 истцом с просрочкой выполнялись работы как по 2, так и по 1 этапам с учетом срока реконструкции объекта и завершения строительства, указанного истцом в конкурсном предложении и при заключении концессионного соглашения.

Довод истца о том, что ответчик не продлил срок действия концессионного соглашения, судом отклоняется по следующим основаниям.

В протоколе совещания под председательством заместителя председателя Правительства Сахалинской области № ВС-38 указано на готовность Администрации, согласно концессионного соглашения, чтобы до начала ОЗП 2019/2020 истец стал гарантирующим поставщиком электроэнергии в Южно-Курильске, а также готова продлить действие концессионного соглашения на 5 лет.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Закона о концессионных соглашениях в действующей редакции срок действия концессионного соглашения устанавливается концессионным соглашением с учетом срока создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, объема инвестиций в создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, срока окупаемости таких инвестиций, срока получения концессионером валовой выручки, определенных концессионным соглашением, срока исполнения других обязательств концессионера и (или) концедента по концессионному соглашению. Срок действия концессионного соглашения может быть продлен, но не более чем на пять лет, по соглашению сторон на основании решения Правительства Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является Российская Федерация), высшего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации) либо местной администрацией муниципального образования (для концессионного соглашения, концедентом в котором является муниципальное образование).

Согласно части 2 статьи 6 Закона о концессионных соглашениях продление срока действия концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации или муниципальное образование, осуществляется по согласованию с антимонопольным органом.

Истец, ответчик в ходе судебного разбирательства и УФАС Сахалинской области в отзыве на исковое заявление указали на отсутствие необходимости такого согласования с антимонопольным органом, поскольку данная норма закона введена в действие после заключения между сторонами концессионного соглашения.

В соответствии со статьей 6 Закона о концессионных соглашениях в редакции Федерального закона от 25.04.2012 № 38-ФЗ, действовавшей на дату заключения концессионного соглашения, срок действия концессионного соглашения устанавливается концессионным соглашением с учетом срока создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения и срока окупаемости таких инвестиций, других обязательств концессионера и (или) концедента по концессионному соглашению.

Таким образом, на момент заключения между сторонами концессионного соглашения, в статье 6 Закона о концессионных соглашениях также отсутствовала норма о возможности продления срока действия концессионного соглашения и редакция данной статьи, введена Федеральным законом от 21.07.2014 № 265-ФЗ, то есть после заключения концессионного соглашения от 15.05.2013.

Таким образом, продление срока концессионного соглашения с учетом даты его заключения, Законом о концессионных соглашениях в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, не предусматривалось.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица путем использования им установленных способов защиты.

С учетом статей 11, 12 ГК РФ, выбор способа защиты в судебном порядке принадлежит лицу, чье право нарушено. Однако обладатель нарушенного гражданского права может воспользоваться не любым, а конкретным гражданско-правовым способом защиты своего права, выбор которого определяется природой нарушенного субъективного права, характером нарушения, правовым статусом нарушителя, а также последствиями гражданского правонарушения.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 ГК РФ, в которой указаны, в том числе, иные способы, предусмотренные законом.

Исходя из смысла данной правовой нормы, определенное нарушенное право может быть защищено только тем способом, который предусмотрен в законе. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством, которых, производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

В этой связи, принимая решение, суд обязан исходить из принципа исполнимости решения с целью восстановления нарушенных прав лиц, обратившихся в суд, и недопущения нарушения прав ответчика.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пояснениям истца и представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ КС-2, имущество, перечисленное в приложении № 1 к акту № 3 о наличии имущества, принято ответчиком по актам о приемке выполненных работ КС-2.

Поскольку в состав работ входят также материалы и оборудование, суд приходит к выводу, что данное имущество принято ответчиком в качестве выполнения истцом работ по 2 этапу объекта, принятие данных работ оформлено актами о приемке выполненных работ КС-2, в связи с чем подписания акта приема-передачи данного имущества не требуется, поскольку поименованное в приложении № 1 к акту № 3 имущество не относится к объекту концессионного соглашения.

Принимая во внимание установленный факт приемки ответчиком имущества в качестве выполнения истцом работ по актам КС-2, то есть исполнение обязательства ответчиком, суд не усматривает нарушенного субъективного права истца, подлежащего защите.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ДальЭнергоИнвест» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Н.А.Аникина