Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства торговли и продовольствия Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пролив» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности,

при участии:

от министерства торговли и продовольствия Сахалинской области – ФИО1 по доверенности от 11.01.2016;

от ООО «Пролив» – директор ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Министерство торговли и продовольствия Сахалинской области (далее – заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пролив» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки ООО «Пролив», осуществляющего деятельность по адресу: <...>, магазин № 1, выявлена розничная продажа и хранение алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, что является нарушением требований статьи 10.2, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ). Данное обстоятельство явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении и направления материалов административного производства в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

В судебном заседании представитель министерства по основаниям, изложенным в заявлении, поддержала требование в полном объеме, просила привлечь общество к административной ответственности.

В судебном заседании представитель общества указал, что размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, является для общества существенным, что подтверждается бухгалтерской финансовой отчетностью за 2015 год.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно лицензии от 21.09.2012 № 65 МЕ 007202, выданной министерством сельского хозяйства, торговли и продовольствия Сахалинской области сроком по 11.05.2017, общество вправе осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в магазине № 1, расположенном по адресу: <...>.

На основании распоряжения от 12.02.2016 № 55-л «О проведении внеплановой выездной проверки ООО «Пролив», по адресу: <...>, магазин № 1 (далее - магазин № 1) должностными лицами министерства проведена внеплановая выездная проверка общества, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 12.02.2016 № 21/вн.

Согласно данному акту в ходе проведения внеплановой выездной проверки выявлена розничная продажа и хранение следующей алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота:

- - водка «Зеленая марка кедровая», объемом 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива: 18.04.2015, производитель: ЗАО «ЛВЗ «Топаз», Московская область, ул. Октябрьская, д. 46, по цене 330 рублей, в количестве 53 бутылок (выявлена розничная продажа 19 бутылок на витрине торгового зала (помещение № 2 по техническому паспорту) и хранение 34 бутылок в складском помещении (помещение № 4 по техническому паспорту);

- водка «Finskaya Silver» («Финская» серебро), вместимостью 0,5 л, крепостью 40%, дата розлива: отсутствует, производитель: ООО «РАДА», КБР, <...>, в количестве 65 бутылок, по цене 250 рублей (выявлена розничная продажа 1 бутылки на витрине торгового зала (помещение № 2 по техническому паспорту, выявлено хранение 3 бутылок на второй полке под прилавком (помещение № 2 по техническому паспорту), выявлено хранение 61 бутылки под прилавком (внизу) (помещение № 2 по техническому паспорту);

- водка «Столичная», вместимостью 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива: отсутствует, производитель: невозможно установить в связи отсутствием кодировки перед датой розлива, в количестве 38 бутылок, (выявлено хранение 38 бутылок под прилавком (внизу) (помещение № 2 по техническому паспорту).

По материалам внеплановой выездной проверки определением от 15.02.2016 № 7-2.1/2016 в отношении ООО «Пролив» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и проведено административное расследование.

В ходе проведения административного расследования в целях подтверждения легальности производства и оборота алкогольной продукции определением от 16.02.2016 № 7-2.1/2016 у ООО «Пролив» истребовались сопроводительные документы на приведенную алкогольную продукцию (товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной).

Указанные сопроводительные документы ООО «Пролив» при проведении административного расследования представлены не были.

Протоколом № 7-2.1/2016 изъятия вещей и документов от 12.02.2016 вышепоименованная алкогольная продукция изъята, упакована в 10 картонных коробок и передана на хранение Министерству торговли и продовольствия Сахалинской области.

14.03.2016 министерством в отношении общества составлен протокол № 7-2.1/2016 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлены меры административной ответственности за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

При этом розничная продажа алкогольной продукции представляет собой такой вид деятельности, который связан с закупкой, хранением алкогольной продукции и ее дальнейшей реализацией покупателям для личного потребления. Соответственно, неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже алкогольной продукции является ее хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

Данный вывод нашел отражение в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В силу пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); заверенной подписью руководителя организации и ее печатью копии извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копии извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).

В пункте 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ также закреплено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 указанного Федерального закона и без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии.

Пункт 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещает оборот этилового спирта и алкогольной продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

Из указанных норм в их системном толковании следует, что документы на алкогольную продукцию, в том числе товарно-транспортные накладные и прилагаемые к ним надлежащим образом оформленные справки, должны находиться непосредственно в торговой точке в целях удостоверения легальности ее производства/оборота и по первому требованию представляться покупателю или контролирующему органу.

При этом сопроводительные документы у лицензиата должны быть на всю алкогольную продукцию, находящуюся в помещении, в котором осуществляется деятельность по розничной продаже, поскольку, как было указано выше, неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже алкогольной продукции является ее хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

Как следует из материалов дела, в нарушение приведенных выше правовых норм, общество в магазине № 1 осуществляло оборот перечисленной в акте проверки от 12.02.2016 № 21/вн алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота. На момент проверки общества, проведенной административным органом, товарно-транспортных документов, а также соответствующих справок к ним, сопровождающих оборот данной алкогольной продукции, у общества не имелось. При составлении протокола об административном правонарушении данные документы обществом также не представлены.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 12.02.2016 № 21/вн, протоколом № 7-2.1/2016 изъятия вещей и документов от 12.02.2016, протоколом № 7-2.1/2016 об административном правонарушении от 14.03.2016.

Не подтверждена легальность оборота выявленной алкогольной продукции и в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд считает обоснованными выводы министерства о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

В связи с этим сделать выводы о невиновности юридического лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Осуществляя деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции в магазине № 1 без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, организация должна предвидеть неблагоприятные последствия, что фактически оставлено без внимания обществом.

В письме № 07 от 18.02.2016 о представлении документов директором общества даны пояснения о том, что данная алкогольная продукция не является собственностью предприятия, факт наличия этой продукции в помещении магазина объясняет продавец ФИО3

Вместе с тем, ненадлежащее исполнения трудовых обязанностей работниками общества не является обстоятельством, освобождающим общество от административной ответственности.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех должностных лиц (работников), которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление. Все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

Правильный подбор и расстановка кадров, контроль над их деятельностью является проявлением разумной осмотрительности общества, направленной на обеспечение исполнительской дисциплины должностных лиц и работников, а также законности в вопросах внутренней организации деятельности (управления) общества и его процессов, как управленческих, так и производственных

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, факт правонарушения и вина общества являются доказанными.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено министерством в соответствии с процессуальными требованиями и соблюдением прав общества, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Оборот алкогольной, спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем и совершенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, гарантирующий охрану жизни и здоровья потребителей, и, следовательно, создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам, а именно: жизни и здоровью населения Российской Федерации. Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает наступления негативных последствий, предполагая возможность их наступления в случае несоблюдения правил, установленных для розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С учетом изложенного допущенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах нарушения правил продажи алкогольной продукции суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В санкции нормы, установленной в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, предусмотрены для юридических лиц меры административной ответственности в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с подпунктами 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При этом при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Доказательства повторности совершения обществом однородного правонарушения материалы дела не содержат.

В судебном разбирательстве представитель общества указал на значительность размера административного штрафа для общества.

Из положений Конституции Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административное наказание должно отвечать принципам справедливости и соразмерности, его дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В этой связи Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 4-П от 25.02.2014 указано, что устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Привлечение к административной ответственности не должно сопровождаться такими существенными обременениями, которые могут оказаться непосильными для лиц, совершивших правонарушение, и привести к самым серьезным последствиям, вплоть до вынужденной ликвидации.

В этой связи законодателем в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлена возможность при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, лицам, рассматривающим дела об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В подтверждение незначительного дохода общество представило бухгалтерскую финансовую отчетность за 2015 год, согласно которой прибыль общества составляет 223 тыс. руб.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что назначение обществу административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере санкции нормы части 2 статьи 14.16 КоАП РФ – в размере 200 000 рублей - может стать не превентивной мерой, а привести к избыточному ограничению его имущественных прав. Более того, назначение наказания в минимальном размере санкции указанной нормы будет не соответствовать принципам соразмерности назначенного наказания совершенному правонарушению, а также принципу его индивидуализации, поскольку приведет к назначению наказания без учета реального имущественного и финансового положения юридического лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в данном случае обстоятельств, позволяющих назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа, снизив его минимальный размер, установленный в санкции нормы части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, на половину, то есть назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В качестве дополнительного вида наказания в санкции нормы части 2 статьи 14.16 КоАП РФ указана конфискация этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Разрешая вопрос об изъятой протоколом № 7-2.1/2016 изъятия вещей и документов от 12.02.2016 алкогольной продукции, суд приходит к следующему.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обнаруженная и изъятая алкогольная продукция находилась в магазине № 1 в нарушение статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота такой продукции.

Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены, в частности, Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона;

Таким образом, алкогольная продукция, изъятая министерством изъятой протоколом № 7-2.1/2016 изъятия вещей и документов от 12.02.2016, подлежит конфискации для направления ее на уничтожение в соответствии указанным Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027.

Согласно данному протоколу изъятая алкогольная продукция передана на хранение Министерству торговли и продовольствия Сахалинской области (<...>).

Учитывая изложенное, суд привлекает общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и назначает ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, находившей в обороте без сопроводительных документов, в отношении которой министерством произведено изъятие протоколом № 7-2.1/2016 изъятия вещей и документов от 12.02.2016, а именно: водка «Зеленая марка кедровая», объемом 0,5 л., крепостью 40%, в количестве 53 бутылок; водка «Finskaya Silver» («Финская» серебро), вместимостью 0,5 л., в количестве 65 бутылок; водка «Столичная», вместимостью 0,5 л., крепостью 40%, в количестве 38 бутылок.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Пролив», зарегистрированное в качестве юридического лица 29.03.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Углегорскому району Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***> (ИНН <***>), расположенное по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, в отношении которой применено изъятие протоколом № 7-2.1/2016 изъятия вещей и документов от 12.02.2016, а, именно: водка «Зеленая марка кедровая», объемом 0,5 л., крепостью 40%, в количестве 53 бутылок; водка «Finskaya Silver» («Финская» серебро), вместимостью 0,5 л., в количестве 65 бутылок; водка «Столичная», вместимостью 0,5 л., крепостью 40%, в количестве 38 бутылок.

Административный штраф подлежит перечислению в доход бюджета по реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (Министерство торговли и продовольствия Сахалинской области), ИНН <***>, КПП 650101001, ОКТМО 64701000, БИК 046401001, расчетный счет <***>, банк – Отделение Южно-Сахалинск г. Южно-Сахалинск, КБК 03511690040040000140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. При этом лицу, привлеченному к административной ответственности, разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья В.С. Орифова