Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимовым В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1 к коммерческому банку «Долинск» (Акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1 – личность удостоверена по служебному удостоверению,

от Отдела судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области - ФИО2 по доверенности от 09.01.2017,

от коммерческого банка «Долинск» (Акционерное общество) - ФИО3 по доверенности от 30.12.2015 №5250,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1 (далее – административный орган, судебный пристав) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении коммерческого банка «Долинск» (Акционерное общество) (далее – общество, КБ «Долинск», банк) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что 22.09.2016 года в ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области на основании исполнительного листа № 063418761 от 11.07.2016 года о взыскании с гр. ФИО4 задолженности в размере 3 406 740 руб. 32 коп. в пользу ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 25817/16/65005-ИП. 22.09.2016 года в рамках исполнительного производства в целях принудительного взыскания задолженности, судебным приставом-исполнителем в адрес КБ «Долинск» направлено постановление о запрете доступа к индивидуальному сейфу и постановление о наложении ареста на ценности и денежные средства должника в пределах суммы, указанной в исполнительном документе в размере 3 406 740 руб. 32 коп. Данные постановления получены Банком 22.09.2016 года.

В нарушение ч.5 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Письма Банка России от 27.03.2013 года № 52-Т «Об обеспечении незамедлительного исполнения требований о взыскании денежных средств» Банком 18.10.2016 производится закрытие договора индивидуального банковского сейфа № 657916. Данный факт явился основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 13.03.2017 № 21, предусмотренном частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ и направления материалов административного производства в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении КБ «Долинск» к административной ответственности по указанной норме Кодекса.

Определением суда от 31.03.2017 заявление судебного пристава принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 04.05.2017 на 11-40 часов.

Признав дело подготовленным к рассмотрению, суд завершил предварительное судебное заседание и в порядке ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании судебный пристав поддержал заявленные требования.

Представитель общества в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 05.05.2017.

Изучив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующему.

Коммерческий банк «Долинск» (Акционерное общество) зарегистрирован в качестве юридического лица 17.12.2001 Центральным банком Российской Федерации за регистрационным номером 857, о чем Межрайонной Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Сахалинской области 26.11.2002 внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>. При постановке на учет в налоговом органе обществу присвоен ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, 12.09.2012 на основании судебного приказа № 2-262/06 от 02.06.2006 выданного Мировым судьей судебного участка № 6 по Корсаковскому району Сахалинской области судебным приставом-исполнителем ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3410/12/05/65 в отношении ФИО4

22.09.2016 на основании исполнительного листа № 063418761 от 22.09.2016 выданного судебным участком № 6 по Корсаковскому району Сахалинской области судебным приставом-исполнителем ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 25817/16/65005-ИП в отношении ФИО4, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 3 406 740,32 руб.

Письмом от 19.09.2016 КБ «Долинск» сообщил судебному приставу, о том, что ФИО4 в центральном офисе банка заключен договор индивидуального банковского сейфа № 657916 от 14.09.2016, с местом нахождения сейфа в городе Южно-Сахалинске, без описи вложения. В г.Корсакове (дополнительный офис «Корсаковский») на имя ФИО4 открыт счет № 40817810603150001975 СКС «Зарплатный» остаток на котором на 19.09.2016 составляет 0,00 руб.

22.09.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области вынесено постановление о наложении ареста на ценности и денежные средства должника, согласно которому судебный пристав постановил произвести арест ценностей и денежных средств должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящиеся в индивидуальном банковском сейфе (договор № 657916), в пределах суммы, необходимой для исполнения требований исполнительного документа в размере 3 406 740,32 руб.

22.09.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области так же вынесено постановление о запрете доступа к индивидуальному банковскому сейфу, согласно которому судебный пристав постановил объявить запрет на доступ должника ФИО4 к индивидуальному банковскому сейфу (договор № 657916); постановление для исполнения направить в КБ «Долинск»; поручить КБ «Долинск» с момента получения постановления запретить доступ должника ФИО4 к индивидуальному банковскому сейфу (договор № 657916); обязать КБ «Долинск» в трехдневный срок со дня получения настоящего постановления сообщить о его исполнении судебному приставу исполнителю.

Сопроводительным письмом от 22.09.2016 указанные постановления направлены в адрес КБ «Долинск» и получены последним 22.09.2016, что по существу не оспаривается и обществом.

06.02.2017 судебным приставом составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что 06.02.2017 судебным приставом был совершен выход в КБ «Долинск» для совершения исполнительных действий в виде изъятия денежных средств, находящихся в индивидуальном банковском сейфе (договор № 657916), арендованном на имя ФИО4 Судебному приставу изъять денежные средства с банковского сейфа не представилось возможным по причине возвращения содержимого ячейки ФИО6 в связи с закрытием договора № 657619 от 14.09.2016.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области от 06.02.2017 исполнительные производства от 22.09.2016 № 25817/16/65005-ИП, от 12.09.2012 № 3410/12/05/65 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера № 3410/12/05/65-СД.

Письмом от 09.02.2017 общество уведомило судебного пристава об оставлении без исполнения постановления о наложении ареста на ценности и денежные средства должника № 65005/17/6266 от 06.02.2017 в отношении ФИО4, по причине закрытия договора № 657916 от 14.09.2016. Дата закрытия 18.10.2016.

Усмотрев в действиях (бездействии) общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, судебным приставом 13.03.2017 в отношении КБ «Долинск» составлен протокол об административном правонарушении.

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Проверив доводы судебного пристава и представленные доказательства, суд находит заявление о привлечении общества к административной ответственности по указанной норме Кодекса не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, предусмотрены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ и статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 ст.17.14 КоАП РФ, установлена ответственность за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Согласно ст.114 Закона №229-ФЗ, в случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вручается представителю банка или иной кредитной организации.

После составления протокола судебный пристав-исполнитель направляет в арбитражный суд по месту нахождения банка или иной кредитной организации подписанное им и заверенное печатью (штампом) подразделения судебных приставов заявление о привлечении банка или иной кредитной организации к административной ответственности. В заявлении, в том числе, указывается и требование о привлечении банка или иной кредитной организации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, по ч.2 ст.17.14 КоАП РФ ответственность наступает за неисполнение банком содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств должника, находящихся на счетах в банке, а не в сейфе, арендуемом должником, в котором факт нахождения или отсутствия денежных средств до момента его вскрытия и ареста, содержащихся в нем ценностей не известен и не может быть установлен.

Указанный вывод суда подтверждается также и приведенными ниже нормами права.

Согласно частям 1, 2, 5 и 8 статьи 70 Закона № 229-ФЗ, наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст.81 Закона №229-ФЗ, постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Таким образом, на банки, иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются публичные функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

По мнению судебного пристава-исполнителя, направленные им 22.09.2016 в адрес банка постановление о наложении ареста на ценности и денежные средства должника, находящиеся в индивидуальным банковском сейфе, от 22.09.2016 и постановление о запрете доступа должника к индивидуальному банковскому сейфу от 22.09.2016 являются исполнительными документами, и их неисполнение банком влечет наступление административной ответственности по ч.2 ст.17.14 КоАП РФ.

Между тем, суд не сможет согласиться с данным выводом в силу следующего.

Статья 12 Закона №229-ФЗ указывает на виды исполнительных документов.

В силу части 1 ст.12 Закона №229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу- исполнителю, являются, в том числе, и постановления судебного пристава-исполнителя.

Между тем, не все постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами, к таким документам могут относиться постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по проведению исполнительских действий, о взыскании исполнительского сбора.

Постановления от 22.09.2016 о запрете доступа должника к сейфу в банке и о наложении ареста на ценности, находящиеся в сейфе должника, никаких новых материально-правовых требований на должника не возлагают, они лишь обязывают банк совершить определенные действия.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель направил в Банк только постановление о наложении ареста на денежные средства и ценности должника, находящиеся в сейфе последнего, и о запрете доступа должника к сейфу, при этом, сам исполнительный документ, содержащий требования о взыскании денежных средств с должника, выданный мировым судьей, в банк представлен не был.

Поскольку спорные постановления судебного пристава-исполнителя от 22.09.2016 не являются самостоятельными правоприменительными актами, которые содержали бы требования об обращении взыскания на денежные средства должника, их по смыслу ст.12 Закона №229-ФЗ нельзя отнести к числу исполнительных документов.

Таким образом, банком не исполнены постановления судебного пристава-исполнителя, а не содержащееся в исполнительном документе требование о взыскании денежных средств с должника.

Поскольку ответственность за неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя частью 2 ст.17.14 КоАП РФ не предусмотрена, действия банка по неисполнению таких постановлений судебного пристава-исполнителя, не являющихся исполнительными документами, подлежат квалификации по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, рассмотрение дел по которой отнесено КоАП РФ к компетенции судебного пристава-исполнителя, а не суда.

Кроме того, в действиях банка отсутствует (не доказана) и вина последнего как элемента состава правонарушения по неисполнению постановлений судебного пристава-исполнителя от 22.09.2016 по следующим основаниям.

Согласно ст.80 Закона №229-ФЗ, арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны, в том числе, наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Между тем, как установлено судом, судебный пристав-исполнитель, вынося постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в сейфе банка, не завершил до конца процедуру ареста, а именно не составил акт о наложении ареста с участием понятых на имущество, находящиеся в сейфе должника в банке, не установил, какое имущество в сейфе находилось, его наименование и количество.

Доказательства того, что в проведении такой процедуры судебному приставу-исполнителю препятствие создавал банк, суду не представлены.

Кроме того, согласно договора хранения ценностей в индивидуальном банковском сейфе (без описи вложения) от 14.09.2016, заключенного банком с должником по исполнительному производству, срок аренды сейфа у банка составил период с 14.09.2016 по 20.09.2016.

Согласно п.2.19 договора, при неявке клиента по истечении 30 дней с момента наступления срока, установленного п.1.1. договора, банк вправе самостоятельно осуществить вскрытие сейфа, а в дальнейшем обратить взыскание на эти средствами на сумму покрытия для возмещения задолженности по аренде сейфа, а также вправе распорядится содержимым сейфа или принять его на ответственное хранение на 3 года.

При таких обстоятельствах, банк не мог на законных основаниях удерживать средства и ценности должника, находящиеся в сейфе, без просьбы последнего после 20.10.2016, в противном случае кто-то должен был возместить расходы банку за продолжающуюся после 20.09.2016 аренду сейфа.

Как установлено из материалов дела, должник забрал содержимое из сейфа в банке 18.10.2016.

В этой связи, судебный пристав-исполнитель не привел суду правовое обоснование наличие вины банка по факту неисполнения им постановления пристава от 22.09.2016 о запрете доступа должника к индивидуальному сейфу.

Сам пристав-исполнитель содержимое сейфа должника в банке решил проверить только 06.02.2017.

В этой связи, в действиях (бездействии) общества объективной стороны административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ суд не установил.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд не находит оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд отказывает заявителю в удовлетворении его требований по причине отсутствия в действиях общества состава правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1 о привлечении коммерческого банка «Долинск» (Акционерное общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Шестопал