Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Джавашвили В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болденковым Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора города Южно-Сахалинска о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Наполеон» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 – по удостоверению ТО № 091555.

от ООО «Наполеон» – Ли Им Бок – генеральный директор.

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор города Южно-Сахалинска (далее – прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Наполеон» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В обоснование заявленного требования прокурор указал, что в ходе проверки соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к розничной продаже лекарственных средств, выявлен факт нарушения ООО «Наполеон» норм действующего законодательства, выразившийся в невозможности доступа без посторенней помощи к входу и выходу в помещение (из помещения) аптеки «Витамина», расположенной по адресу: <...>, гражданам с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата. Данное нарушение в силу нормативных правовых актов в сфере лицензирования фармацевтической деятельности отнесено к числу грубых, что явилось основанием для вынесения в отношении общества постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, и обращения в арбитражный суд в порядке подведомственности.

Законный представитель общества заявленные требования признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в обоснование требования. Также указал на то, что по факту проведенной проверки, в связи с отсутствием устройства для беспрепятственного доступа группы населения с ограниченными физическими возможностями, установлена кнопка вызова специалиста в доступном месте.

Заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Наполеон» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области 21.03.2008 за основным государственным регистрационным номером 1086501002830, ИНН <***>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 05.034.2012 № 4429.

Фармацевтическую деятельность общество осуществляет на основании лицензии № ЛО-65-02-000058 от 16.09.2009 по адресам своих структурных подразделений согласно приложениям к лицензии, выданной Министерством здравоохранения Сахалинской области.

Согласно имеющемуся в материалах дела приложению № 1 к лицензии, общество вправе осуществлять фармацевтическую деятельность в аптеке, расположенной по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Южно-Сахалинска 16.03.2012 проведена проверка соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к розничной продаже лекарственных средств, а также федерального законодательства о социальной защите прав инвалидов в части свободного доступа к объектам социальной инфраструктуры при осуществлении фармацевтической деятельности обществом в аптеке, расположенной по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что в аптеке, расположенной по указанному выше адресу не предусмотрена возможность доступа без посторенней помощи к входу и выходу в помещение (из помещения) аптеки людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата, а именно крыльцо, предназначенное для входа в помещение аптеки, состоящее из трех ступеней, не оборудовано устройством плавного ската с перилами – пандусом, что свидетельствует о несоблюдении обществом пункта 3.1 Правил отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях, утвержденных Приказом Минздрава РФ от 04.03.2003 № 80.

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, прокурором 19.03.2012 в присутствии законного представителя общества – генерального директора Ли Им Бок, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ материалы об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности.

Проверив в судебном заседании положенные в обоснование заявленного требования доводы и представленные доказательства, суд находит вмененное обществу правонарушение обоснованным, а заявление прокурора – подлежащим удовлетворению.

Лицензирование отдельных видов деятельности предусмотрено положениями Федерального закона N 99-ФЗ от 04.05.2011 года.

Согласно подпункту 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит фармацевтическая деятельность.

Аналогичное требование закреплено в статье 8 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

Согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Статьей 8 Закона N 61-ФЗ установлено, что лицензирование фармацевтической деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1081 от 22.12.2011 года утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности.

Согласно подпункту "а" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются, в том числе наличие помещений и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций).

Пунктом 6 Положения о лицензировании предусмотрено, что осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - 5 Положения о лицензировании.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 N 80 утвержден отраслевой стандарт ОСТ 91500.05.0007-2003 "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения", который является обязательным для всех аптечных организаций независимо от организационно-правовой формы и форм собственности, осуществляющих розничную торговлю лекарственными средствами.

В силу пункта 3.1 вышеуказанного отраслевого стандарта все помещения аптечной организации должны быть расположены в здании (строении) и функционально объединены в единый блок, изолированный от других организаций. Допускается вход (выход) в аптечную организацию через помещение другой организации.

Аптечной организации следует предусмотреть возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

Технические требования к оборудованию входа (выхода) зданий и сооружений для людей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата предусмотрены в СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 16.07.2001 N 73, в соответствии со статьями 2, 3, 6, пунктом 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В соответствии с пунктами 3.9, 3.13, 3.14, 3.32. СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема. В здании должен быть как минимум один вход, приспособленный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для маломобильных групп населения подземного или надземного перехода, соединенного с этим зданием. Наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261.

Как следует из разъяснений, данных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2010 N 689-0-0, вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений, а также лиц, владеющих ими на иных законных основаниях.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при осуществлении прокуратурой г. Южно-Сахалинска 16.03.2012 проверки было выявлено, что вход в аптечный пункт «Витаминка», расположенный на 2-м этаже здания по адресу: <...>, не предусматривает возможность доступа без посторенней помощи к входу и выходу в помещение (из помещения) аптеки граждан с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 16.03.2012, составленном помощником прокурора г. Южно-Сахалинска в присутствии представителя общества.

Учитывая, что указанные обстоятельства в силу приведенного правового регулирования признаются грубым нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности, прокурор г. Южно-Сахалинска правомерно вынес в отношении общества постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, квалифицировав действия последнего по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательства, исключающие возможность общества соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих спорные правоотношения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ административного правонарушения.

При этом суд считает необходимым отметить, что ошибочные ссылки административного органа на утративший силу нормативный акт - Постановление Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416 «Об утверждении Положения о лицензировании фармацевтической деятельности» на момент проверки, не опровергают факта нарушения обществом указанных нарушений лицензионных требований и условий, нарушение которых подтверждено допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, оценка которых соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ. Кроме того, аналогичные требования закреплены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности», которым утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности.

Основания, позволяющие применить к спорным отношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает, исходя из следующего.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий, установленных Положением № 1081.

Рассматриваемые лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности, которые были грубо нарушены обществом, направлены исключительно на реализацию права каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь, которое гарантировано Конституцией РФ и обеспечивается государством.

Получив лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства в сфере обращения лекарственных средств, но и обязано обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Таким образом, принимая во внимание установленные проверкой факты нарушения обществом требований законодательства при осуществлении лицензируемого вида деятельности, суд приходит к выводу о наличии в действиях лицензиата состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено прокурором в соответствии с процессуальными требованиями. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в установленные законодательством сроки в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, то, что общество ранее к ответственности за однородное правонарушение не привлекалось, в связи с чем, назначает наказание в минимальном размере санкции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Наполеон», зарегистрированное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области 21.03.2008 в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1086501002830, ИНН <***>, расположенное по адресу: <...> Ж, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Сахалинской области (Прокуратура Сахалинской области), ИНН <***>, КПП 650101001, банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, БИК 046401001, ОКАТО 64401000000, расчетный счет <***>, код доходов № 41511690010010000140.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья В.Н. Джавашвили