Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлантика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения № 13-21/347 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.12.2012; к Управлению Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области о признании недействительным решения № 018 от 21.02.2013,

при участии представителей:

от ООО «Атлантика» - ФИО1 по доверенности от 18.03.2013, личность установлена по паспорту,

от Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области –

ФИО2 по доверенности от 14.01.2013 № 04-02/00355, личность установлена по служебному удостоверению,

ФИО3 по доверенности от 07.10.2013 № б/н, личность установлена по служебному удостоверению,

от Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области – ФИО4 по доверенности от 19.06.2013 № 04-30/, личность по служебному удостоверению,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлантика» (далее – заявитель, общество, ООО «Атлантика») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС № 1 по Сахалинской области) о признании недействительным решения № 13-21/347 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.12.2012; к Управлению Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее – управление, УФНС России по Сахалинской области) о признании недействительным решения № 018 от 21.02.2013: уменьшить размер штрафных санкций, исключив из общей суммы штрафа сумму 181 380 рублей 40 копеек за налоговое правонарушение; уменьшить штрафные санкции до 100 000 рублей в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

В обосновании заявленного требования общество в заявлении и его представитель в судебном заседании, указали на то, что налоговый орган необоснованно не принял во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность Общества за совершенное налоговое правонарушение, а именно: до составления налоговым органом акта выездной налоговой проверки и вынесения решения по результатам ее проведения, налогоплательщик полностью оплатил задолженность по НДФЛ: платежным поручением от 23.08.2012 № 973 в сумме 2 000 000 рублей; платежным поручением от 24.09.2012 № 2920 в сумме 300 000 рублей; платежным поручением от 24.10.2012 № 629 в сумме 300 000 рублей; платежным поручением от 02.11.2012 № 851 в сумме 570 000 рублей, и тот факт, что ООО "Атлантика" совершило правонарушения впервые, произвело уплату налога НДФЛ в полной сумме до составления акта налоговой проверки и вынесения налоговым органом решения по итогам ее (проверки) проведения. Общество считает, что указанные действия свидетельствуют о наличии как минимум двух смягчающих ответственность обстоятельств.

В ходе судебного заседания представитель общества заявила ходатайство о прекращении производства по делу в части уменьшения размера штрафных санкций, исключив из общей суммы штрафа штраф в сумме 181 380 рублей 40 копеек за налоговое правонарушение, совершенное ООО "Атлантика" в 2010 году и в части уменьшения размера пени в соответствии с выявленными техническими ошибками, а так же указала, что последствия отказа ей известны и понятны.

Представители налогового органа в судебном заседании не возражали на удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу № А59-1083/2013 в вышеуказанной части.

Определением суда от 28 октября 2013 года, суд принял отказ ООО «Атлантика» от заявленных требований к Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области в части уменьшения размера штрафных санкций, исключив из общей суммы штрафа штраф в сумме 181 380 рублей 40 копеек за налоговое правонарушение, совершенное ООО "Атлантика" в 2010 году и в части уменьшения размера пени в соответствии с выявленными техническими ошибками. Производство по делу № А59-1083/2013 в данной части прекращено.

С учетом представленных уточнений, общество просит суд уменьшить штрафные санкции до 100 000 рублей в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Сахалинской области, УФНС по Сахалинской области в отзывах на заявлении, в дополнениях к отзыву и их представители в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного требования заявителя в части уменьшения штрафных санкций до 100 000 рублей в связи с наличием смягчающих обстоятельств, указав на то, что финансовые затруднения в деятельности общества не могут служить основанием ни для не перечисления налоговым агентом налогов, ни для освобождения его от ответственности за налоговые правонарушения, так как исходя из сущности НДФЛ, он не является денежными средствами общества, а должен быть удержан и перечислен в бюджет с выплаченных доходов работников.

Заслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией в отношении общества на основании решения начальника Межрайонной ИФНС №1 от16.08ю2012№ 13-21/208 проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 31.07.2012 г., о чем составлен акт от 22.11.2012 № 13-21/308.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение от 18.12.2012 N 13-21/347 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым налогоплательщику среди прочего доначислена оспариваемая сумма штрафов.

Из вводной части решения следует рассмотрение материалов проверки в отсутствие представителей налогоплательщика. Доводов о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки по пункту 14 статьи 101 НК РФ заявитель не приводит.

Не согласившись с решением инспекции по существу вменяемых налоговых претензий, налогоплательщик обжаловал его в административном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области от 18.02.2013 N 018 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение без изменений.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд. Положения пункта 5 статьи 101.2 НК РФ по досудебному обжалованию соблюдены.

Рассмотрев требование общества о снижении размера штрафной санкции ввиду наличия обстоятельств, смягчающих ответственность, суд усматривает правовые основания для его удовлетворения, исходя из следующего.

Положениями статьи 106 Кодекса предусмотрено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое установлена ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также основания, позволяющие индивидуализировать наказание - обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В ходе рассмотрения материалов проверки налоговым органом в соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ при наложении санкции обстоятельств смягчающие или отягчающие ответственность не установлено.

В соответствии со статьей 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 114 НК РФ, налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ при наложении санкций за налоговые правонарушения суд устанавливает обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность налогоплательщика за совершение таких правонарушений, и учитывает эти обстоятельства в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, приведен в статье 112 НК РФ, однако он не является исчерпывающим.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ право относить те или иные фактические обстоятельства к смягчающим ответственность предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

Принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Прямого запрета на снижение размера штрафа судом в том случае, если смягчающие обстоятельства были учтены налоговым органом при вынесении решения, действующее налоговое законодательство не содержит. В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов

Согласно статьям 112 и 114 НК РФ, статье 71 АПК РФ мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать размер, в том числе и кратность снижения налоговых санкций, установленных законом, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что решением от 18.12.2012 N 13-21/347 инспекция привлекла налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 123 НК РФ в виде штрафа в размере 1 511 834 рублей 20 копеек за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, указав при этом, что при наложении санкции обстоятельств смягчающих или отягчающих ответственность налоговым органом не установлены.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, указанный в пункте 1 статьи 112 НК РФ, не является исчерпывающим, так как согласно подпункту 3 пункта 1 данной статьи смягчающими могут быть признаны и иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть приняты таковыми.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 12.05.1998 № 14-П указал, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции РФ введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Размер штрафного взыскания, поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из части 3 статьи 55 Конституции РФ.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Право оценки доказательств по делу и определения размера санкций с учетом признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность предоставлено Арбитражным процессуальным кодексом РФ судам первой и апелляционной инстанций.

При этом, на основе указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации судом в качестве смягчающих обстоятельств во внимание могут быть приняты любые обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве таковых по усмотрению суда.

Арбитражный суд при оценке обоснованности и законности оспариваемого решения налогового органа вправе проверять соразмерность примененной меры ответственности и с учетом установленных обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, вправе изменить оспариваемое решение налогового органа в части определения размера налоговой санкции.

Закрепленное в законе право суда оценивать условия совершения правонарушения, его характер, степень общественной опасности, последствия в целях возможного дифференцированного подхода при применении наказания, и при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства - возможность уменьшать штраф - согласуется с конституционными принципами гарантии судебной защиты прав и свобод, справедливости наказания и его соразмерности тяжести совершенного нарушения.

Иное не обеспечило бы эффективное восстановление нарушенных прав налогоплательщика и означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

В Постановлении № 11-П от 15.07.1999 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.

Кроме того, необходимо учитывать, что налоговые санкции имеют адвалорный характер, выраженный в процентах по отношению к сумме не перечисленного налога, а не фиксированный размер в твердой сумме. При этом налоговая санкция, в отличие от пеней, носящих компенсационный характер, имеет карательно-превентивный характер, что требует учета действия принципов индивидуализации и соразмерности наказания.

Из вышеприведенных норм следует, что ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств. Санкции в экономических отношениях не должны носить карательный характер. Понятие соразмерности является оценочным и отнесено к судейскому усмотрению.

Суд, в качестве смягчающего обстоятельства, принимает тот факт, что до составления налоговым органом акта выездной налоговой проверки от 22.11.2012 № 13-21/308 и вынесения решения по результатам ее проведения, налогоплательщик полностью оплатил задолженность по НДФЛ: платежным поручением от 23.08.2012 № 973 в сумме 2 000 000 рублей; платежным поручением от 24.09.2012 № 2920 в сумме 300 000 рублей; платежным поручением от 24.10.2012 № 629 в сумме 300 000 рублей; платежным поручением от 02.11.2012 № 851 в сумме 570 000 рублей. Данный факт подтверждается актом выездной налоговой проверки от 22.11.2012 № 13-21/308 (том 1 л.д. 98).

В качестве смягчающего обстоятельства, суд также принимает представленные заявителем доказательства тяжелого финансового состояния общества сложившегося в проверяемый период (с 01.01.2010 по 31.07.2012), выразившиеся в невыполнении налоговым агентом обязанностей по своевременному перечислению в бюджет налога НДФЛ - бухгалтерский баланс за 2012 год.

Форма ОКУД 0710001 Бухгалтерского баланса юридического лица предусматривает отражение финансового состояния общества как за отчетный год (в данном случае -2012), так и за два предыдущих года (в данном случае - 2011 и 2010 гг.), что позволяет оценить не только текущее финансовое положение, но и его динамику.

Анализируя статьи Бухгалтерского баланса ООО "Атлантика" за 2012 год видно (строка 1230 баланса) , что в 2010-2011 годах имелась большая дебиторская задолженность поставщиков перед обществом (в сумме 67 965 тыс. рублей в 2010 и в сумме 37 252 тыс. рублей в 2011 годах), что не могло не повлиять на надлежащее исполнение налоговым агентом своих обязательств перед бюджетом.

Кроме того, как следует из статьи баланса 1150 в 2011 году ООО "Атлантика" приобрела несколько судов (увеличение стоимости основных средств на 22 030 тыс. рублей (37 252 тыс. руб. (в 2011 году) - 15 222 тыс. руб. (в 2010г.)), тем самым обеспечив дополнительные рабочие места, что также следует отметить как социально направленные действия общества.

Суд, изучив материалы дела, признает и принимает вышеуказанные доказательства в качестве смягчающих обстоятельств.

Рассматривая возможность уменьшения размера налоговой санкции, арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела письменные доказательства, размер начисленной штрафной санкции, в том числе с учетом требований индивидуализации и дифференциации наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, соблюдения баланса частного и публичного интересов, суд, учитывая установленные смягчающие обстоятельства, а так же то, что общество ранее к ответственности за аналогичное правонарушение, то есть за правонарушение, предусмотренное статьей 123 НК РФ, не привлекалось, полагает возможным снизить сумму штрафа до 100 000 рублей, и признает недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Сахалинской области от 18.12.2012 № 13-21/347 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области от 21.02.2013 № 018 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Атлантика» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в части начисления штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 1 411 834 рублей 20 копеек, недействительными, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения инспекцией материалов выездной налоговой проверки судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании данного акта недействительным.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Пунктом 3 части 1 статьи 333.21 НК РФ предусмотрено, что при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 2 000 рублей.

Понесенные заявителем расходы на уплату государственной пошлины за подачу заявления в размере 4 000 рублей, уплаченных по платежному поручению от18.03.2013 № 621, на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», подлежат взысканию пропорционально с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Сахалинской области и с Управления Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области, как со сторон по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Сахалинской области от 18.12.2012 № 13-21/347 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области от 21.02.2013 № 018 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Атлантика» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в части начисления штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 1 411 834 рублей 20 копеек, недействительными, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлантика» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от18.03.2013 № 621.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлантика» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от18.03.2013 № 621.

Отменить обеспечительную меру, наложенную определением суда от 27.03.2013.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Бессчасная