Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям Областного автономного учреждения «Сахалинский центр регионального маркетинга», Министерства экономического развития Сахалинской области о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по делу №05-13/10 от 21.01.2011, предписания № 05-1/11 от 21.01.2011,

с участием представителей:

от Министерства экономического развития Сахалинской области– Киреенко А.В. по доверенности от 24.01.2011 № 5-150/11,

от УФАС по Сахалинской области – Кочергина Ю.В. по доверенности от 17.03.2011 №6,

от Правительства Сахалинской области – Грищук М.А. по доверенности от 14.03.2011 №1-1565,

от ОАУ «Сахалинский центр регионального маркетинга»- Мухин Е.О. по доверенности от 18.05.2011,

от ООО «Сахалинский международный Экспоцентр»- Коробейникова О.С. по доверенности от 03.05.2011

У С Т А Н О В И Л :

Министерство экономического развития Сахалинской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением в суд о признании недействительными п.п. 2 и 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – управление, административный орган) от 21.01.2011 по делу № 05-13/10, предписания № 05-1/11 от 21.01.2011.

Определением суда от 28.02.2011 заявление принято к производству и ему присвоен №А59-607/2011.

Областное автономное учреждение «Сахалинский центр регионального маркетинга» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением в суд о признании недействительным п. 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 21.01.2011 по делу № 05-13/10.

Определением суда от 01.04.2011 заявление принято к производству и ему присвоен №А59-1085/2011.

Определением суда от 28.04.2011 дела №№А59-607/2011 и А59-1085/2011 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А59-1085/2011.

В обоснование заявленных требований Министерство в своем заявлении указало, что оспариваемые им ненормативные акты являются незаконными, поскольку нарушают его права в части возможности реализации возложенных на Министерство полномочий по организации и проведению выставочно-ярмарочных и конгрессных мероприятий путем установления государственного задания ОАУ «Сахалинский центр регионального маркетинга». Заявитель указывает, что ст.10 и п.5 ч.2 ст.55 Федерального Закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №94-ФЗ) разрешают размещение заказа у единственного поставщика без проведения торгов.

Положением о Министерстве, утвержденном постановлением Администрации Сахалинской области от 18.12.2009 №534-па, установлено, что последнее проводит конференции, совещания, семинары, осуществляет организацию и проведение выставок, ярмарок. Постановлениями Правительства Сахалинской области от 09.04.2010 №151 и от 12.02.2010 329 главным распорядителем бюджетных средств указано Министерство, п.3 постановления Администрации Сахалинской области от 17.07.2006 №165-па на Министерство возложена функция по координации и контролю за выставочно-ярмарочной и конгрессной деятельностью, осуществляемой за счет средств областного бюджета. В этой связи, по мнению Министерства, заявитель является органом в чьи полномочия входит организация и проведение выставочно-ярмарочных и конгрессных мероприятий, проводимых за счет средств областного бюджета. ГУП «Сахалинский Экспоцентр» является подведомственным заявителю предприятием, которое было учреждено в целях усиления маркетинговой информационно-выставочной деятельности, связанной с продвижением товаров и услуг предприятий Сахалинской области, а также развития и повышения эффективности хозяйственных связей с регионами РФ и зарубежными странами, для чего последнее организует и проводит выставки, ярмарки.

Заявитель, заключив с ГУП «Сахалинский Экспоцентр» как с единственным исполнителем в рамках постановления Правительства Сахалинской области от 12.02.2010 №29 «Об утверждении Перечня выставочно-ярмарочных и конгрессных мероприятий Сахалинской области на 2010 год»» государственные контракты на организацию и проведение выставочно-ярмарочных и конгресных мероприятий, не нарушило требований ст.16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее- Закон №135-ФЗ).

Распоряжением Правительства Сахалинской области от 08.06.2010 №390-р создано областное автономное учреждение «Сахалинский центр регионального маркетинга», учредителем выступило Правительство области, полномочия учредителя осуществляет Министерство. Учреждение создано для проведения отраслевых, межрегиональных и международных выставочно-ярмарочных и конгрессных мероприятий. Министерство не согласно с выводами административного органа, что организация проведения выставочно-ярмарочных мероприятий должна осуществляться исключительно путем размещения заказов, поскольку организация проведения таких мероприятий может также осуществляться и путем установления государственного задания для учреждения, созданного в порядке, установленном Федеральным законом от 03.11.2006 №174-ФЗ «Об автономных учреждениях».

В судебном заседании представитель Министерства заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, дополнил заявление новыми доводами.

Учреждение в качестве обоснования своего несогласия с оспариваемым решением в части указало, что не является хозяйствующим субъектом применительно к Закону «О защите конкуренции», поскольку прибыль от осуществления деятельности, установленного для него заданием учредителя, не получает, и такой вопрос административным органом не исследовался.

Представитель учреждения в судебном заседании поддержал доводы своего заявления в полном объеме.

Представитель Управления в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, указанным в письменном отзывы.

Определением суда от 01.04.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Правительство Сахалинской области и ООО «Сахалинский международный Экспоцентр».

Представитель Правительства Сахалинской области в судебном заседании согласился с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ООО «Сахалинский международный Экспоцентр» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела Управлением по результатам рассмотрения поступившего в сентябре 2010 года заявления ООО «Сахалинский международный Экспоцентр» об ограничении действиями и актами Правительства Сахалинской области, Министерства экономического развития Сахалинской области конкуренции на рынке выставочно-ярмарочной деятельности возбуждено дело №05-13/10 в отношении Правительства области и Министерства поч.1 ст.15 и ст.16 Закона №135-ФЗ.

По результатам рассмотрения дела, решением от 30.12.2010, изготовленным в окончательной форме 21.01.2011, Министерство было признано нарушившим ч.1 ст.15 Закона №135-ФЗ в части осуществления действий, которые привели к ограничению конкуренции на рынке выставочно-ярмарочной деятельности, ст.16 Закона №135-ФЗ в части заключения соглашений с хозяйствующими субъектами – ГУП «Сахалинский Экспоцентр» и учреждением, которые привели к ограничению конкуренции и доступа на рынок выставочно-ярмарочной деятельности другим хозяйствующим субъектам (п.2). Этим же решением учреждение было признано нарушившим ст.16 Закона №135-ФЗ, запрещающей заключение соглашений между органами государственной власти субъектов РФ и хозяйствующими субъектами, которые приводят или могут привести к ограничению доступа на товарный рынок или устранению с него хозяйствующих субъектов (п.3). Пунктом 4 оспариваемого решения решено выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства.

Предписанием от 21.01.2011 №05-1/11 Министерству в срок до 21.02.2011 предложено прекратить нарушение ст.ст. 15 и 16 Закона №135-ФЗ, выразившегося в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов на рынке выставочно-ярмарочной деятельности путем установления для ОАУ «Сахалинский центр регионального маркетинга» государственных заданий на оказание услуг по проведению выставочно-ярмарочных и конгрессных мероприятий; в заключении соглашений с учреждением о порядке и условиях предоставления субсидий на предоставление услуг по обеспечению участия органа исполнительной власти Сахалинской области в конгрессных мероприятиях, которые приводят к ограничению доступа на товарный рынок хозяйствующих субъектов. В целях обеспечения конкуренции на рынке выставочно-ярмарочной деятельности Министерству предложено размещать заказы на выполнение данного вида работ в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Не согласившись с указанными ненормативными актами управления, заявители обратились в суд.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

На основании ч.1 ст.15 Закона №135-ФЗ, федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно п.4 ст.16 Закона №135-ФЗ, запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Из материалов дела установлено, что распоряжением губернатора Сахалинской области от 29.04.1999 №112-р создано ГУП «Сахалинский Экспоцентр».

В соответствии с Уставом последнего, предприятие осуществляет свою деятельность с целью государственного регулирования и координации со стороны администрации Сахалинской области деятельности юридических лиц, участвующих в маркетинговой информационно-выставочной деятельности с продвижением товаров и услуг сахалинских предприятий, с целью дальнейшего развития и повышения эффективности хозяйственных связей Сахалинской области с регионами России и зарубежными странами (п.2.1).

Постановлением Правительства Сахалинской области от 09.04.2010 №151 «Об утверждении перечня выставочно-ярмарочных и конгрессных мероприятий, финансируемых в 2010 году частично или полностью за счет средств бюджета Сахалинской области» ГУП «Сахалинский Экспоцентр» определен организацией, осуществляющей обеспечение взаимодействия с органами исполнительной власти Сахалинской области по вопросам подготовки и проведения выставочно-ярмарочных мероприятий.

Функции координации и контроля выставочно-ярмарочной и конгрессной деятельности возложены на Министерство в соответствии с Постановлением администрации области от 17.07.2006 №165-па.

На основании п.п. 3.7 и 3.8 Положения о Министерстве, утвержденном постановлением Администрации Сахалинской области от 18.12.2009 №543-па, Министерство осуществляет в случаях и порядке, установленных действующим законодательством, полномочия государственного заказчика Сахалинской области, главного распорядителя средств бюджета Сахалинской области. Проводит конференции, совещания, семинары, осуществляет организацию и проведение выставок, ярмарок и конгрессных мероприятий.

В силу ст.3 Закона №94-ФЗ, под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация (далее также - федеральные нужды), либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ (далее также - нужды субъектов Российской Федерации).

Поскольку конгрессные и выставочно-ярмарочные мероприятия финансируются из областного бюджета, последние являются государственными нуждами Сахалинской области и должны размещаться путем проведения торгов.

На основании ст.10 Закона №94-ФЗ, размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 п.5 ст.55 Закона №94-ФЗ, под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить контракт, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 настоящей статьи, контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).

Размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если возникла потребность в работах или услугах, выполнение или оказание которых может осуществляться исключительно органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями или подведомственными им государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями, соответствующие полномочия которых устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

По мнению суда, положения п.5 ч.2 ст.55 Закона №94-ФЗ могут применяться заказчиком только в том случае, если такие органы исполнительной власти или подведомственные им государственные унитарные предприятия обладают исключительными полномочиями на территории РФ в отношении оказываемых ими услуг или выполняемых работ. Исключительные полномочия органа исполнительной власти или подведомственных ему государственных учреждений или предприятий должны быть установлены законом или нормативным правовым актом РФ или субъекта РФ.

Между тем, из материалов дела следует, что исключительные полномочия ГУП «Сахалинский Экспоцентр» установлены в Уставе последнего, решение о создании предприятия принято по распоряжению губернатора области, которое в силу ст.35 Устава Сахалинской области от 09.07.2001 №270 не носит нормативный характер.

Материалами дела установлено, что Министерство заключало договоры с ГУП «Сахалинский Экспоцентр» на проведение и организацию каждого выставочно-ярмарочного мероприятия.

Понятие выставочно-ярмарочной деятельности содержится в Национальном стандарте РФ ГОСТ Р 53103-2008 «Деятельность выставочно-ярмарочная. Термины и определения», где под указанной деятельностью понимается предпринимательская деятельность в сфере выставочных услуг, осуществляемая для содействия становлению и развитию отношений торгово-экономического, научно-технического и инвестиционного сотрудничества.

В этой связи, суд приходит к выводу, что деятельность по организации выставок и ярмарок, конгрессов не относится к исключительным полномочиям органа исполнительной власти субъекта и подведомственного ему предприятия и учреждения, поскольку указанной деятельностью может заниматься любое юридическое лицо.

Тот факт, что Министерству в силу положения о нем, предоставлено право при выделении денежных средств из областного бюджета для указанных мероприятий проводить конференции, совещания, семинары, осуществлять организацию и проведение выставок, ярмарок и конгрессных мероприятий не означает, что эту работу (услугу) не может оказать для заказчика, которым выступает орган исполнительной власти Сахалинской области, иное юридическое лицо, тем более, что Министерство имеет полномочия государственного заказчика Сахалинской области.

В соответствии со ст.21 Федерального закона РФ от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» (далее- Закона №184-ФЗ), высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению комплексного социально-экономического развития субъекта РФ, участвует в проведении единой государственной политики в области финансов, науки, образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спора, социального обеспечения и экологии.

Закон №184-ФЗ не содержит указаний на то, что осуществление выставочно-ярмарочной деятельности относится к исключительным полномочиям субъекта РФ.

Несмотря на то, что указанная деятельность при условии финансирования указанных мероприятий из областного бюджета отнесена постановлением Администрации области от 18.12.2009 №534-па к полномочиям Министерства, а постановления Администрации области в силу ст.35 Устава Сахалинской области носят нормативный характер, выставочно-ярмарочная деятельность не становиться услугой, которую может оказать только Министерство.

В этой связи, суд соглашается с доводом административного органа, что Министерство, заключив без проведения торгов договоры с ГУП «Сахалинский Экспоцентр» как с единственным поставщиком, оказывающим услуги по выставочно-ярмарочной деятельности, неверно выбрало способ размещения государственного заказа, поскольку последнее не обладает исключительными полномочиями на территории области в отношении оказываемых им услуг.

Также из материалов дела следует, что между Министерством и ОАУ «Сахалинский центр регионального маркетинга» заключены соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии учреждению на предоставление услуг по обеспечению участия органа исполнительной власти Сахалинской области в конгрессном мероприятии от 30.09.201 №45 на сумму 460000 рублей, от 05.10.2010 №46 на сумму 10442364 рублей, от 05.10.2010 №47 на сумму 8280000 рублей, от 04.10.2010 №48 на сумму 78925 рублей, от 09.11.2010 №51 на сумму 597855 рублей, от 03.12.2010 №56 на сумму 514280 рублей. В соответствии с указанными соглашениями Министерство предоставляет учреждению субсидии на обеспечение участия органов исполнительной власти Сахалинской области в конгрессных мероприятиях в соответствии с государственным заданием.

Согласно частям 1, 7 статьи 2 Федерального закона N 174-ФЗ от 03.11.2006 "Об автономных учреждениях" автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах. Автономное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными федеральными законами и уставом, путем выполнения работ, оказания услуг в сферах, указанных в части 1 указанной статьи.

Распоряжением Правительства Сахалинской области от 08.06.2010 N 390-р создано областное автономное учреждение «Сахалинский центр регионального маркетинга», которое согласно своему Уставу создано в целях выполнения работ, оказания услуг для реализации основных направлений государственной политики Сахалинской области в сферах выставочно-ярмарочной, внешнеэкономической деятельности и межрегионального сотрудничества посредством организации и проведения отраслевых, межрегиональных и международных выставочно-ярмарочных и конгрессных мероприятий, а также осуществления маркетинговых, социологических и научных исследований.

Для достижения указанных целей учреждение осуществляет основные виды деятельности в соответствии с установленным учредителем (Министерством) заданием, требование о формировании которого установлены в постановлении Правительства области от 23.07.2010 №359, в том числе, предоставление услуг по обеспечению участия органа исполнительной власти Сахалинской области в конгрессном мероприятии.

В статье 4 Закона №135-ФЗ дано понятие хозяйствующего субъекта, под которым понимается индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.

Из Устава учреждения видно, что учреждение является некоммерческой организацией, имеет права юридического лица, а доходы учреждения поступают в его самостоятельное распоряжение и используется им для достижения целей ради которых оно было создано. Помимо этого, кроме заданий учредителя учреждение по своему усмотрению вправе выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основной деятельности, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых условиях при оказании однородных услуг условиях в порядке, установленном федеральными законами (п.1.16).

Таким образом, учреждение является хозяйствующим субъектом применительно к Закону №135-ФЗ, поскольку получает доход в виде субсидий на предоставлении услуг, которые оно использует для достижения уставных целей, а также потенциально может при желании исходя из уставных целей оказывать услуги по организации ярмарок и выставок и иные услуги любым гражданам и юридическим лицам.

В этой связи, довод учреждения, что Управление не доказало факт осуществления учреждением деятельности, приносящий ей доход, суд находит необоснованным, поскольку указанный факт доказан, в частности, в деле имеются соглашения с Министерством, технические задания, сметы, платежные поручения на оплату услуг.

При этом, закон о конкуренции говорит про доход, а не прибыль.

Проанализировав имеющиеся в деле документы, суд приходит к выводу, что предоставление услуг по обеспечению участия органа исполнительной власти области в конгрессном мероприятии не является исключительной компетенцией автономного учреждения, такие услуги могут быть оказаны и другими лицами.

В этой связи, заключение соглашений между Министерством и учреждением без проведения торгов путем размещения заказа у единственного исполнителя, нарушает требования Закона о размещении заказов.

Более того, поскольку выставочно-ярмарочная деятельность не относится к исключительным полномочиям (компетенции) органов государственной власти, соответственно, учреждение должно было на общих основаниях участвовать в торгах на право получения государственного заказа. Включение указанной государственной услуги (нужды) в государственное задание учреждения противоречит понятию учреждения, данному в ст. 2 Закона об автономных учреждениях и Бюджетному кодексу.

В статье 6 Бюджетного кодекса РФ (далее- БК РФ), действовавшего в редакции Закона в период возникновения спорных правоотношений, даны основные понятия. Так, под государственными услугами (работами) понимаются услуги (работы), оказываемые (выполняемые) в соответствии с государственным (муниципальным) заданием органами государственной власти (органами местного самоуправления), бюджетными учреждениями, иными юридическими лицами. Под государственным заданием - документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ).

Согласно ст.69.2 БК РФ, государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам также должно содержать: определение категорий физических и (или) юридических лиц, являющихся потребителями соответствующих услуг; порядок оказания соответствующих услуг; предельные цены (тарифы) на оплату соответствующих услуг физическими или юридическими лицами в случаях, если законодательством Российской Федерации предусмотрено их оказание на платной основе, либо порядок установления указанных цен (тарифов).

В силу ст.78.1 БК РФ, в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации могут предусматриваться субсидии автономным учреждениям, включая субсидии на возмещение нормативных затрат на оказание ими в соответствии с государственным (муниципальным) заданием государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ).

Порядок определения объема и предоставления указанных субсидий из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.

Таким образом, государственные услуги автономным учреждением должны оказываться юридическим и физическим лицам, но не органам исполнительной власти.

Между тем, согласно п.3 Положения об условиях и порядке формирования государственного задания учредителя для областного автономного учреждения «Сахалинский центр регионального маркетинга», утвержденного постановлением Правительства Сахалинской области от 23.07.2010 №359, автономное учреждение оказывает услуги (выполняет работы) органам исполнительной власти Сахалинской области в соответствии с заданием учредителя, что фактически является государственной нуждой Сахалинской области.

Закон №94-ФЗ регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. Настоящий Федеральный закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений, за исключением случаев, если такие услуги оказываются международными финансовыми организациями, созданными в соответствии с международными договорами, участником которых является Российская Федерация, а также международными финансовыми организациями, с которыми Российская Федерация заключила международные договоры. Перечень указанных международных финансовых организаций утверждается Правительством Российской Федерации (ст.1).

В силу ст.5 Закона №94-ФЗ, под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

В этой связи, суд соглашается с выводами Управления, изложенными в оспариваемом решении, что поскольку рынок выставочно-ярмарочной деятельности является конкурентным, то выдача государственного задания для учреждения в целях исполнения государственной нужды противоречит антимонопольному законодательству.

Для квалификации действий субъекта права по части 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ необходимо установить запрещенные законом и совершенные им действия, которые приводят либо могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции как категории, значимой для определенного товарного рынка (сферы обращения определенного товара либо взаимозаменяемых товаров), а также выявить причинную связь между принятым актом и (или) совершенными действиями и наступившими последствиями. Кроме того, правовое значение имеет и сама возможность наступления таких негативных последствий, что подлежит доказыванию антимонопольным органом (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства").

По смыслу статьи 15 Закона №135-ФЗ нормативно установленный запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Поскольку предметом государственного задания является государственная нужда, получателем услуги также является орган исполнительной власти субъекта, получить услугу возможно только путем проведения торгов, в которых могут принять участие любые хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность в данной сфере оказания услуг.

Поэтому, указание в правовых актах органа исполнительной власти субъекта на то, что услуги по обеспечению участия органа исполнительной власти области в конгрессных и выставочно-ярмарочных мероприятиях оказывает только учреждение и заключение во исполнение таких актов соглашений в соответствии с законодательством Российской Федерации, есть ни что иное, как необоснованное препятствование осуществлению деятельности иным хозяйствующим субъектам.

Так, согласно Устава ООО «Сахалинский международный Экспоцентр» последнее также занимается деятельностью по организации выставок, ярмарок.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что действия заявителей создают необоснованные препятствия осуществлению деятельности иным хозяйствующим субъектам, осуществляющим аналогичные виды деятельности и способным конкурировать в этой сфере за получение бюджетных средств в случае проведения публичной процедуры торгов, что свидетельствует об устранении конкуренции на данного вида рынке услуг.

В соответствии со ст. 16 Закона №135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Анализ обстоятельств деятельности заявителей позволяет прийти к выводу о том, что на рынке выставочно-ярмарочной деятельности имеется ряд хозяйствующих субъектов, которые в полной мере вправе иметь равный доступ к освоению бюджетных средств в этой сфере. Вместе с тем в результате согласованных действий и соглашений между заявителями ограничен доступ на указанный рынок иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичные услуги.

Закон устанавливает общее правило, разделяющее публичную власть и хозяйствующих субъектов.

Хозяйствующий субъект определен в Законе №135-ФЗ как индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход. Учреждения также вправе заниматься предпринимательской деятельностью (пункт 3 статьи 50 Гражданского кодекса РФ). Бюджетное законодательство к неналоговым доходам бюджета в числе прочих относит и доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями (пункт 3 статьи 41 БК РФ). С учетом изложенного, фактическое осуществление субъектом приносящей доходы деятельности значения не имеет, поскольку предполагается возможность заниматься подобной деятельностью.

Следовательно, учреждения, которые по статье 120 ГК РФ относятся к некоммерческим организациям, создаваемым собственником для реализации управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемым им полностью или частично, также могут быть признаны хозяйствующими субъектами.

Поскольку соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии является сделкой и было заключено с Министерством учреждением, последнее также нарушило требования ст.16 Закона №135-ФЗ.

В этой связи, оспариваемые решение и предписание суд признает законными и обоснованными.

Суд отклоняет доводы заявителя о допущенных управлением процессуальных нарушениях при проведении проверки.

В соответствии со ст.25.1 Закона №135-ФЗ, в целях осуществления контроля за соблюдением антимонопольного законодательства антимонопольный орган вправе проводить плановые и внеплановые проверки федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, коммерческих и некоммерческих организаций, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей (далее также - проверяемое лицо).

На основании ст.44 Закона №135-ФЗ, антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в срок, не превышающий одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

В ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у физических или юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

По результатам рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения.

В силу ст.39 Закона №135-ФЗ, основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является: заявление юридического или физического лица (далее - заявление); результат проверки, при проведении которой выявлены факты нарушения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, государственными внебюджетными фондами.

Таким образом, анализ норм закона о защите конкуренции показал, что существуют несколько самостоятельных оснований для возбуждения дела, первое, это результат проверки, оформленный в виде акта, в рамках ст.25.1 Закона №135-ФЗ, второй, рассмотрение заявления в порядке ст.44 Закона №135-ФЗ, в ходе которого также запрашиваются необходимые сведения и пояснения.

Право проведения проверки в порядке ст. 25.1 или ст.44 Закона №135-ФЗ принадлежит Управлению.

Из материалов дела видно, что проверка проводилась, и дело было возбуждено в рамках ст.44 Закона №135-ФЗ. В материалах дела отсутствует приказ Управления о проведении плановой или внеплановой проверки.

В этой связи, доводы Министерства о необходимости уведомления заявителя о проведении проверки и составлении акта проверки суд находит необоснованными.

В силу ч. 3 ст. 41 Закона №135-ФЗ в решении по делу о нарушении антимонопольного законодательства должны содержаться: 1) выводы о наличии или об отсутствии оснований для прекращения рассмотрения дела; 2) выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) ответчика по делу; 3) выводы о наличии или об отсутствии оснований для выдачи предписания и перечень действий, включаемых в предписание и подлежащих выполнению; 4) выводы о наличии или об отсутствии оснований для принятия антимонопольным органом других мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства, обеспечению конкуренции (в том числе оснований для обращения с иском в суд, для передачи материалов в правоохранительные органы, для направления в государственные органы или органы местного самоуправления рекомендаций об осуществлении действий, направленных на обеспечение конкуренции); 5) выводы по делам о нарушении антимонопольного законодательства, сделанные на основе обстоятельств, установленных в ходе проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции, за исключением дел, для рассмотрения которых проведение такого анализа не является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 49 этого же Закона комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства: 1) оценивает доказательства и доводы, представленные лицами, участвующими в деле; 2) оценивает заключения и пояснения экспертов, а также лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах; 3) определяет нормы антимонопольного и иного законодательства Российской Федерации, нарушенные в результате осуществления рассматриваемых комиссией действий (бездействия); 4) устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; 5) разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления.

Форма принимаемого антимонопольным органом решения в соответствии с ч. 6 ст. 41 Закона о защите конкуренции утверждена приказом ФАС РФ от 22. 12. 06г. № 337 «Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства».

Анализ приведенных норм права, формы утвержденного решения, а также содержания оспариваемого решения позволяет суду прийти к выводу, что содержание и конструкция оспариваемого решения соответствуют требованиям, предъявляемым Законом к содержанию такого акта.

Недостаточная мотивированность решения не влияет на законность и обоснованность сделанных в нем выводов, нашедших свое подтверждение в судебном заседании.

Требования в оспариваемом предписании изложены достаточно ясно и конкретно, являются исполнимыми, а также содержат конкретные указания заявителю о недопустимости установления для учреждения государственных заданий на оказание услуг по проведению выставочно-ярмарочных и конгрессных мероприятий и заключения по этим вопросам соглашений о предоставлении субсидии и о необходимости размещения заказа на выполнение указанных видов работ и услуг.

Остальные доводы сторон не влияют на исход по делу и на принятое судом решение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований о признании недействительными Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 21 января 2011 года по делу № 05-13/10 о нарушении антимонопольного законодательства, Предписания от 21 января 2011 года №05-1/11, выданное Министерству экономического развития Сахалинской области, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Шестопал