Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Елецкой Д В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным договора <***> об открытии кредитной линии от 25.11.2014 и применении последствий недействительности сделки,

при участии представителей:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 18.11.205 года,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.04.2016 года,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее –ответчик) о признании недействительным договора <***> об открытии кредитной линии от 25.11.2014 и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 29.03.2016 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 28.04.2016 года.

Определением суда от 28.04.2016 года подготовка по делу завершена, назначено судебное заседание на 31.05.2016 года, которое отложено на 28.06.2016 года.

В судебном заседании представитель истца уточнил иск, просит признать недействительным дополнительное соглашение № 2 от 26.12.2014 года к договору договора <***> об открытии кредитной линии от 25.11.2014 года в части увеличения процентной ставки с 16 % до 25 % годовых и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение истцом иска принято судом.

В обоснование иска указано, что сделка является кабальной, так как содержит крайне невыгодные для истца условия и заключена истцом в связи с необходимостью получения очередного транша по кредитному договору, для получения которого истцу и предложено заключить оспариваемое дополнительное соглашение.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, указав на отсутствие доказательств недействительности сделки по заявленным истцом основаниям.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 25.11.2014 года сторонами заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу кредитную линию на сумму 8 300 000 рублей посредством выдачи траншей.

В соответствии с п. 1.2.1 договора выдача первых траншей в общей сумме не более 4 150 000 рублей предоставляется под залог транспортных средств истца, в силу п. 1.2.2 договора выдача последующих траншей в сумме не более 4 150 000 рублей осуществляется под залог транспортных средств истца.

Выдача кредита, согласно п. 1.1.1. договора предполагалась с 25.11.2014 года по дату, указанную в п. 1.5 договора (28.12.2014 года).

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в п. 1.4 договора в размере 16 % годовых.

26.12.2014 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 2, которым изменен п. 1.4 договора в части ставки за пользование кредитом, размер ставки увеличен до 24 % годовых.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из данной нормы права следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных выше признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности. Самостоятельно каждый из признаков в отдельности не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

Истцом, в обоснование доводов о кабальности сделки, указано лишь на высокий процент за пользование кредитом, установленный оспариваемой сделкой.

При этом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что истец был вынужден совершить указанную сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а ответчик сознательно использовала эти обстоятельства.

Сам по себе высокий процент за пользование кредитом безусловным основанием для признания сделки недействительно в силу ее кабальности не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья О. ФИО4