Решение № А59-1112/07 от 30.05.2007 АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

                                                    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

30 мая   2007 года                                                            Дело № А59-1112/07-С11

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Головой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Головой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации  Муниципального образования Корсаковского района Сахалинской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании незаконными  решения от 18.01.07г и предписания  от 23.01.07г № 07-56/07

при участии:

от заявителя- Ганькевич В.Н. доверенность от 31.01.07г

от ответчика- Могилевкин А.Г. доверенность от 17.07.06г

Росбанк- Сидненко М.С. доверенность от 09.08.06г

У С Т А Н О В И Л :

Администрация МО Корсаковского района (далее Администрация)  обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Антимонопольной службы по Сахалинской области (далее Управление) о признании незаконными решения от 18.01.07г и предписания от 23.01.07г № 07-56/07.

Свои доводы мотивирует тем, что с 26.10.06г вступил в действие Федеральный Закон от 26.07.2006г №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее ФЗ от 26.07.2006г №135-ФЗ). Со дня его вступления в силу признан утратившим силу Федеральный закон от 23.06.1999 г № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» (далее ФЗ от 23.06.99г № 117-ФЗ). Кредитные договоры администрацией были заключены до вступления в силу ФЗ от 26.07.06г №135-ФЗ. Поэтому Управление при вынесении решения должно было применять ФЗ от 23.06.99г №117-ФЗ.

При заключении кредитных договоров Администрация руководствовалась главой 42 ГК РФ, в силу которой предварительное проведение открытого конкурса кредитной организации для совершения кредитной сделки не предусматривается. При предоставлении кредитов операции осуществлялись не со средствами бюджета,  а банк осуществлял операции с собственными средствами. В связи с чем на данные правоотношения требования ФЗ от  23.06.99г ФЗ №117-ФЗ не распространялись.

Поскольку одной из сторон кредитных договоров являлась кредитная организация, поэтому в состав комиссии при вынесении решения должен был включен представитель ЦБ РФ.

Представитель Управления требования не признал. Суду пояснил, что по спорным кредитным договорам заемщик (Администрация) обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, установленные договором.  Таким образом, эти денежные средства осуществляются Администрацией за счет средств местного бюджета.

В силу изложенного, Администрацией нарушены  требования ст.12, 13 ФЗ от 23.06.99г №117-ФЗ, действовавшего на момент заключения договоров, выразившиеся в заключении договоров без проведения открытого конкурса. На момент принятия решения  этот закон не действовал и применению не подлежал. Поэтому Управлением применены ст.ст.15, 18  ФЗ от 26.07.06г № 135-ФЗ, которые аналогичны ст.ст.12, 13 ФЗ от 23.06.99г №117-ФЗ.

В состав комиссии не были включены представители ЦБ РФ, поскольку ответчиком не являлась кредитная организация.

Представитель ОАО АКБ «Росбанк» поддержал доводы Администрации.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ, организации и иные лица вправе обратиться  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 ст.201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно ст.9 Бюджетного Кодекса РФ (далее БК РФ) органы местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами осуществляют бюджетные полномочия, в частности, установление и исполнение расходных обязательств муниципального образования; осуществление муниципальных заимствований.

Статьей 104 БК РФ предусмотрено, что муниципальные внутренние заимствования используются для покрытия дефицитов соответствующих бюджетов, а также для финансирования расходов соответствующих бюджетов в пределах расходов на погашение муниципальных долговых обязательств. Поступления в бюджет средств от заимствований и других долговых обязательств отражаются в бюджете как источники финансирования дефицита бюджета (ст.113 БК РФ).

Согласно ст.95 БК РФ источниками финансирования дефицита местного бюджета могут быть внутренние источники, в частности, в форме кредитов, полученных от кредитных организаций.

Кредитные организации могут привлекаться для осуществления операций по предоставлению средств бюджета на возвратной основе (ст.156 БК РФ).  

Как видно из материалов дела, между Администрацией и ОАО АКБ «Росбанк» заключены кредитные договоры: от 04.05.2006г на сумму 50 тыс.руб;  от 24.07.06г на сумму 42 300 000 рублей;28.08.06г на сумму 2 000 000 рублей;26.09.06г на сумму 3 000 000 рублей; 26.10.06г на сумму 4 000 000 рублей; 23.10.06г на сумму 103 300 000 рублей. Согласно условий кредитных договоров, целью предоставления кредитов является обеспечение  муниципальных нужд по финансированию дефицита бюджета. Администрация обязана возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами.

18.01.07г  Управление по материалам проверки вынесло решение, которым установлен факт нарушения Администрацией статей  15, 18 ФЗ от 26.07.06г № 135-ФЗ, выразившегося в заключении кредитных договоров с ОАО АКБ «Росбанк» без проведения открытого конкурса.

На основании указанного решения Управлением вынесено Администрации предписание от 23.01.07г  о прекращении нарушения статей  15, 18  ФЗ от 26.07.06г №135-ФЗ, обязав Администрацию  в дальнейшем осуществлять отбор финансовых организаций для оказания финансовых услуг путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона; до 03.12.07г представить Управлению все кредитные договоры, заключенные с кредитными организациями в 2007 году, а также информацию о проведении конкурса по отбору финансовых организаций.

В соответствии со ст.12 ФЗ от 23.06.99г № 117-ФЗ, действовавшего на момент заключения кредитных договоров, органы местного самоуправления не вправе совершать действия, ограничивающие конкуренцию на рынке финансовых услуг, направленные на создание необоснованно благоприятных условий отдельным финансовым организациям и (или) ущемляющие интересы других финансовых организаций.

            В силу статьи 13 данного акта перечень финансовых организаций, привлекаемых для осуществления отдельных операций со средствами соответствующего бюджета, определяется путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона.

            Таким образом, Администрацией заключены кредитные договоры с банком без проведения конкурса по определению финансовой организации, привлекаемой для осуществления операций со средствами соответствующего бюджета.

            При таких обстоятельствах антимонопольный орган правомерно расценил заключение Администрацией спорных кредитных договоров как действия, ограничивающие конкуренцию на рынке финансовых услуг, направленные на создание необоснованно благоприятных условий отдельным финансовым организациям и (или) ущемляющие интересы других финансовых организаций, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

            Учитывая, что проверка кредитных договоров проводилась после вступления в силу ФЗ от 26.07.2006г №135-ФЗ «О защите конкуренции», и статья 15 которого не противоречит и является аналогичной статье 12 ФЗ от 23.06.1999г  №117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг», а статья18- соответственно статьям 13 и 14 Закона «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг»,  то Управлением  правомерно при вынесении решения применен новый Закон «О защите конкуренции».

            Поскольку  проверка проводилась в отношении Администрации, которая не является финансовой организацией, то  в силу ст.40 Закона «О защите конкуренции» участие  в проверке представителей Центрального Банка РФ  было не обязательно.

Руководствуясь ст.ст 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                     Р  Е  Ш  И  Л :

Администрации Муниципального образования Корсаковского района по Сахалинской области  отказать в удовлетворении требований о признании незаконными решения от 18.01.07г и предписания от 23.01.07г № 07-56/07 Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области.

 Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения решения  в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Сахалинской области.  

Судья                                                                                                   Т.И.  Голова