Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям открытого акционерного общества «Мегафон» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Сахалинской области о признании незаконными и отмене постановлений №№ 19/2010, 20/2010 от 12.03.2010,

при участии:

от ОАО «Мегафон» - ФИО1 по доверенности от 21.01.2010, ФИО2 по доверенности от 20.04.2010

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Сахалинской области – ФИО3 по доверенности от 04.05.2010 №003/2010, ФИО4 по доверенности от 01.04.2010,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Мегафон» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлениями к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Сахалинской области (далее – управление, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений №№ 19/2010, 20/2010 по делам об административных правонарушениях в области связи от 12.03.2010, которыми общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей по каждому постановлению соответственно.

Определением суда от 02.04.2010 возбужденные по заявлениям общества дела №№ А59-1120/2010, А59-1121/2010 объедены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А59-1120/2010.

В обоснование заявленных требований общество указало, что административный орган в нарушение требований п.п. 15, 16 Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 №110, и п.п. 16.2 и 16.4 Административного регламента, утвержденного приказом Россвязьохранкультуры 04.12.2007 №414, после поступления информации и документов из ФГУП «РЧЦ ДФО» не организовал и не провел внеплановые мероприятия по контролю, которое включало в себя издание приказа о проведении проверки, составление акта о результатах проверки с приложением к нему протоколов, справок и других документов, подтверждающих выявление нарушения, не ознакомил с указанными документами заявителя. Протоколы об административных правонарушениях были составлены управлением не на основании результатов проведенной проверки, как это предписывают нормативные правовые акты.

Прилагаемая к проколам измерений спектральная характеристика не содержит каких-либо данных, позволяющих установить владельца оборудования, показания которого зафиксированы, а также определить и идентифицировать само оборудование и его место расположение. Информация о принадлежности оборудования у общества не запрашивалась, также отсутствуют доказательства получения данной информации из иного достоверного источника, в связи с чем, нет оснований полагать, что оборудование, расположенное по адресу: г. Южно-Сахалинск, п. Березняки, измерения которого производились, принадлежит именно обществу. Кроме того, информация, изложенная в отчете по источнику, не позволяет идентифицировать принадлежность базовой станции сети ОАО «Мегафон», ее место расположение и высоту подвеса антенны, нет никаких сведений о фактической регистрации абонента в сети ОАО «Мегафон» или наличия фактического телефонного соединения.

В этой связи, поскольку административным органом был нарушен порядок проведения проверки, вследствие чего заявитель был лишен возможности принять участие в последней и предоставить необходимые документы и пояснения, доказательства, полученные управлением в рамках указанной проверки, следует считать недопустимыми и их в силу ст. 1.6 КоАП РФ нельзя положить в основу обвинения общества в совершении правонарушения. В связи с чем, основания для привлечения общества к административной ответственности отсутствуют.

В судебном заседании представители общества заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв административного органа.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Сахалинской области в своем отзыве и дополнениях к отзыву, поддержанных его представителями в судебном заседании, в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.04.2010 до 05.05.2010 до 11 часов 00 минут.

Выслушав представителей участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.02.2010 в результате планового мероприятия по радиоконтролю, проведенного Федеральным государственным унитарным предприятием «Радиочастотный центр Дальневосточного Федерального округа» Филиал по Сахалинской области (далее – ФГУП «РЧЦ ДФО» Филиал по Сахалинской области), было установлено, что в с. Березняки, г. Южно-Сахалинска, юридическое лицо ОАО «»Мегафон» незаконно использует радиоэлектронное средство (РЭС), базовую станцию сети подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM 900/1800 (ID1535), которая не зарегистрирована в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Сахалинской области. Указанная базовая станция работала на частотах 935,8 и 935,4 МГц, без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, По данному факту ФГУП «РЧЦ ДФО» Филиал по Сахалинской области были составлены акты мероприятий по радиоконтролю № 010-12 от 17.02.2010, протоколы №№ 010-12/1, 010-12/2 от 17.02.2010 измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств с отчетами по источнику.

Результаты проверки отраженные в протоколах измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств №№ 010-12/1, 010-12/2 от 17.02.2010 и в акте проведения мероприятия по радиоконтролю № 010-12 от 17.02.2010 были направлены в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Сахалинской области для рассмотрения по существу.

Установив наличие в действиях общества признаков составов административного правонарушения, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Сахалинской области составило протоколы об административных правонарушениях по делам №№ 25/2010, 35/2010, 26/2010, 36/2010 от 26.02.2010 по ст.ст. 13.4 ч.1 и ч. 2 КоАП РФ.

Постановлениями №№19/2010 и 20/2010 от 12 марта 2010 по делам об административных правонарушениях общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей по каждому делу

Посчитав указанные выше постановления незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Суд не находит оснований для отмены оспариваемых постановлений в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

На основании ст.ст. 22, 24, 25 и 27 Федерального закона РФ от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – ФЗ №126) средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации.

Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с настоящей статьей, не допускается.

Право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов.

Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается.

Присвоение (назначение) радиочастоты или радиочастотного канала для радиоэлектронных средств гражданского назначения осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области связи по заключению радиочастотной службы на основании заявлений граждан Российской Федерации или заявлений российских юридических лиц.

Контроль за излучениями радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (радиоконтроль) осуществляется в целях: проверки соблюдения пользователем радиочастотным спектром правил его использования; выявления не разрешенных для использования радиоэлектронных средств и прекращения их работы; выявления источников радиопомех; выявления нарушения порядка и правил использования радиочастотного спектра, национальных стандартов, требований к параметрам излучения (приема) радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

Радиоконтроль является составной частью государственного управления использованием радиочастотного спектра и международно-правовой защиты присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Радиоконтроль за радиоэлектронными средствами гражданского назначения осуществляется радиочастотной службой. Порядок осуществления радиоконтроля определяется Правительством Российской Федерации.

В процессе радиоконтроля для изучения параметров излучений радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, подтверждения нарушения установленных правил использования радиочастотного спектра может проводиться запись сигналов контролируемых источников излучений.

Такая запись может служить только в качестве доказательства нарушения порядка использования радиочастотного спектра и подлежит уничтожению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации определяется порядок осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи. Государственный надзор за деятельностью в области связи осуществляет федеральный орган исполнительной власти по надзору в области связи.

Должностные лица федерального органа исполнительной власти по надзору в области связи, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях в области связи и информатизации, являются государственными инспекторами по надзору за связью.

Под использованием радиочастотного спектра понимается обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей (п. 4 ст. 2 ФЗ № 126).

Пунктами 3 и 7 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 № 539 (далее – Правила), предусмотрено, что регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций в целях учета источников электромагнитного излучения, влияющих на обеспечение надлежащего использования радиочастот (радиочастотных каналов).

Регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется по письменному заявлению владельца радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств.

Право на использование радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется на основании свидетельства о регистрации названных средств связи, являющегося именным документом (пункт 14 Правил), которое по сроку действия должно соответствовать сроку действия разрешения на использование радиочастот.

В силу пункта 4 Правил регистрации подлежат радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, предусмотренные перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации. К таким средствам относятся и радиоэлектронные средства сухопутной подвижной службы.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 №175 утверждены Правила осуществления радиоконтроля в РФ (далее–Правила радиоконтроля), которые устанавливают порядок осуществления контроля за излучениями радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств гражданского назначения.

В силу п.п. 2, 3, 4, 5, 6, 10 и 11 Правил радиоконтроля, контроль за излучениями радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (далее - радиоконтроль) является составной частью государственного управления использованием радиочастотного спектра и международно-правовой защиты присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов и представляет собой комплекс организационных и технических мероприятий, осуществляемых путем измерений и инструментальных оценок параметров излучений радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

При осуществлении радиоконтроля решаются, в том числе, и задачи по поиску не разрешенных для использования радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

В ходе радиоконтроля осуществляются мероприятия по измерению параметров излучений радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств; поиску и определения местоположения радиоэлектронных средств, использующих не по назначению радиочастоты или радиочастотные каналы, в том числе радиочастоты бедствия и (или) радиочастоты (радиочастотные каналы) служб, участвующих в поисково-спасательных операциях.

Результаты мероприятий по радиоконтролю оформляются в письменном виде с приложением протоколов результатов измерений технических параметров излучений радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

Для осуществления мероприятий по радиоконтролю используются стационарные (обслуживаемые и необслуживаемые) или подвижные технические комплексы радиоконтроля и отдельные специальные средства измерений.

Радиоконтроль осуществляется путем проведения плановых и внеплановых мероприятий.

Радиоконтроль осуществляется без участия и уведомления владельцев радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

Постановлением Правительства РФ от 03.05.2005 №279 утверждено Положение о радиочастотной службе (далее – Положение).

Согласно п.п.1, 3, 4, 5 Положения, радиочастотная служба представляет собой единую систему, включающую в себя находящиеся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия ФГУП «Главный радиочастотный центр» г. Москва и такие же предприятия, расположенные в федеральных округах. Организацию деятельности радиочастотной службы осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций.

Радиочастотная служба выполняет функции по осуществлению контроля за излучениями радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (радиоконтроль); за обеспечением надлежащего использования радиочастот или радиочастотных каналов, радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

К полномочиям радиочастотной службы относится осуществление радиоконтроля.

Радиочастотная служба имеет право проводить при осуществлении радиоконтроля технические исследования и измерения, относящиеся к использованию радиочастот или радиочастотных каналов, без подключения к радиоэлектронным средствам и (или) высокочастотным устройствам; направлять в Федеральную службу по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций информацию о результатах осуществления радиоконтроля.

Как установлено материалами дела, ФГУП «РЧЦ ДФО» Филиал по Сахалинской области посредством измерений технических параметров излучения радиоэлектронного средства – Базовой станции (БС №1535), расположенной в п. Березняки города Южно-Сахалинска, принадлежащей организации заявителя, с помощью средства измерения – станция радиоконтроля мобильная ТМО-1М5 (РАСУ) № 2095 (свидетельство о поверке № 223 от 24.03.2009), применив методику измерения частоты излучения радиопередатчиков гражданского назначения с использованием автоматизированного оборудования станций радиоконтроля, на которую 05.03.2008 выдано свидетельство об аттестации №001-149-2008, установило нарушение порядка использования радиочастотного спектра и использование радиочастотного спектра без специального разрешения на частотах 935,8 и 935,4 МГц с местоположением БС в координатах: широта 47º07´39´´, долгота 142º45´15´´, высота подвеса антенны РЭС – 30 метров.

Результаты протоколов измерений подтверждаются отчетами по источнику измерения БС № 1535 в 1 и 2 секторах, расположенному в Сахалинской области, п. Березняки.

По результатам проверки лицами, проводившими мероприятия по радиоконтролю, составлен акт мероприятий по радиоконтролю № 010-12, утвержденный директором ФГУП «РЧЦ ДФО» Филиал по Сахалинской области.

В судебном заседании представители общества факт принадлежности обществу РЭС – БС №1535 в п. Березняки не отрицали. Указанный факт также подтверждается представленной административным органом в материалы дела справкой ГУСП «Комсомолец» от 16.04.2010 №81 о наличии договорных отношений с заявителем на установку базовой станции в п. Березняки на территории столярного цеха и письмом общества в адрес ФГУП «Главный радиочастотный центр» от 25.12.2009 №5/4-П-исх-01246/09 о предоставлении данных для оформления экспертного заключения о возможности использования РЭС стандарта GSM-900 с действующими и планируемыми для использования РЭС в пределах полос частот на территории Сахалинской области - 925-960/880-915 МГц. Проект заявки предусматривает возможность использования БС, расположенной в п. Березняки в границах координат (долготы и широты), зафиксированной радиочастотной службой 17.02.2010, а также на частотах, указанных в протоколах измерения от 17.02.2010.

В этой связи, суд не соглашается с доводом заявителя, указанным в заявлении, о недоказанности принадлежности оборудования, расположенного в п.Березняки, обществу.

Не может суд согласиться и с доводом заявителя о том, что спектральная характеристика не содержит каких-либо данных, позволяющих установить владельца оборудования, показания которого зафиксированы радиочастотной службой.

В соответствии с законом о связи, радиоконтроль является составной частью государственного управления использованием радиочастотного спектра.

Исходя из анализа руководства по эксплуатации оборудования, в данном случае - Мобильной станции радиоконтроля ТМО-1М5 (РАСУ) и подвижной измерительной лаборатории «Лисица» в составе которой находится ТМО-1М5 (РАСУ) судом установлено, что процедура работы оборудования и проведения самого радиоконтроля включает в себя, в том числе, и проведение мероприятий по загрузке базы данных по частотным присвоениям и регистрации радиоэлектронных средств из информационной системы Роскомнадзора, а в последующем и обработку результатов измерений в автоматическом режиме станцией радиоконтроля.

Согласно отчета по сотовым базовым станциям за 17.02.2010, выданного мобильной станцией радиоконтроля, было установлено, что на частотах 935,8 и 935,4 МГц радиосигналы посылала БС №1535, которая расположена в определенных границах координат (долготы и широты), имеет код зоны местонахождения (LAC) -6502 (назначается оператором подвижной радиотелефонной связи) и код сотового оператора -25002, где 02- код сети подвижной связи MNC присвоен регулирующим органом обществу.

В дальнейшем на основании п.25 Приказа Министерства информационных технологий и связи РФ от 17.11.2006 №142 «Об утверждении и введении в действие Российской системы и плана нумерации» и таблицы №3 была проведена идентификация оконечных элементов сети подвижной связи с использованием кодов МСС и МNС и установлено, что МNС 02 соответствует кодам DEF 920-929 и 930-939.

Согласно реестра Российской системы нумерации код DEF 920-929 выделен для Сахалинской области обществу. Указанное обстоятельство не оспаривали в судебном заседании и представители общества.

Таким образом, радиочастотный центр установил путем измерения частоты радиосигнала использование частоты оборудованием, принадлежащим заявителю.

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что на момент проверки общество использовало радиочастотный спектр без специального разрешения на частотах 935,8 и 935,4 МГц.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что факт нарушения обществом правил эксплуатации РЭС и порядка использования радиочастот 935,8 и 935,4 МГц без специального разрешения подтвержден материалами дела.

По следующим основаниям не может суд согласиться с доводами заявителя о нарушении административным органом порядка проведения проверки, возбуждения дела и использования доказательств, полученных с нарушением закона.

На основании ст.28.1 КоАП РФ, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение и заявление физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса).

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, по которому оспариваются постановления, явились сообщения ФГУП РЧЦ ДФО Филиал по Сахалинской области о нарушении порядка использования радиочастотного спектра и его использования без разрешения.

Поскольку административный орган посчитал возможным не проводить внеплановую проверку поступившего сообщения и материалов, так как последние содержали достаточные и достоверные сведения о правонарушении и лице, его совершившем, суд соглашается с правомерностью возбуждения административного дела без проведения проверки.

При этом, действительно, суд соглашается с доводами заявителя, что административный орган в нарушение п.16.4 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по исполнению государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением пользователями радиочастотным спектором порядка, требований и условий, относящихся к использованию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств, включая надзор с учетом сообщений, полученных в процессе проведения радиочастотной службой радиоконтроля, утвержденного приказом Россвязьохранкультуры от 04.12.2007 №414 (далее – Регламент) и п.16 Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утвержденного постановлением Правительства от 02.03.2005 №110 (далее- Порядок надзора), не провел по сообщению радиочастотной службы внеплановую проверку во взаимодействии с проверяемым лицом путем издания приказа о проведении такой проверки, не составил акт проверки по ее результатам и не ознакомил с такими документами само общество.

Между тем, указанные нарушения не повлекли, по мнению суда, нарушение прав общества, поскольку последнее могло представить свои пояснения административному органу и имело возможность ознакомиться с материалами проверки, как на стадии составления протокола, так и до рассмотрения дела по существу, чего им сделано не было.

Не может суд согласиться и с доводом заявителя об использовании управлением доказательств, полученных с нарушением КоАП РФ, в силу следующего.

На основании ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Такими доказательствами по оспариваемым постановлениям являются протокол об административном правонарушении, акты мероприятий по радиоконтролю от 17.02.2010, протоколы измерений технических параметров от 17.02.2010, отчеты по источнику от 17.02.2010, которые должны оцениваться в рамках административного законодательства.

При этом нарушения, допущенные административным органом в рамках нормативных документов, предусматривающих процедуру их получения и оформления до принятия решения о возбуждении административного дела, не свидетельствуют о том, что результаты проверки в целом являются незаконными, поскольку Регламент и Порядок надзора с одной стороны и КоАП РФ с другой стороны, регламентируют разные отношения, а, следовательно, доказательства, полученные административным органом в рамках возбуждения дела об административном правонарушении, должны оцениваться по правилам оценки доказательств, закрепленных КоАП РФ, т.е. без учета нарушения правил их получения и оформления, установленных Регламентом и Порядком надзора.

При таких обстоятельствах Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Сахалинской области правомерно вменило обществу административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ.

При этом суд отмечает, что возбуждение административным органом в отношении заявителя дел об административных правонарушениях по ч.ч. 1 и 2 ст.13.4 КоАП РФ и квалификация его действий по этим частям в мотивировочной части постановления не повлекло нарушение прав общества, поскольку последнее было привлечено к ответственности по одной части статьи 13.4 КоАП РФ с назначением наказания в пределах санкции ч.2 ст.13.4 КоАП РФ с учетом отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторность совершения однородного правонарушения.

Остальные доводы заявителя правового значения не имеют и на исход по делу не влияют.

Суд считает, что при составлении протоколов по делам об административных правонарушениях, и при вынесении оспариваемых постановлений административным органом не были нарушены права заявителя на защиту, процессуальные гарантии общества были соблюдены.

Как установлено судом, в оспариваемых постановлениях изложены обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.4 КоАП РФ.

Составление протоколов об административных правонарушениях по ч. ч.1 и 2 ст.13.4 КоАП РФ и привлечение заявителя к ответственности осуществлено управлением в рамках полномочий, предоставленных ему КоАП РФ, а также с соблюдением срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Указанные в материалах административных дел письменные доказательства суд признает достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для признания Общества совершившим правонарушение.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, препятствующих заявителю не нарушать порядок эксплуатации радиоэлектронных средств, использования радиочастотного спектра и получить соответствующее свидетельство и разрешения, судом не установлено.

Поскольку у общества имелась возможность для соблюдения правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, правил радиообмена или использования радиочастот, однако им не были приняты для этого необходимые и своевременные меры, т.е. не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для надлежащего исполнения требований актов, регулирующих использование радиочастот и РЭС.

Административным органом при назначении наказания учтены все обстоятельства дела, а именно совершение правонарушения повторно, как обстоятельства, отягчающего административную ответственность общества, отсутствие обстоятельств, смягчающих совершение правонарушения, в связи с чем, размер штрафа был определен в максимальном размере без конфискации радиоэлектронного средства и приостановлении деятельности общества.

Нарушения срока обжалования постановлений №19/2010 № 20/2010 от 12.03.2010 в суд со стороны общества не выявлено.

Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 208 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования открытого акционерного общества «Мегафон» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Сахалинской области о признании незаконными и отмене постановлений от 12 марта 2010 по делам № 19/2010 и № 20/2010 о назначении административного наказания открытому акционерному обществу «Мегафон» в виде наложения административного штрафа по ч. 2 ст. 13.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере 10000 рублей по каждому отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Шестопал