Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Бессчасной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровой Т.В., секретарем судебного заседания Федорченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области возвратить излишне уплаченные налоги, пени и штрафы в общей сумме 70 159 рублей 71 копейки, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 820 рублей 79 копеек,

с участием представителей:

от ИП ФИО1 – ФИО2, по доверенности от 18.06.2013, личность установлена по паспорту,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области – ФИО3 по доверенности от 14.01.2013 № 04-02/00355, личность установлена по служебному удостоверению,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действия, выразившиеся в отказе возвратить излишне уплаченные налоги, пени и штрафы в общей сумме 70 159 рублей 71 копейки, о взыскании излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов в общей сумме 70 159 рублей 71 копейки, о взыскании государственной пошлины в размере 2 820 рублей 79 копеек.

В обосновании заявленного требования предприниматель указал, что 09 ноября 2012 года ИП ФИО1 обратился в Межрайонную ИФНС России № 1 по Сахалинской области с заявлением о проведении сверки взаимных расчетов по всем налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01 января 2012 года по 31 октября 2012 года.

20.11.2012 года им был получен акт совместной сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам (далее акт сверки).

Согласно Акта сверки за период своей деятельности у ИП ФИО1 имеется переплата по налогам, штрафам, пеням в общей сумме 70 519 рублей 71 копейка.

13 декабря 2012 года ИП ФИО1 подал в Межрайонную ИФНС России № 1 по Сахалинской области два подписанных экземпляра Акта сверки и заявление о возврате излишне уплаченных сумм.

Письмом от 21.12.2012 № 21600 Межрайонная ИФНС России № 1 по Сахалинской области отказала в возврате излишне уплаченных налогов, пеней, штрафов в размере 70 159 рублей 71 копейки.

Причиной отказа послужило то, что Заявление о возврате подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога.

ИП ФИО1 не согласен с отказом в возврате излишне уплаченных сумм, так как ему стало известно о наличии излишне уплаченных сумм, только после проведения сверки взаимных расчетов по всем налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01 января 2012 года по 31 октября 2012 года.

В ходе судебного разбирательства, представитель предпринимателя уточнил заявленные требования и просил обязать Межрайонную ИФНС России № 1 по Сахалинской области произвести возврат ИП ФИО1 излишне уплаченные налоги, сборы, штрафы, пени в общей сумме 70 159 рублей 71 копейки.

Представитель индивидуального предпринимателя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении и в возражениях на отзыв, пояснил, что статья 78 НК РФ не препятствует предпринимателю в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, указал, что предприниматель производил оплату по налогам в соответствии с поданными декларациями, и не имел возможности без сверки с налоговым органом узнать об образовавшихся переплатах по налогам, штрафам и пеням до 29 февраля 2012 года до момента составления акта совместной сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам. Указал, что в данном случае предприниматель обращается с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке арбитражного судопроизводства.

В отзыве по делу и дополнениях к нему инспекция с заявленными требованиями не согласилась и просила в их удовлетворении отказать, считая, что предпринимателем пропущен трехлетний срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога, пени и штрафа, так как переплата в общей сумме 70 159 рублей 71 копейка, образовалась за период с 2002 года по 2009 год.

Налоговый орган в отзыве ссылается на направление в адрес налогоплательщика уведомлений о переплате, № 49 от 20.10.2010 по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011), в сумме 276 рублей 45 копеек, № 1650 от 04.03.2011 по налогу на добавленную стоимость в размере 100 рублей. На то, что в отношении ИП ФИО1 были сформированы следующие акты сверок: № 1400 от 04.05.2005 за период с 01.01.2005 по 19.04.2005; № 28638 от 28.09.2011 за период с 01.03.2011 по 25.09.2011; № 31486 от 02.03.2012 за период с 01.01.2012 по 28.02.2012;

Данные акты сверок направлены налогоплательщику по месту регистрации, по состоянию на текущую дату подписанные акты в инспекцию не возвращены.

Акт сверки № 34290 от 01.11.2012 за период с 01.01.2012 по 31.10.2012 получен налогоплательщиком лично 10.12.2012.

По мнению Инспекции, в данном случае течение срока исковой давности для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов начинается с момента уплаты налогов заявителем, т.е. с 2002 года по 2009 год, и на момент обращения с заявлением в инспекцию и суд данные сроки истекли.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражая против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве по делу и по доводам изложенным в пояснениях на возражения заявителя, пояснил что доказательств направления указанных в отзыве налоговым органом актов нет, акты направлялись простой почтой, реестры не сохранились.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.11.2013 до 28.11.2013 до 14 часов 00 минут.

После перерыва Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Бессчасной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федорченко А.А., продолжил судебное заседании при участии тех же представителей предпринимателя и налогового органа.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, суд приходит к следующему.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02 февраля 1999 года Администрацией г. Южно-Сахалинска за регистрационным номером 5057-Д, о чем 19 августа 2004 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Сахалинской области внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>, при поставке на учет присвоен ИНН <***>, что подтверждается свидетельством серии 65 № 000178580 и выпиской из ЕГРИП от 18.03.2013 № 891.

Как следует из материалов дела, 03 августа 2012 года ИП ФИО1 обратился в Межрайонную ИФНС России № 1 по Сахалинской области с заявлением о возврате переплаты по всем налогам и сборам согласно акта совместной сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам № 31486 от 29.02.2012 года.

Доказательств рассмотрения данного заявления налоговым органом не представлено, как и не представлен акт сверки № 31486 от 29.02.2012 года.

09 ноября 2012 года ИП ФИО1 обратился в Межрайонную ИФНС России № 1 по Сахалинской области с заявлением о проведении сверки взаимных расчетов по всем налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01 января 2012 года по 31 октября 2012 года.

20.11.2012 предпринимателем получен акт совместной сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам № 34290 от 01.11.2012, согласно которого по данным налогового органа предприниматель произвел переплату по налогам, сборам , пеням и штрафам в следующем размере: по НДФЛ от осуществления деятельности ИП - в размере 168 рублей 64 копеек; по НДС на товары, производимые на территории РФ - в размере 52 862 рублей 95 копеек; по Единому налогу распределяемому по уровням бюджетной системы РФ - в размере 776 рублей 02 копеек; по Единому социальному налогу на вмененный доход - в размере 4 344 рублей 17 копеек; по Единому социальному налогу зачисляемому в федеральный бюджет - в размере 2 рублей 93 копеек; по НДС на товары, производимые на территории РФ - в размере 100 рублей; по Единому налогу на вмененный доход - в размере 276 рублей 45 копеек.; по НДС на товары, производимые на территории РФ - в размере 11 630 рублей 50 копеек; по Единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС РФ - в размере 98 копеек.

13.12.2012 в Инспекцию от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление о возврате излишне уплаченных сумм налога, пени и штрафа.

Исходя из пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

По данным налогового органа переплата в общей сумме 70 159 рублей 71 копейки образовалась за период с 2002 год по 2009 год:

- по НДФЛ в сумме 168 рублей 64 копеек образовалась по состоянию на 01.01.2002 в результате уплаченного налога;

- по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011) по штрафу образовалась в результате уплаты по квитанции № 1 от 14.04.2009 в размере 276 рублей 45 копеек;

- по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011) по налогу образовалась в результате уплаты по квитанции № 1 от 22.01.2009 в размере 4 344 рублей 17копеек;

- по налогу на добавленную стоимость по налогу образовалась по платежному поручению № 44 от 21.01.2005 в размере 52 862 рублей 95 копеек;

- по налогу на добавленную стоимость по пени образовалась в результате предоставления 11.08.2004 налогоплательщиком уточненной налоговой декларации за 6 месяцев 2002 года в размере 11 630 рублей 50 копеек;

- по НДС по штрафу образовалась в результате уплаты по квитанции № 1 от 14.04.2009 в размере 100 рублей;

- по единому социальному налогу, зачисляемому в ПФР образовалась по платежному поручению № 37 от 23.09.2003 в размере 2 рублей 93 копеек;

-по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС РФ по пени образовалась по платежному поручению № 27 от 11.05.2004 в размере 0.98 рублей;

- по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011 г.) в размере 776 рублей 02 копеек, образовалась по состоянию на 01.01.2003 в результате излишне уплаченного налога.

20.11.2012 предпринимателем был получен акт совместной сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам (далее акт сверки).

Письмом Межрайонная ИФНС России № 1 по Сахалинской области отказала в размере 70 159 рублей 71 копейки.

Решением налогового органа от 21.12.2012 № 21600 заявителю отказано в возврате перечисленных выше излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов по причине пропуска установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), срока на обращение с подобным заявлением.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Сахалинской области с соответствующим заявлением.

Проверив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование уточненного предмета спора и возражений доказательства, суд находит исковое требование предпринимателя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 54 Налогового кодекса РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ обязанность налогового органа осуществить возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пени и штрафов.

Процедура возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм платежей регламентирована главой 12 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта (пункт 3 статьи 78 НК РФ).

Пунктом 4 статьи 78 НК РФ определено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

В силу пункта 5 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных данным Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно. В указанном случае решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П, пункты 5 и 7 статьи 78 НК РФ не предполагают, что инспекция вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, предусмотренных НК РФ.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 24.01.2006 № 10353/05 и поддержанной в определении от 04.07.2011 № ВАС-5843/11, также следует, что одним из существенных условий для применения статей 46 и 47 НК РФ является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 № 173-О, из содержания положений статьи 78 Налогового кодекса РФ в их взаимосвязи, предусматривающих, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 6), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено Кодексом (пункт 9), следует, что данная норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе, вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 № 6219/06 указано, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

При этом вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности надлежит установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на налогоплательщика.

Согласно, статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Как следует из пояснений налогового органа, переплата по спорной сумме 70 159 рублей 71 копейки образовалась за период с 2002 год по 2009 год: по НДФЛ в сумме 168 рублей 64 копеек образовалась по состоянию на 01.01.2002 в результате уплаченного налога; по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011) по штрафу образовалась в результате уплаты по квитанции № 1 от 14.04.2009 в размере 276 рублей 45 копеек; по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011) по налогу образовалась в результате уплаты по квитанции № 1 от 22.01.2009 в размере 4 344 рублей 17копеек; по налогу на добавленную стоимость по налогу образовалась по платежному поручению № 44 от 21.01.2005 в размере 52 862 рублей 95 копеек; по налогу на добавленную стоимость по пени образовалась в результате предоставления 11.08.2004 налогоплательщиком уточненной налоговой декларации за 6 месяцев 2002 года в размере 11 630 рублей 50 копеек; по НДС по штрафу образовалась в результате уплаты по квитанции № 1 от 14.04.2009 в размере 100 рублей;

Переплата по единому социальному налогу, зачисляемому в ПФР образовалась по платежному поручению № 37 от 23.09.2003 в размере 2 рублей 93 копеек; по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС РФ по пени образовалась по платежному поручению № 27 от 11.05.2004 в размере 0.98 рублей; по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011 г.) в размере 776 рублей 02 копеек, образовалась по состоянию на 01.01.2003 в результате излишне уплаченного налога.

Как следует из представленных налоговым налоговых деклараций последняя налоговая декларация, имеющаяся в электронном варианте у налогового органа за спорный период, представлена налогоплательщиком 20.10.2004 года, следовательно, срок хранения регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности истек 20.10.2009 года.

Как следует из пояснений представителя истца бухгалтерские документы предпринимателем утрачены по истечении срока хранения. До 29.02.2012 года налоговый орган не уведомлял налогоплательщика о наличии переплат. Акт совместной сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам (далее акт сверки) был получен предпринимателем в августе 2012, что налоговым органом не оспаривается. Вместе с тем указанный акт сторонами спора утрачен.

Согласно Акта сверки № 34290 от 01.11.2012 за период своей деятельности у ИП ФИО1 имеется переплата по налогам, штрафам, пеням в общей сумме 70 519 рублей 71 копейка.

Как следует из представленного суду акта, стороны произвели сверку расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период 01.01.2012 года по 31.10.2012 года по состоянию на ноябрь 2012 года. Периоды образования сумм переплат в представленном суду акте не указаны.

Доводы о пропуске трехлетнего срока для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога, пени и штрафа, в общей сумме 70 159 рублей 71 копейка, и образования указанной переплаты в период с 2002 года по 2009 год изложенные налоговым органом в представленном суду отзыве в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете указанных сумм.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 08.11.2006 в Постановлении N 6219/06 вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Впоследствии законность этой позиции была предметом обсуждения Конституционного Суда Российской Федерации, который в Определении от 21.06.2001 года N 173-О указал, что содержание положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации позволяют налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. Но данная норма законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, налогоплательщик имеет право требовать осуществления возврата излишне уплаченного налога налоговым органом в пределах 3 лет с момента уплаты налога в порядке пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Пропуск данного срока не лишает его права на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть в течение трех лет с момента, когда лицо узнало о наличии переплаты.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08 отметил, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации. Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Согласно пункту 6 статьи 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Факт наличия переплаты по налогу, пени и штрафу Инспекция не оспаривает, заявление, в порядке статьи 176 НК РФ налогоплательщиком направлялось.

В соответствии с пунктом 9 статьи 176 НК РФ налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. Указанное сообщение может быть передано руководителю организации, индивидуальному предпринимателю, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Из материалов дела следует, что Инспекцией не соблюдены требования закона об извещении налогоплательщика, в связи с чем суд отмечает, что без совместной сверки сторонами начисленных и уплаченных сумм налога в разрезе налоговых периодов у предпринимателя отсутствовала возможность самостоятельно установить факт образования переплаты и ее размер.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 № 17372/09 указано, что для определения размера реальных сумм, подлежащих возврату, установлен механизм проведения совместной сверки расчетов, по результатам которой оформляется акт, форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 3 статьи 78 НК РФ).

В ходе судебного заседания доказательства составления и направления в адрес налогоплательщика уведомления о переплате, № 49 от 20.10.2010 по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011), в сумме 276 рублей 45 копеек, № 1650 от 04.03.2011 по налогу на добавленную стоимость в размере 100 рублей, как формирования и направления в адрес ИП ФИО1 актов сверок: № 1400 от 04.05.2005 за период с 01.01.2005 по 19.04.2005; № 28638 от 28.09.2011 за период с 01.03.2011 по 25.09.2011; № 31486 от 02.03.2012 за период с 01.01.2012 по 28.02.2012; по состоянию на текущую дату инспекцией суду не представлено.

Акт № 28638 от 28.09.2011 за период с 01.03.2011 по 25.09.2011 (том 2 л.д. 6-17) совместной сверки расчетов по налогам, сборам и, пеням и штрафам не может быть признан судом, надлежащим доказательством, поскольку данный акт не подтверждает, проведение сверки совместно с предпринимателем (отсутствует подпись налогоплательщика). Представленный список № 59 заказных писем (том 2 л.д. 18) не подтверждает направление именного этого акта налогоплательщику, и не свидетельствует о факте получения акта сверки предпринимателем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что трехлетний срок на обращение в суд предпринимателем не пропущен, поскольку о наличии излишне уплаченных налогов, пени и штрафов в общей сумме 70 159 рублей 71 копейки налогоплательщик достоверно узнал лишь 29.02.2012, что подтверждается заявлением предпринимателя в налоговый орган от 03.08.2012, актом № 34290 совместной сверки от 01.11.2012 и решением об отказе в осуществлении возврата от 21.12.2012 № 21600.

С заявлением предприниматель обратился в налоговый орган 03.08.2012 и 13.12.2012, а в суд 21.03.2013.

Других доказательств о получении предпринимателем ранее 29.02.2012 актов сверок и уведомлений его о возникшей переплате, материалы дела не содержат и налоговым органом не представлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковое требование предпринимателя о возложении обязанности возврата налогоплательщику из бюджета переплаченной суммы в размере 70 159 рублей 71 копейку.

Довод Инспекции о том, что переплата в спорной сумме по НДС в размере 11630 рублей 50 копеек возникла с момента подачи уточненной налоговой декларации (11.08.2004), и что именно с этой даты налогоплательщик узнал о переплате, является ошибочным на основании следующего.

Копия уточненной налоговой декларации от 11.08.2004 суду не представлена, доказательства подачи указанной декларации налогоплательщиком в материалах дела отсутствует.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 25.02.2009 N 12882/08, из положений Налогового кодекса Российской Федерации следует: моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.

Далее, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Учитывая, что налоговым органом не соблюдены требования п.9 ст. 176 НК РФ об извещении налогоплательщика о принятых решениях о возмещении налога и произведенных зачетах, суд пришел к выводу о том, что без совместного сравнения сторонами начисленных и уплаченных сумм налога в разрезе налоговых периодов у Общества отсутствовала возможность самостоятельно установить факт образования и размер переплаты до получения акта сверки и справки N 34290.

Таким образом, судом установлено, что достоверно об излишней уплате НДС и других налогов по акту налогоплательщик узнал 29.02.2012, следовательно, трехлетний срок на обращение в суд Обществом не пропущен (заявление поступило в суд 21.03.2013).

Факт наличия переплаты по налогам, сборам, пеням и штрафам налоговым органом не оспаривается.

Иных законных препятствий для осуществления возврата спорной суммы Инспекцией не приводится и судом из материалов дела не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с исковым заявлением предпринимателем в соответствии со статьей 333.21 НК РФ на основании чеков-ордеров СБ8567/0088 от 12.04.2013 и от 15.03.2013 уплачено 3 020 рублей 79 копеек государственной пошлины от цены иска в размере 70 159 рублей 71 копейки.

По результатам уточнений размера исковых требований сумма иска составила 70 159 рублей 71 копейку, применительно к которой госпошлина составляет 2 806 рублей 39 копеек.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, а также то, что законодательством не предусмотрено освобождение органов, осуществляющих публичные полномочия, от возмещения судебных расходов в случае принятия решения не в их пользу, суд в силу статьи 110 АПК РФ относит судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2 806 рублей 39 копеек на инспекцию. Одновременно суд возвращает предпринимателю из федерального бюджета 214 рублей 40 копеек как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области удовлетворить.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области произвести возврат излишне уплаченных налогов, пени и штрафов в общей сумме 70 159 рублей 71 копейки.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 806 рублей 39 копеек.

Произвести возврат индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне уплаченной государственной пошлины в размере 214 рублей 40 копеек.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Л.А. Бессчасная