Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН – Сахалинморнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 28. 02. 2014 по делу об административным правонарушении № 18 – 47 дсп/ЮЛ - 01, вынесенного Дальневосточным управлением Ростехнадзора (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В заседании приняли участите:

от заявителя – ФИО1 – по доверенности (в деле).

от ответчика -

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «РН – Сахалинморнефтегаз» (далее – общество, ООО «РН – Сахалинморнефтегаз», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 28. 02. 2014 по делу об административном правонарушении № 18 – 47 дсп/ЮЛ - 01, вынесенного Дальневосточным управлением Ростехнадзора (далее – управление, административный орган, ответчик), которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что предписание административного органа, устанавливающего обязанность устранить допущенные в ходе проверки нарушения, общество не получало. Направленная в адрес общества выписка № 4 из журнала № 13 с описанием выявленных нарушением и требованием устранить их в определенный срок предписанием не является, следовательно, состав административного правонарушения в рассматриваемом случае отсутствует, а оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

В судебном заседании представитель общества доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

Административный орган в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В представленном отзыве с требованиями общества не согласился, полагая, что направленная выписка № 4 из журнала № 13 с описанием выявленных нарушением и требованием устранить их в определенный срок и есть предписание, в связи с чем, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Исследовав доводы заявителя и ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, ООО «РН – Сахалинморнефтегаз» зарегистрировано в качестве юридического лица 09. 11. 2005 Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>; в связи с постановкой на учет налогоплательщику присвоен ИНН <***>.

Как видно из материалов дела, в рамках осуществления постоянного государственного надзора по исполнению мероприятий, отраженных в выписке № 3 журнала № 13 надзорного дела № 18 – 47 дсп от 29. 07. 2013 по опасному производственному объекту «Участок магистрального нефтепровода «Оха – Комсомольск – на - Амуре» от 373. 9 км. до 615 км., административным органом в период с 17. 01. 2014 по 22. 01. 2014 проведена внеплановая документарная проверка ООО ««РН – Сахалинморнефтегаз».

В ходе проверки установлено, что общество указанные в выписке № 3 журнала № 13 мероприятия в установленный срок (15. 01. 2014) не выполнило.

В частности:

Нарушение № 2.

На момент проверки общества руководитель организации, эксплуатирующий опасный производственный объект, который утвердил декларацию промышленной безопасности, не полно и не достоверно предоставил сведения содержащиеся в декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов системы нефтепроводов ООО «РН - Сахалиннморнефтегаз» регистрационный № 10 – 11 (00). (МТ) 0055 – 14 - ОПО зарегистрировано в центральном аппарате Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 2010 года, а именно: на стр. 28 в таблице № 22 раздела 1. 4. 3 «Сведения об общей численности иных физических лиц, которые могут оказаться в зонах действия поражающих факторов: работники соседних предприятий и других объектов; лица на внешних транспортных коммуникациях (ж/д, автодороги); население и иные физические лица». Отсутствует информация по н. п. Циммермановка, (Участок магистрального нефтепровода ПК 424 км. - ПК 427 км. проложен в границах н. п. Циммермановка). Не учтены риски аварий и связанной с ними угрозы для жителей н. п. Циммермановка). Не разработаны мероприятия, направленные на снижение масштаба последствий аварий и размера ущерба, нанесенного в случае аварии на ОПО).

Нарушение № 3.

На момент проверки было выявлено, что в охранной зоне участка магистрального нефтепровода от ПК 424 км. по ПК 427 км. расположены жилые и нежилые постройки н. п. Циммермановка, следовательно, обществом не обеспечены требования по предотвращению проникновения на опасный производственный объект посторонних лиц.

Нарушение № 4.

Не обеспечены требования по безопасной эксплуатации магистрального трубопровода ООО «РН - Сахалинморнефтегаз», так как при разработки декларации промышленной безопасности Рег. № 10 - 11(00). (МТ) 0055 – 14 - ОПО обществом применялся нормативно - правовой акт РД 153 - 39. 4 – 056 - 00 «Правила технической эксплуатации магистральных нефтепроводов», не подлежит применению, так как изменяются требования и условия промышленной безопасности при эксплуатации магистральных нефтепроводов, а декларация подлежит аннулированию».

Нарушение № 6.

На момент проверки ООО «РН - Сахалинморнефтегаз» не предоставило подтверждающие документы о проведении экспертизы промышленной безопасности отработавшего нормативный срок службы оборудования (более 30 лет) - участки магистрального нефтепровода «Оха – Комсомольск – на - Амуре» от 373, 9км до 615 км.

Нарушение № 7.

При проверке обществом не представлено подтверждающих документов на проведение повторного диагностического обследования участков нефтепровода с близким значением остаточного ресурса.

Нарушение № 8.

На момент проверки ООО «РН - Сахалинморнефтегаз» не установило систему электрохимзащиты на Участке магистрального нефтепровода «Оха – Комсомольск – на - Амуре» от 373, 9км до 615 км.

Усмотрев в действиях (бездействии) общества факт невыполнения в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, Дальневосточное управление Ростехнадзора 13 февраля 2014 года составило протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19. 5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, главный государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта и нефтедобычи Дальневосточного управления Ростехнадзора, постановлением № 18 – 47 дсп/ ЮЛ – 01 от 28. 02. 2014 признал общество виновным в совершении административного правонарушения и назначил наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением управления, общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд находит заявление общества подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ - при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 11 статьи 19. 5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 Положения о режиме постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях, утвержденного Постановлением Правительства от 05. 05. 2012 № 455 (далее – Положение) к отношениям, связанным с осуществлением постоянного государственного надзора, применяются положения федеральных законов "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", "О безопасности гидротехнических сооружений" и "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26. 12. 2008 № 294 – ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294 – ФЗ) предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований (пункт «а» части 7 статьи 16 Федерального закона от 21. 07. 1997 № 116 – ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов» (далее – Закон № 116 – ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Закона № 294 – ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно - правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 294 – ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Порядок выдачи предписаний должностными лицами Технадзора регламентируется ведомственными актами (административными регламентами) Минприроды России и Ростехнадзора в зависимости от конкретной государственной функции по осуществлению надзора и сферы деятельности.

Согласно пункту 46. 1. Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах, утвержденного приказом Минприроды России от 30. 10. 2008 № 280 (далее – Административный регламент) по результатам мероприятия по контролю и надзору в области промышленной безопасности должностным (- ми) лицом (лицами) Ростехнадзора, осуществляющим проверку, составляется акт или акт - предписание (приложение N 6) в двух экземплярах.

Пунктом 46. 2. Административного регламента установлено, что в акте - предписании в обязательном порядке указываются следующие данные:

порядковый номер акта - предписания;

дата, время и место составления акта-предписания;

наименование органа Ростехнадзора;

дата и номер распоряжения (приказа), на основании которого проведено мероприятие по контролю;

фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), проводившего мероприятие по контролю и надзору;

наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, фамилия, имя, отчество, должность представителя юридического или представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении мероприятия по контролю и надзору;

дата, время и место проведения мероприятия по контролю и надзору;

сведения о результатах мероприятия по контролю и надзору, в том числе о выявленных нарушениях, об их характере, о лицах, на которых возлагается ответственность за совершение этих нарушений;

сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом-предписанием представителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также лиц, присутствовавших при проведении мероприятия по контролю и надзору, их подписи или отказ от подписи;

подпись должностного лица (лиц), осуществившего мероприятие по контролю и надзору.

В силу пункта 46. 5. Административного регламента один экземпляр акта - предписания с копиями приложений не позднее чем в десятидневный срок со дня окончания проверки вручается руководителю юридического лица (его заместителю) или индивидуальному предпринимателю или их представителям под расписку либо направляется посредством почтовой связи с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта.

В случае выявления фактов нарушений требований промышленной безопасности или необоснованного препятствия проведению мероприятий по контролю и надзору или неисполнения в установленный срок предписания Ростехнадзора об устранении выявленных нарушений уполномоченные должностные лица Ростехнадзора возбуждают дело об административном правонарушении в отношении юридических, должностных или физических лиц, допустивших нарушение, и осуществляют производство по делу об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. (пункт 46. 7. Административного регламента).

В соответствии с пунктом 47. 1. Административного регламента предписание подлежит исполнению в установленный в нем срок. Указанный срок не может превышать трех лет.

Приложением № 6 Административного регламента утвержден образец акта – предписания.

Согласно пункту 14 Положения в отношении фактов нарушений обязательных требований, выявленных при осуществлении постоянного государственного надзора, а также причин и условий, способствующих нарушению указанных требований, принимаются предусмотренные законодательством Российской Федерации меры, направленные на пресечение, предупреждение и (или) устранение выявленных нарушений обязательных требований. При этом в надзорном деле объекта повышенной опасности делается соответствующая запись, а выписка из указанного надзорного дела направляется уполномоченными лицами руководителю организации, владеющей объектом повышенной опасности, для ознакомления.

Аналогичные положения закреплены и в пункте 12 приказа Ростехнадзора от 31. 05. 2012 № 319 «Об утверждении Правил формирования и ведения надзорного дела в отношении опасных производственных объектов и гидротехнических сооружений, на которых установлен режим постоянного государственного надзора».

Как установлено материалами дела и не оспаривается управлением, основанием для вынесения административным органом оспариваемого постановления является неисполнение в установленный срок требований, изложенных в выписке № 3 из журнала № 13 надзорного дела № 18 – 47 дсп от 29. 07. 2013 по опасному производственному объекту «Участок магистрального нефтепровода «Оха – Комсомольск – на - Амуре» от 373. 9 км. до 615 км, согласно которой обществу установлен срок устранения выявленных нарушений до 15. 01. 2014.

Указанная выписка сопроводительным письмом от 30. 07. 2013 № 18 – 14/5815 направлена в адрес общества и получена последним 05. 08. 2013, о чем свидетельствуют соответствующий штамп о получении на таком документе.

Как изложено выше, в силу пункта 14 Положения выписка из надзорного дела направляется уполномоченными лицами руководителю организации, владеющей объектом повышенной опасности для ознакомления, следовательно, по мнению суда, в силу своей правовой природы не является обязательной к исполнению, и предписанием являться не может.

В отличие от представленной выписки № 3 из журнала № 13, предписание в силу указанных норм закона является обязательным для исполнения документом определенной формы, составленным и направленным (врученным) от имени государственного контролирующего (надзорного) органа юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, и содержащий законные требования по устранению в установленные сроки выявленных нарушений. Поскольку предписание носит административно - властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщении об этом контролирующему органу также в установленный в нем срок.

Между тем, выписка № 3 из журнала № 13 носит информационный характер, не содержит императивных норм, и, соответственно, не является основанием для обязательного исполнения, и также не может заменить собой предписание.

В силу изложенного суд считает, что постановление о привлечении заявителя к административной ответственности незаконно и подлежит отмене ввиду отсутствия состава вменяемого обществу административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд признает постановление от 28. 02. 2014 по делу об административным правонарушении № 18 – 47 дсп/ЮЛ - 01, вынесенное Дальневосточным управлением Ростехнадзора незаконным и отменяет его.

Нарушений процессуальных норм законодательства об административной ответственности судом не установлено, гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом соблюдены.

Все остальные доводы сторон, по мнению суда правового значения не имеют.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 АПКРФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 28. 02. 14 № 18 – 47дсп/ЮЛ – 01 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РН – Сахалинморнефтегаз» к административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. 19. 5 КоАП РФ, признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Председательствующий ДЖАВАШВИЛИ В. Н.