Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном заседании заявление Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Сахалинской области

К ответчику: Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.»

Третьи лица: Межведомственная комиссия по аттестации аварийно-спасательных формирований,спасателей и образовательных учреждений по их подготовке; Отраслевая комиссия по аттестации аварийно-спасательных служб,аварийно-спасательных формирований и спасателей ОАО «ЛУКОЙЛ»; Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны,чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий

О приостановлении в установленном законом порядке полностью или частично деятельности нештатного аварийно-спасательного формирования объединенного берегового технологического комплекса

При участии:

От истца – ФИО1 – по доверенности от 10.04.2008. № 2585

От ответчика – ФИО2 - по доверенности от 23.01.2008

От 3-их лиц – представители не явились

У С Т А Н О В И Л:

Резолютивная часть решения от 22.09.2009. Полный текст решения от 25.09.2009.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Сахалинской области ( далее- Управление МЧС России по Сахалинской области) обратилось в арбитражный суд Сахалинской области к Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.» ( далее – Компания) с заявлением о признании недействительным свидетельства № 002141 от 08.08.2006 на право ведения аварийно-спасательных работ.

В обоснование заявленных требований Управление МЧС России по Сахалинской области указывает на то,что во время проведения проверки и комплексного учения нештатного аварийно-спасательного формирования объединенного берегового технологического комплекса Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.» выявлены многочисленные нарушения,которые свидетельствуют о неготовности указанного спасательного формирования к выполнению возложенных на него задач в объеме,указанном в свидетельстве на право ведения аварийно-спасательных работ,поэтому дальнейшая деятельность формирования является невозможной ,поскольку ставит под угрозу обеспечение государственной защиты прав и свобод граждан,гарантированных Конституцией Российской Федерации ( статья 45).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление МЧС по Сахалинской области изменило предмет требований и просило приостановить в установленном законом порядке полностью или частично деятельность нештатного аварийно-спасательного формирования объединенного берегового технологического комплекса.

Определением суда от 13.04.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Межведомственная комиссия по аттестации аварийно-спасательных формирований,спасателей и образовательных учреждений по их подготовке; Отраслевая комиссия по аттестации аварийно-спасательных служб,аварийно-спасательных формирований и спасателей ОАО «ЛУКОЙЛ»; Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны,чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий.

В судебном заседании представитель Управления МЧС по Сахалинской области поддержала заявленное требование в измененном варианте в полном объеме и настаивала на его удовлетворении.

Ответчик возражает против удовлетворения заявления,находит его незаконным по тем основаниям,что проверка аварийно-спасательного формирования Управлением не проводилась,а были только учения по тушению пожара надземного горизонтального резервуара расширительного бака горячего масла V-4101,куда были приглашены и специалисты Управления с целью дать оценку действий сил и средств Компании,привлекаемых для проведения учений;

- выводы должностных лиц Управления не соответствуют действительности. В целях проведения внутреннего расследования результатов комплексных учений была создана комиссия из сотрудников Компания,члены которой изучили имеющиеся материалы,свидетельства смены,участвующей в учении, материалы непрерывной шестичасовой видеозаписи НАСФ в ходе учений. Результаты и выводы комиссии направлены в Управление МЧС России по Сахалинской области,однако,никакого ответа до настоящего времени от Управления не получено,что позволяет сделать вывод о том,что ответы Компании устроили Управление;

- акт от 25.03.2008 не содержит ссылок на нормативные правовые акты;

-независимыми специалистами ФГУ «Всероссийский научно-исследовательский институт пожарной охраны МЧС России» ,куда обратилась Компания с просьбой провести независимую оценку результатов комплексного учения по тушению пожара,дана оценка о готовности формирования к тушению пожара.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала возражения на заявление Управления.

Выслушав лиц,участвующих в деле,изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Из материалов дела следует,что в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ « О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация,эксплуатирующая опасный производственный объект,обязана в случаях,предусмотренных законодательством Российской Федерации,создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные формирования ,а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников.

10 мая 2006 на основании Приказа № 001-2006 от этой же даты создано нештатное аварийно-спасательное формирование объединенного берегового технологического комплекса и аттестовано решением отраслевой аттестационной комиссии нефтяной и нефтеперерабатывающей промышленности ОАК №5/1 Федерального агентства по энергетике, акт от 08.08.06 № 1/1-2006 (ОАО «ЛУКОЙЛ»).

08 августа 2006 ответчиком было получено свидетельство № 002141 на право ведения аварийно-спасательных и других неотложных работ в чрезвычайных ситуациях,выданное Межведомственной комиссией по аттестации аварийно-спасательных формирований,спасателей и образовательных учреждений по их подготовке.

Из материалов дела следует,что в период с 05.02.2008 по 07.02.2008 Управлением МЧС России по Сахалинской области проведена проверка нештатного аварийно-спасательного формирования объединенного берегового технологического комплекса российского филиала «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.» ( далее – НАСФ ОБТК),которая по времени совпала с комплексным учением данного формирования по тушению надземного горизонтального резервуара расширительного бака горячего масла V-4101,проводимого в соответствии со статьями 19-21 Приказа МЧС России № 999 « Об утверждении порядка создания нештатных аварийно-спасательных формирований».

По результатам проверки составлен акт от 25.03.2008,который утвержден начальником Главного управления МЧС России по Сахалинской области.

Согласно данному акту, в деятельности формирования были обнаружены нарушения,которые,по мнению заявителя, свидетельствуют о неготовности указанного формирования к выполнению возложенных на него задач в объеме,указанном в Свидетельстве на право ведения аварийно-спасательных работ № 002141 от 08.08.2006.

В уточнениях к заявлению Управление МЧС России по Сахалинской области приводит следующие конкретные нарушения:

- в ходе проверки отсутствовали документы,подтверждающие обучение личного состава НАСФ ОБТК дополнительным специальностям, в соответствии с перечнем основным видов аварийно-спасательных работ,указанных в пунктах 10,14,22,29 и 30 Свидетельства от 08.08.2006 № 002141;

- не в полной мере формирование обеспечено аварийно-спасательным оборудованием, а именно: отсутствует гидравлический аварийно-спасательный инструмент,средства индивидуальной защиты, горное,альпийское оборудование;

- первая медицинская помощь пострадавшему оказана неудовлетворительно и может привести к гибели пострадавшего.

Полагая,что перечисленные нарушения не соответствуют предъявляемым требованиям,нарушают действующие положения Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794 « О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Указа Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868 « Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» , Управление МЧС России по Сахалинской области обратилось в суд с заявлением о приостановлении полностью или частично деятельности нештатного аварийно-спасательного формирования объединенного берегового технологического комплекса.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 22.08.1995 № 151 « Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей»,на которую ссылается Управление МЧС России по Сахалинской области,в установленном законом порядке приостанавливается полностью или частично деятельность организаций в случае,если подготовка и состояние профессиональных аварийно-спасательных служб,профессиональных аварийно-спасательных формирований,созданных указанными органи- зациями или обслуживающих их по договорам,не отвечают требованиям,установленным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,участвующее в деле,должно доказать обстоятельства,на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства нарушений ответчиком требований действующего законодательства Управление МЧС России по Сахалинской области ссылается на акт проверки от 25.03.2008.

В то же время, как следует из материалов дела,ответчик в адрес Управления МЧС России по Сахалинской области направил результаты работы внутренней комиссии Компании по расследованию проведенных в феврале 2008 года комплексных учений по тушению пожара надземного резервуара, из которых усмаривается,что перечисленные в акте проверки нарушения частично были учтены и устранены, а частично – даны пояснения о своем несогласии с выводами Управления.

Так, из результатов расследования следует,что установленное отсутствие гидравлического инструмента устранено: пожарный автомобиль,использованный в ходе учений,снабжен основным оборудованием для резки, закуплено оборудование для дробления и обеспечения аварийно-спасательных работ; дополнен арсенал оборудования гидравлическим донкратом,переносным генератором,зубчатой установкой для резки и т.п.

По средствам индивидуальной защиты: дополнительно приобретено 12 костюмов химзащиты «Draqer»,из которых четыре имеются в пожарном автомобиле, а другие – на пожарном посту; костюмы химзащиты имеются в наличии в качестве элемента оборудования по борьбе с утечкой нефти.

По отсутствию горного и альпинистского оборудования – замечания отмечены и даны объяснения в той части,что горное и альпинистское снаряжение не входит в состав оборудования,которое должно иметься на БТК в соответствии с требованиями документации о действиях в чрезвычайных ситуациях и при пожаре БТК. В связи с чем Компания обратилась с просьбой о получении дополнительных пояснений, с какой целью необходимо горное и альпинистское снаряжение на БТК.

Замечания по факту оказания первой медицинской помощи пострадавшему были учтены и даны объяснения,что теплоизоляционное одеяло отныне имеется в пожарном автомобиле,NERT было рекомендовано использовать его в такого рода ситуациях и объяснено,что спецодежда,используемая на БТК, рассчитана на выполнение работ в условиях низких температур и при обычных обстоятельствах на пострадавшем будет именно такая одежда.

По обучению личного состава НАСФ ОБТК также даны подробные пояснения.

Определением суда от 27.08.2009 и в судебном заседании Управлению МЧС России по Сахалинской области предлагалось по результатам внутреннего расследования,проведенного Компанией,подтвердить наличие неустраненных ответчиком нарушений и дать свои пояснения относительно нарушений,отраженных в акте проверки от 25.03.2008 с учетом документов,представленных ответчиком.

Фактически Управлением МЧС России по Сахалинской области результаты расследования приняты к сведению и в ходе судебного разбирательства по делу не опровергнуты.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств тому,что подготовка и состояние НАСФ ОБТК не отвечают требованиям,установленным законодательством Российской Федерации.

По изложенным основаниям заявление Управления МЧС России по Сахалинской области не подлежит удовлетворению.

Ссылка Управления МЧС России по Сахалинской области на статью 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных отношениях несостоятельна, поскольку административное приостановление деятельности относится в соответствии со статьей 3.2. Кодекса к административному наказанию и может применяться,как вид наказания, в случаях,предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса,если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Обращение Управления МЧС России по Сахалинской области с заявлением в арбитражный суд не связано с привлечением Компании к административной ответственности,поэтому такое наказание,как приостановление деятельности Компании, не может быть применено.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Сахалинской области в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Дудина С.Ф.