Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КапСтрой-2003» к Министерству строительства Сахалинской области об оспаривании постановления от 10.03.2010 № 01/2010 по делу об административном правонарушении,

с участием представителей:

от заявителя – не явился,

от административного органа – ФИО1 по доверенности от 23.03.2010 № 07-1050/10,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «КапСтрой-2003» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2010 № 01/2010 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства, вынесенного Министерством строительства Сахалинской области (далее – министерство), которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ за привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на процессуальные нарушения, допущенные в ходе административного производства, полагая, что министерством остались невыясненными и недоказанными наличие события административного правонарушения, виновность лица, характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела. Также ссылается на нарушение срока направления прокурором постановления об административном правонарушении в министерство и на истечение срока давности привлечения к административной ответственности. Общество также не согласно с самим составом вмененного правонарушения, так как являясь заказчиком и застройщиком домов в одном лице, долевое строительство домов не вело.

В представленных возражениях на отзыв министерства заявитель указал, что им использовались собственные финансовые средства, и общество застройщиком в соответствии с Федеральным Законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) не является.

В судебное заседание общество своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, заявило ходатайство об отложении слушания дела, в удовлетворении которого протокольным определением от 18.05.2010 судом отказано.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя общества.

Министерство по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и поддержанным его представителем в судебном заседании, требование общества не признало. В обоснование своей позиции, ссылаясь на Постановление Президиума ВАС РФ от 23.03.2010 № 13863/09, министерство указало, что к обязательным условиям для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является не только получение разрешения на строительство, опубликование сметной документации, государственной регистрации права на земельный участок, но и наличие договора заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию. Заключенные обществом с гражданами ФИО2 и ФИО3 предварительные договоры предусматривают привлечение денежных средств для возникновения в будущем права собственности на жилые помещения, в то время как в нарушение Закона № 214-ФЗ договоры долевого участия с указанными лицами застройщиком не заключались. Нарушение прокурором срока направления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении считает несущественным. Полагает, что совершенное обществом правонарушение является длящимся, на что указано в постановлении прокурора, так как денежные средства граждан длительное время используются для строительства застройщиком, не имеющим на это права.

Заслушав представителя административного органа и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17.02.2010 № 947 общество зарегистрировано в качестве юридического лица 28.10.2003, и его основным видом деятельности является, в том числе производство общестроительных работ.

Как видно из материалов дела, по жалобам граждан ФИО2 и ФИО4 о нарушении прав дольщиков, участвующих в осуществляемом заявителем строительстве многоквартирного дома, расположенного в <...> прокуратурой г. Южно-Сахалинска проведена проверка, в ходе которой установлено, что на основании заключенных обществом 16 мая 2008 года с указанными гражданами предварительных договоров №№ 44-2О и 45-2О соответственно последними уплачивались обществу денежные взносы, в связи с чем, правоотношения сторонпредставляют собой фактически сложившиеся отношения, возникающие между застройщиком и физическими лицами в рамках участия в долевом строительстве, но юридически не оформлены как таковые. Кроме того, по информации Департамента строительства Сахалинской области дом по указанному адресу не входит в реестр объектов долевого строительства, а согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 00/008/2009-188 от 03.04.2009 договоры долевого участия в строительстве данного объекта не зарегистрированы.

Поскольку после вступления в силу Закона № 214-ФЗ застройщики не имеют права привлекать денежные средства граждан на основании каких-либо иных договоров, кроме как договора долевого участия, заместитель прокурора пришел к выводу, что общество не имеет права на привлечение денежных средств физических лиц ввиду несоответствия застройщика требованиям названного Закона, и 21 января 2010 года вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Материалы дела в соответствии со статьей 23.56 КоАП РФ направлены прокуратурой в министерство для рассмотрения.

По результатам рассмотрения материалов проверки министерством установлено, что общество, осуществляя строительство многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, в нарушение требований законодательства о долевом строительстве не разместило или не представило для ознакомления проектную документацию, заключенные предварительные договоры не соответствуют требованиям закона и не дают права застройщику на привлечение денежных средств граждан.

Полагая, что ООО «КапСтрой-2003» допущено нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в виде привлечения денежных средств граждан лицом, не имеющим на это права, постановлением от 10.03.2010 № 01/2010 министерство признало общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд находит заявление общества подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В действующей правовой системе законодательство о долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представлено Законом № 214-ФЗ, регулирующим отношения, в том числе связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов.

Согласно части 1 статьи 3 данного Закона застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (часть 2 статьи 3 Закона № 214-ФЗ).

Под застройщиком, согласно статье 2 Закона № 214-ФЗ, понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из анализа изложенных норм следует, что обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона № 214-ФЗ, а именно: получение разрешения на строительство, опубликование, размещение и (или) представление проектной декларации, государственная регистрация права собственности на земельный участок, но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 данного Закона, предусматривающие наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию.

Именно выполнение этих требований и предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан.

Как видно из материалов дела, 16 мая 2008 года между обществом и гражданином ФИО2 заключен предварительный договор № 44-2О, предметом которого являются обязательства сторон по заключению в порядке и в установленные им сроки, договора купли-продажи недвижимого имущества – жилого помещения в «Градостроительном жилищно-общественном комплексе в 16 микрорайоне», расположенном в <...>, по которому общество будет выступать продавцом, а гражданин – покупателем.

Строительство указанного объекта осуществляется на основании Постановления мэра от 23.03.2005 № 561, разрешения на строительство № 148 ДАГУН г. Южно-Сахалинска от 13.04.206, лицензии № ГС-7-65-02-027-0-6501145086-002344-2 от 24.04.2007, выданной Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (пункт 1.8 предварительного договора).

Согласно пункту 2.1 предварительного договора продавец взял на себя обязательства по передаче в собственность покупателю, а покупатель – по принятию жилого помещения, определенного в пункте 1.2 предварительного договора, по акту приемки-передачи и регистрации права собственности на него в Федеральной регистрационной службе.

Пунктом 2.3 предварительного договора стороны установили, что на момент подписания основного договора покупатель обязан полностью оплатить продавцу цену жилого помещения, определяемую, согласно пункту 3.1 предварительного договора, исходя из стоимости квадратного метра его общей площади. Стоимость одного квадратного метра, согласованная сторонами на момент заключения предварительного договора, составила 70 000 рублей.

Аналогичный предварительный договор за № 45-2О заключен 16 мая 2008 года обществом с гражданином ФИО3

Исходя из количества квадратных метров, приходящихся на жилое помещение, цена договора, заключенного с ФИО2, составила 6 834 100 рублей, а с ФИО3 – 6 829 200 рублей.

22 мая 2008 года ФИО2 уплатил в кассу общества 1 500 000 рублей долевых взносов, что подтверждается квитанцией № 306, а платежным поручением от 03.06.2008 № 2 – 5 334 100 рублей, всего 6 834 100 рублей.

ФИО3 платежными поручениями от 22.05.2008 № 2, от 07.06.2008 № 3, от 10.07.2008 № 117 уплатил обществу по вышеуказанному предварительному договору взносы в общей сумме 6 829 200 рублей.

Судом установлено, что, привлекая денежные средства физических лиц, договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома общество с указанными гражданами не заключало.

Привлечение денежных средств граждан произведено обществом на основании предварительных договоров, а не на основании договоров участия в долевом строительстве, зарегистрированных в установленном порядке, что в силу части 2 статьи 1 и статьи 3 Закона № 214-ФЗ не допускается.

Учитывая изложенное, право на привлечение денежных средств ФИО2 и ФИО3 для целей строительства многоквартирного дома до заключения и государственной регистрации договоров долевого участия у общества отсутствовало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

В ходе проверки соблюдения процессуальных требований административного производства судом установлено, что вынесение постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении и о привлечении общества к административной ответственности осуществлено уполномоченными лицами в соответствии с положениями статей 28.3, 23.56 КоАП РФ с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Правонарушения такого рода характеризуются непрерывным осуществлением единого состава определенного административного правонарушения, а именно длительным непрекращающимся невыполнением или ненадлежащим выполнением обязанностей, возложенных на виновного законом.

Длящееся правонарушение начинается с какого-либо действия или акта бездействия и заканчивается вследствие действий самого виновного, направленных к прекращению продолжения правонарушения или с наступлением событий, препятствующих дальнейшему совершению правонарушения.

При этом суд полагает необходимым отметить, что часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ подлежит применению при условии, что длящийся характер административного правонарушения имеет место, то есть продолжает существовать, до дня обнаружения данного правонарушения лицом, уполномоченным возбуждать административное производство.

В ином случае необходимо руководствоваться положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в силу которых срок давности привлечения к ответственности за длящееся правонарушение следует исчислять со дня прекращения противоправных действий (бездействия).

Данный вывод также подтверждается позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в пункте 19 которого арбитражным судам предписано при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Как видно из материалов дела, факты незаконного привлечения обществом денежных средств ФИО2 имели место с 22 мая по 3 июня 2008 года, ФИО4 – с 22 мая по 10 июля 2008 года.

Таким образом, в рассматриваемом споре правонарушение длящимся не является, так как с момента последнего перечисления ФИО2 (03.06.2008) и ФИО4 (10.07.2008) обществу установленных предварительными договорами денежных сумм состав вмененного правонарушения признается оконченным.

Доказательств привлечения обществом денежных средств граждан в нарушение законодательства о долевом строительстве в более поздний период, в том числе на момент обнаружения прокуратурой факта совершения административного правонарушения, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Доводы министерства о том, что денежные средства граждан длительное время используются для строительства застройщиком, не имеющим на это права, суд отклоняет, поскольку диспозиция части 1 статьи 14.28 КоАП РФ предусматривает административную ответственность именно за незаконное привлечение денежных средств граждан, а не за использование данных средств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об истечении годичного срока давности привлечения общества к административной ответственности, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах оспариваемое обществом постановление от 10.03.2010 № 01/2010 по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Министерства строительства Сахалинской области от 10.03.2010 № 01/2010 по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КапСтрой-2003» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 400 000 рублей признать незаконным и отменить его полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья С.А. Киселев