Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «САТЕЛЛИТ» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

с участием представителей:

от заявителя – Филиппова О.В. по доверенности от 15.10.2008,

от общества – генеральный директор Ясикава Сон Гу,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ТА «САТЕЛЛИТ» (далее – общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В обоснование заявленного требования указано, что в ходе проведенной проверки управлением установлено нарушение обществом статей 4.1, 17.2 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», выразившееся в оказании туристских услуг гражданам без специального разрешения – наличия договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта с размером финансового обеспечения 30 миллионов рублей.

В судебном заседании представитель управления требование поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Общество в представленном отзыве, поддержанном его представителем в судебном заседании, требование управления не признает, полагая, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, так как договор страхования гражданской ответственности не является специальным разрешением, выдаваемым уполномоченным органом. Считает выводы управления об оказании обществом туристских услуг гражданам необоснованным, мотивируя тем, что обществом с 1 августа 2009 года туроператорская деятельность не осуществлялась. С указанного периода времени и по настоящее время общество осуществляет основной вид деятельности по предоставлению визовой поддержки, бронированию и продаже авиабилетов.

Заслушав в судебном заседании участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 04.02.2010 № 98/10/2-1 управлением проведена плановая выездная проверка общества на предмет соблюдения обязательных требований действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и туристической деятельности.

Согласно акту проверки от 27.02.2010 № 98/10/2-1-26 обществом не заключено дополнительное соглашение к договору страхования гражданской ответственности об увеличении размера финансового обеспечения до 30 миллионов рублей, необходимого для осуществления деятельности в сфере международного туризма; общество исключено из Единого федерального реестра туроператоров; в настоящее время им проведена работа по заключению договоров о сотрудничестве с иностранными компаниями и российскими туроператорами, поскольку в дальнейшем общество планирует предоставлять услуги по реализации туристского продукта, выступая как в роли туроператор, так и в роли турагента; массовых продаж туров в 2009 году не было, с начала года организовано и реализовано 2 тура.

Усмотрев в действиях общества по оказанию туристских услуг гражданам без специального разрешения – договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта с размером финансового обеспечения 30 миллионов рублей – нарушение статей 4.1, 17.2 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», управление составило протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел, ответственность за которые предусмотрена названной нормой, отнесено к подведомственности арбитражных судов, управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

Проверив в судебном заседании положенные в обоснование заявленного требования доводы и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензируемый вид деятельности – это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии, под которой понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), признается административным правонарушением, совершение которого влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из анализа вышеназванных норм следует, что при привлечении того или иного лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ доказыванию подлежит не только факт отсутствия лицензии (разрешения), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) при осуществлении определенного вида деятельности, но и сам факт осуществления такой деятельности.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 03.03.2010 № 17/1 обществу вменяется осуществление деятельности по оказанию туристских услуг гражданам без специального разрешения.

Условия осуществления туроператорской деятельности установлены Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в соответствии со статьей 4.1 которого в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Размер финансового обеспечения, согласно статье 17.2 названного Закона, определяется в договоре страхования ответственности туроператора или в банковской гарантии и не может быть менее 30 миллионов рублей для туроператоров, осуществляющих деятельность в сфере выездного туризма, в случае, если денежные средства, полученные ими от реализации туристского продукта, составляют не более 100 миллионов рублей по данным бухгалтерской отчетности на конец отчетного года, представленным или опубликованным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также для туроператоров, осуществляющих деятельность в сфере выездного туризма, применяющих упрощенную систему налогообложения.

Однако ни Федеральным законом от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ни Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ни иными нормативными актами лицензирование вменяемого обществу вида предпринимательской деятельности не предусмотрено.

Суд считает, что договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковская гарантия исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта с размером финансового обеспечения 30 миллионов рублей, лицензией (разрешением) в смысле, придаваемом ей (ему) Федеральным законом от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», не являются, уполномоченным лицензирующим органом не выдаются.

Данные документы не носят разрешительный характер, наличие которых является лишь необходимым условием для осуществления туроператорской деятельности.

Кроме того, согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Вменяя обществу оказание туристских услуг гражданам без специального разрешения, управление доказательства осуществления данной деятельности суду не представило.

Протокол об административном правонарушении от 03.03.2010 № 17/1, акт проверки от 27.02.2010 № 98/10/2-1-26 не содержат сведений о том, когда, кому общество оказывало туристские услуги.

Таким образом, доводы управления об оказании обществом данных услуг носят предположительный характер и материалами дела не подтверждены.

Кроме того, как установлено в ходе проверки, общество исключено из Единого федерального реестра туроператоров. При этом общество ссылается на то, что с 1 августа 2009 года данные услуги не оказывает. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной часть 2 стать 14.1 КоАП РФ, не имеется.

Нарушений процессуального порядка производства по делу судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «САТЕЛЛИТ» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья С.А. Киселев