Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора города Южно-Сахалинска о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПАТП-1» к административной ответственности,

при участии:

от заявителя – ФИО1, служебное удостоверение ТО № 090588,

от ООО «ПАТП-1» – и.о. директора ФИО2, приказ № 03-п от 17.03.2011,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор города Южно-Сахалинска (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПАТП-1» (далее – общество, ООО «ПАТП-1») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В обоснование заявленного требования указано, что прокуратурой города Южно-Сахалинска в ходе осуществления проверки ООО «ПАТП-1» по соблюдению лицензионного законодательства в сфере осуществления пассажирских перевозок и грузоперевозок установлено, что общество, имеющее лицензию на осуществление перевозок более 8 человек и обязанное в полном объеме выполнять лицензионные требования и условия, в нарушение действующего законодательства, не организовало проведение ежемесячных сверок по дорожно-транспортным происшествиям (далее – ДТП) с органами ГИБДД. Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор поддержала требование по изложенным в заявлении основаниям, пояснила, что общество ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось.

Представитель общества в судебном заседании факт совершенного административного правонарушения и вину признал, пояснив, что выявленные нарушения устранены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «ПАТП-1» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области 13.08.2003 за основным государственным регистрационным номером 1036500615711, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 14.01.2011 № 123.

Деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, общество осуществляет на основании выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации лицензии № АСС-65-000062, сроком действия по 03.09.2011.

Как усматривается из материалов дела, 25.03.2011 прокуратурой города Южно-Сахалинска проведена проверка ООО «ПАТП-1», (юридический адрес: <...>) по соблюдению лицензионного законодательства в сфере осуществления пассажирских перевозок и грузоперевозок.

В ходе проведенной проверки установлено осуществление ООО «ПАТП-1» деятельности по перевозке пассажиров с нарушениями лицензионных требований и условий: п.п. «б», «в», «з» п. 4 Положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637; п. 4 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выразившихся в неорганизации проведения ежемесячных сверок по ДТП с органами ГИБДД.

Усматривая в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, прокурором 28.03.2011 в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ПАТП-1» к административной ответственности.

Проверив в судебном заседании положенные в обоснование заявленного требования доводы и представленные доказательства, суд находит заявление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 128-ФЗ)деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 Федерального закона № 128-ФЗ).

Порядок лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, а также лицензионные требования и условия при осуществлении данной деятельности определены в Положении «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 (далее – Положение № 637).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 названного Положения к лицензионным требованиям и условиям отнесено соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Согласно подпункта «в» пункта 4 Положения № 637, лицензионными требованиями и условиями является соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В развитие указанного положения пунктом 4 части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств.

Лицензиату также императивно предписано иметь в наличии на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документы, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации (подпункт «з» пункта 4 Положения № 637).

В силу пункта 18 Постановления Правительства РФ от 29.06.1995 № 647 «Об утверждении правил учета дорожно-транспортных происшествий» владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

В целях установления порядка учета ДТП, а также других сведений, характеризующих состояние работы по безопасности дорожного движения, в предприятиях и организациях любых организационно-правовых форм и форм собственности, расположенных не территории РФ, Приказом Минтранса РФ от 02.04.1996 № 22 «О форме учета дорожно-транспортных происшествий владельцами транспортных средств» утверждена форма учета ДТП владельцами транспортных средств.

Как установлено судом, следует из материалов дела и обществом не оспаривается, в нарушение вышеприведенных правовых положений ООО «ПАТП-1» не организовано проведение ежемесячных сверок по дорожно-транспортным происшествиям с органами ГИБДД.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), признается административным правонарушением, совершение которого влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Принимая во внимание установленные проверкой факты нарушения лицензиатом требований законодательства при осуществлении лицензируемого вида деятельности, суд приходит к выводу о том, что действия общества образуют предусмотренный указанной нормой состав административного правонарушения.

Установленный факт правонарушения свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих спорные правоотношения.

Доказательства, исключающие возможность общества соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено прокурором в соответствии с процессуальными требованиями. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, то, что общество факт совершенного административного правонарушения и вину признало, ранее к ответственности за однородное правонарушение не привлекалось, в связи с чем, суд назначает наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ПАТП-1», зарегистрированное в качестве юридического лица 13.08.2003 Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1036500615711, расположенное по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья В.С. Орифова