Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Управления государственного автодорожного надзора по Сахалинской области – ФИО2 по доверенности от 12.01.2011 №06-55

индивидуальный предприниматель ФИО1- в судебное заседание не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Управление государственного автодорожного надзора по Сахалинской области (далее – управление, заявитель, административный орган ) обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В обоснование заявленных требований указано, что 11.03.2011 управлением на основании приказа от 22.02.2011 № 93/пров. совместно с ОГИБДД УВД по г. Южно-Сахалинску проведена плановая документальная проверка выполнения лицензионных условий и требований в области организации пассажирских перевозок. В результате проверки выявлены многочисленные нарушения предпринимателем лицензионных требований и условий.

В судебном заседании представитель управления заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить и привлечь предпринимателя к административной ответственности.

Предприниматель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, свое отношение к предмету спора не выразил.

В силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав в судебном заседании представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 17.03.2011 № 96 ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.11.2008 Межрайонной ИФНС России №1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 308650131500036.

11.12.2008 предпринимателю выдана лицензия № АСС-65-200597 на основании приказа от 11.12.2008 № 393/лиц на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, сроком действия с 11.12.2008 по 10.12.2013.

Материалами дела установлено, что 11.03.2011 управлением совместно с ОГИБДД УВД по г. Южно-Сахалинску проведена проверка выполнения предпринимателем лицензионных условий и требований в области организации пассажирских перевозок, в ходе которой были выявлены нарушения, выразившиеся в том, что водителем ФИО4 предъявлены проездные билеты предпринимателя ФИО3, выдаваемые последним при оплате проезда пассажиров, в билетах не соответствует наименование перевозчика, выдавшего билет; индивидуальный предприниматель допустил к эксплуатации транспортное средство автобус марки ГАЗ 322132 государственный номер <***> у которого не работал предусмотренный конструкцией аварийный выход и устройство приведение его в действие, указанная неисправность входит в перечень неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств; предпринимателем не ведется учет пробега автобуса для проведения в сроки работ по техническому обслуживанию автобусов, поскольку показания одометра в сервисной книжке и в многодневном путевом листе за март 2011 различные, предприниматель не обеспечивает условия содержания транспортных средств в технически исправном состоянии за счет проведения технического обслуживания автобусов в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными актами; у водителя ФИО4 при работе на маршруте 11.03.2011 отсутствовало рабочее маршрутное расписание (график движения) соответствующее времени его входа на линию и времени прохождения промежуточных остановочных пунктов; в салоне транспортного средства лицензиата автобуса марки ГАЗ 322132 государственный номерной знак <***> отсутствовала информация о контролирующих органах.

Данные факты зафиксированы в акте № 50 проведения административного расследования от 29.03.2011 и в маршрутном листе.

29.03.2011 управлением в отношении предпринимателя составлен протокол № 001566 об административном правонарушении, в котором действия предпринимателя были квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности передано в арбитражный суд.

Суд, изучив материалы дела, находит основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрено наступление административной ответственности в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №128-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии - специального разрешения на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданного лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В силу п.п. 62 п. 1 ст. 17 указанного выше Закона, перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.

Статьей 2 Закона №128-ФЗ определено, что лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Неисполнение, ненадлежащее исполнение лицензиатом требований и условий лицензирования квалифицируется в качестве административного правонарушения в случаях, если ответственность за нарушение указанных требований и условий установлена КоАП РФ.

Подпунктом «б» п. 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 (далее – Положение), установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

На основании ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 4 и п. 10 Приложения № 1 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112, допускается использование следующих форм билетов – в том числе форма № 3 – разовый билет для проезда в городском и пригородном сообщении в транспортном средстве, в котором приобретен билет;

Билет по форме № 3 должен включать в себя следующие обязательные реквизиты: а) наименование, серия и номер билета; б) наименование организации, выдавшей билет; в) вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира; г) стоимость билета. В реквизите «наименование организации, выдавшей билет» указывается наименование перевозчика (в случае, если билет действителен на маршрутах регулярных перевозок, обслуживаемых только соответствующим перевозчиком) или организации, уполномоченной организовывать регулярные перевозки пассажиров и багажа (в случае, если билет действителен на маршрутах, обслуживаемых несколькими перевозчиками).

В соответствии с п. 52 Приказа от 31.12.1981 № 200 «Об утверждении правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте» автотранспортные предприятия и организации обязаны составлять следующие виды расписаний движения: сводное маршрутное расписание для городских, пригородных и междугородных сообщений в табличной форме; станционное расписание движения автобусов по контрольному пункту (для конечных и промежуточных пунктов маршрутов), рабочие маршрутные расписания, выдаваемые для исполнения каждому водителю при выезде из гаража или на диспетчерском пункте.

В силу п. 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112, внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается следующая информация - наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела (актом проведения административного расследования от 29.03.2011 № 50, путевыми листами за март 2011 №№ 171, 172, маршрутным листом № 12 за 11.03.2011, копией контрольного билета автобуса, лицензией, выпиской из реестра лицензий, ксерокопией трудовой книжки на ФИО4, объяснением ФИО4, договором аренды транспортного средства от 11.01.2011 №5, протоколом об административном правонарушении № 001566 от 29.03.2011), что предпринимателем при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего пользования указанные выше требования законодательства, касающиеся выдачи проездных билетов без указания наименования перевозчика, невыдачи водителям маршрутного расписания, отсутствие в салоне транспортного средства информации о контролирующих органах не соблюдены.

Факт осуществления деятельности по перевозке пассажиров с нарушением вышеуказанных норм предприниматель не отрицает по материалам дела.

Указанные выше письменные доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания факта совершения ФИО1 вменяемого ему правонарушения и наличия у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В то же время суд исключает из объема обвинения предпринимателя совершение им нарушений, связанных с выпуском на линию транспортного средства с неисправностью, при которой запрещена эксплуатация транспортного средства, а также неведение учета пробега автобуса и не обеспечение условий содержания транспортных средств в технически исправном состоянии по ниже следующим основаниям.

В п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.93 № 1090 (далее – Основные положения), определено, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по технической эксплуатации.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (п. 11 Основных Положений).

Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 утвержден Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее- Перечень).

В соответствии с пунктом 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортного средства, если не работают предусмотренные конструкцией замки дверей кузова или кабины, запоры бортов грузовой платформы, запоры горловин цистерн и пробки топливных баков, механизм регулировки положения сиденья водителя, аварийный выключатель дверей и сигнал требования остановки на автобусе, приборы внутреннего освещения салона автобуса, аварийные выходы и устройства приведения их в действие, привод управления дверьми, спидометр, тахограф, противоугонные устройства, устройства обогрева и обдува стекол.

Как установлено из материалов дела аварийный выход транспортного средства был закрыт на ключ, что, по мнению Управления, исключает возможность открыть его из салона, что позволяет административному органу утверждать, что аварийный выход и устройство его приведения в действие не работают.

Однако с указанным выводом суд согласиться не может, поскольку п. 7.4 Перечня неисправностей говорит именно о том, что аварийные выходы и устройства приведения их в действия не должны работать, между тем, работа аварийного выхода (задней двери автобуса) как видно из материалов дела и пояснений представителя Управления в судебном заседании не проверялась.

При этом, представитель административного органа не привел суду норму права, которая бы запрещала закрывать аварийный выход (заднюю дверь автобуса) на ключ.

Таким образом, указанное нарушение не доказано Управлением.

Не нашел своего подтверждения и довод управления о том, что предприниматель не ведет учет пробега автобуса для проведения в сроки работ по техническому обслуживанию автобусов.

Действительно, из материалов дела (копии сервисной книжки и путевых листов) видно, что указанные в них показания пробега транспортного средства различны. Указанное свидетельствует о том, что предпринимателем ведется ненадлежащий и недостоверный учет пробега транспортного средства, однако приведенные в протоколе об административном правонарушении нормы права не содержат обязанности предпринимателя вести такой учет пробега надлежащим образом, с указанием достоверных сведений.

В п. 2.5.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте (далее - Требования по обеспечению безопасности дорожного движения), утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 30.03.1994 № 15 и распространяющихся как на деятельность предприятий всех организационно-правовых форм и форм собственности, так и на предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом, установлено, что при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают условия содержания транспортных средств в технически исправном состоянии за счет организации и проведения технического обслуживания и ремонта транспортных средств в порядке и сроки, предусмотренные Положением о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденным Минавтотрансом РСФСР 20.09.84.

Согласно п. 3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2 владельцы автобусов обязаны обеспечить проведение государственного технического осмотра, технического обслуживания и ремонта автобусов в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.

Доказательств непроведения государственного технического осмотра, обслуживания и ремонта автобусов предпринимателем, заявитель суду не представил.

При этом предпринимателю не вменяется в вину проведение им ТО-2 вместо ТО-1 или наоборот.

В силу ст. 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

С учетом изложенного суд удовлетворяет заявление управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исследовав порядок производства по делу об административном правонарушении, суд установил, что он осуществлен в соответствии с процессуальными требованиями. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в присутствии предпринимателя, с соблюдением представляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав, Существенных нарушений порядка административного производства не выявлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного предпринимателем правонарушения, то, что последний ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения по решению арбитражного суда Сахалинской области от 17.08.2010 по делу №А59-3141/2010, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в связи с чем, находит возможным назначить ему наказание в максимальном размере санкции в виде штрафа.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде предупреждения, поскольку предприниматель совершил несколько нарушений в области безопасности дорожного движения и защиты прав потребителей.

В действиях предпринимателя суд не усматривает малозначительности совершенного правонарушения, поскольку совершенное им правонарушение представляет общественную опасность регулируемым отношениям, связанным с безопасностью дорожного движения и защитой прав потребителей на предоставление услуг по перевозке пассажиров.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 10 ноября 2008 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 308650131500036, зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего в <...> к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4 000 рублей, который подлежит перечислению в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (УГАДН по Сахалинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), ИНН – <***>, КПП – 650101001, Код – 10611690040040000140, р/сч. 40101810900000010000, ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, БИК 046401001, К/счет – нет, ОКАТО 64401000000.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья И.Н. Шестопал