Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Сахалинской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик» (далее – общество, ООО «Перевозчик») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что общество, имеющее лицензию на осуществление перевозок более 8 человек и обязанное в полном объеме выполнять лицензионные требования и условия, при осуществлении данного вида деятельности допустило нарушение законодательства в области автомобильного транспорта, что нашло свое отражение в материалах проведенного управлением административного расследования. По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением, в котором управление просит привлечь его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. В ходе расследования было установлено, что общество: допускает отсутствие обязательных реквизитов в путевых листах; осуществляет провоз в салоне транспортного средства багажа, габариты которого превышают разрешенный суммарный объем; провоз багажа не оформляется багажной квитанцией; не обеспечивает информацию о водителе, перевозчике, контролирующих органах, стоимости проезда в салоне транспортного средства. Тем самым, общество нарушает требования Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Выявленные нарушения свидетельствуют об осуществлении обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в связи с чем, управление просит привлечь его к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 26.03.2015 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 3 статьи 228 АПК РФ, лицам, участвующим в деле, было предложено в установленный в определении срок, представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений. Также было предложено представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

О рассмотрении дела по упрощенной процедуре стороны извещены надлежащим образом. Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Общество в отзыве на заявление с выявленными нарушениями не согласилось. Как следует из возражений, исходя из представленных обществом путевых листов видно, что они были оформлены с соблюдением установленных требований с указанием всех обязательных реквизитов. По мнению общества, заверение показаний одометра подписью, без указания фамилии и инициалов, нельзя рассматривать как нарушение порядка заполнения путевых листов, так как оно не влияет на безопасность дорожного движения, в связи с чем, не возникает угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда жизни и здоровью пассажиров. Что касается нарушения при оформлении билета на проезд, то указание наименования перевозчика и наименования организации, выдавшей билет, свидетельствует об использовании билетов надлежащей формы. В данном случае, в реквизите «наименование организации, выдавшей билет» указана организация ООО «ХАТП», на обороте проставлен штамп общества. Приложенные к заявлению фотографии, подтверждающие, по мнению управления нарушения об отсутствии наименования перевозчика на транспортном средстве, указателя маршрута на заднем окне транспортного средства, внутри транспортного средства информации о стоимости проезда, провоза ручной клади и багажа, не имеют правового значения, поскольку из представленных фотографий не видно кто и когда делал фото. Таким образом, по мнению общества, факт нарушения не подтвержден надлежащими доказательствами. Также, по мнению общества, действующими нормами не установлена обязанность перевозчика в отказе от провоза багажа, а лишь указано, что перевозчик вправе отказать пассажиру в провозе ручной клади. С учетом возражений, общество просит отказать в удовлетворении требования управления.

Исследовав доводы заявления и возражений по ним, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 15.03.2015 общество с ограниченной ответственностью «Перевозчик» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.08.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области за основным государственном регистрационном номером <***>. При постановке на учет в налоговом органе обществу присвоен ИНН <***>.

Деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, общество осуществляет на основании лицензии от 02.12.2008 № АСС-65-200596, выданной управлением бессрочно.

Как следует из материалов дела, в управление из Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области 13.02.2015 поступило обращение гражданки ФИО1 об использовании юридическим лицом ООО «Холмское ПАТП» транспортных средств, не имеющих багажных отсеков, при осуществлении регулярных перевозок пассажиров по междугородному маршруту № 516 Холмск - Южно-Сахалинск.

В целях проверки указанной информации и на основании приказа управления от 30.12.2014 № 894, 19.02.2015 проведена проверка транспортных средств, осуществляющих пассажирские перевозки (рейдовый контроль). В ходе рейдового контроля, проведенного на улице К. Маркса, д. 51, в 11 часов 50 минут и в 14 часов 50 минут проверены автобусы ООО «Холмское ПАТП» марки HYUNDAI AERO TOWN, государственный регистрационный знак <***> и FST 523, государственный регистрационный знак <***>. Указанные транспортные средства находились под управлением водителей ФИО2 и ФИО3, осуществлявших перевозку пассажиров по регулярному междугороднему маршруту № 516. При проведении контрольного мероприятия осуществлялась фотосъемка, которой зафиксировано наименование перевозчика ООО «Холмское ПАТП» на правой стороне кузова транспортных средств по ходу движения. В ходе рейдового контроля были выявлены нарушения.

Так, в автобусе FST 523, государственный регистрационный знак <***>, в путевом листе отсутствует дата, время внесения записи о показаниях одометра, а также инициалы уполномоченного лица, ответственного за внесение данной записи. В салоне транспортного средства находился багаж, габариты которого превышают разрешенный суммарный объем (длины, ширины, высоты) 120 см., а именно ширина 43 см, высота 75 см, длина 29 см. итого 147 см (багажный отсек отсутствует); провоз багажа не оформляется багажной квитанцией. Кроме того, в салоне автобуса отсутствовала информация о водителе, перевозчике, контролирующих органах, стоимости проезда.

10.03.2015 при рассмотрении представленных ООО «Холмское ПАТП» документов были выявлены новые обстоятельства - водитель ФИО3 принят на работу в ООО «Перевозчик», что подтверждается приказом о приеме на работу от 31.12.2008 № 8 и объяснительной водителя.

По признакам нарушений лицензионных требований и условий, выявленных при осмотре транспортного средства автобуса марки FST 523, государственный регистрационный знак <***>, определением от 10.03.2015 № 25 в отношении ООО «Перевозчик» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам рассмотрения представленных обществом документов и проведения административного расследования было установлено, что для осуществления деятельности по перевозке пассажиров на основании лицензии, общество использует транспортное средство автобус марки FST 523, государственный регистрационный знак <***>. Факт использований подтверждается копией паспорта транспортного средства 52 НН 975707 и договора финансовой аренды от 17.08.2012 № 3103/ФИО3 А.Н. принят обществом на работу в качестве водителя с 01.01.2009, приказ о приеме от 31.12.2008 № 8.

24.03.2015 по результатам проведенного административного расследования составлен акт № 48.

Согласно акту, 19.02.2015 в салоне автобуса FST 523, государственный регистрационный знак <***> находился багаж - чемодан, у которого длина (29 см.), высота (75 см.), ширина (43 см.) в сумме составляла 147 см., что превышает размер ручной клади по трем измерениям (120 см.). Информация о нормах перевозки багажа и провоза ручной клади в автобусе отсутствовала. На основании части 3 пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Транспортный устав) пассажиру не было отказано в провозе багажа (или ручной клади). Провоз багажа был оплачен пассажиром, о чем в материалах дела имеются фотографии билетов. Водитель ФИО3 в своих объяснениях подтвердил, что пассажир интересовался о месте размещения багажа (чемодана). Водитель указал место для перевозки и выдал билеты за провоз багажа. Багаж был размещен в транспортном средстве так, что препятствовал входу и выходу пассажира из транспортного средства, что подтверждается фототаблицей в материалах дела.

При проверке путевых листов выявлены нарушения в их заполнении. Так, показания одометра заверены подписью, без указания фамилии, инициалов уполномоченного лица (путевые листы на февраль 2015 года №№ 360, 390, 400, 411, 424, 455, 465, 476, 486, 516, 527, 538, 547, 594). Тем самым общество не выполняет требования статьи 6 Транспортного устава, а также Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденного Приказом Минтранса РФ № 152 от 18.09.2008.

Также, для осуществления перевозки пассажиров по регулярному междугородному маршруту № 516 общество использовало автобус марки FST 523, государственный регистрационный знак М461РМ6 без размещения необходимой информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 (далее – Правила перевозок пассажиров и багажа). В частности:

- на правой стороне кузова по ходу движения транспортного средства и (или) над лобовым стеклом отсутствовало наименование перевозчика (имелась информация в отношении ООО «Холмское ПАТП);

- на заднем окне транспортного средства отсутствовал указатель маршрута;

- внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, отсутствовала информация: о перевозчике, контролирующих органов - наименование, почтовый адрес, телефон; фамилии водителя; стоимости проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа; правил пользования транспортным средством или выписки из таких правил, что подтверждается подписью проверяющего и водителя в маршрутном листе от 26.02.2015 № 12, фотографиями транспортного средства, - внутри транспортного средства отсутствует информация о стоимости проезда, провоза ручной клади и багажа. В данном случае, общество не выполняет требования статьи Транспортного устава, пунктов 29, 33, 36 и 37 Правил перевозок пассажиров и багажа.

Определением от 11.03.2015 у общества истребованы документы, необходимые для проведения административного расследования по определению от 10.03.2015 №25, а именно: билеты, багажные квитанции, квитанции за провоз ручной клади. Общество предоставило образец билета. Денежные расчеты осуществляются с применением контрольно-кассовой техники. Билет общества не содержит реквизит дата и время прибытия. Кроме того, в реквизите «наименование организации, выдавший билет», в качестве перевозчика указано «ООО «ХАТК». На обороте билета проставлен штамп ООО «Перевозчик».

В соответствии с Постановлением Правительства Сахалинской области от 20.02.2013 № 72 организатором транспортного обслуживания населения Сахалинской области на межмуниципальных маршрутах является Министерство транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области, в свою очередь, ООО «ХАТК» не уполномочено являться организатором транспортного обслуживания населения Сахалинской области на межмуниципальных маршрутах. Таким образом, реквизиты билета, применяемые обществом при оплате проезда пассажирами, не соответствуют требованиям, установленным статьей 20 Транспортного устава и пункту 58 Правил перевозок пассажиров и багажа.

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, управлением 24.03.2015 составлен протокол об административном правонарушении 65 № 002621.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества извещенного о месте и времени составления протокола надлежащим образом. Повестка от 10.03.2015 № 04-414 о вызове законного представителя общества к 10 часам 00 минутам 24.03.2015 было направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением о вручении 11.03.2015 и вручено адресату 12.03.2015.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, материал об административном правонарушении передан по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Проверив в ходе рассмотрения дела доводы управления и представленные доказательства, суд находит заявление о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом, под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

В силу пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования, лицензионные требования и условия установлены Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение о лицензировании).

В пункте 4 Положения о лицензировании перечислены лицензионные условия и требования при осуществлении перевозок пассажиров.

В частности, к таким условиям относится:

- соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (подпункт «и» пункта 4 Положения о лицензировании).

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения проверки управлением выявлен факт нарушения обществом подпункта «и» пункта 4 Положения о лицензировании.

Общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур определяет Транспортный устав.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи Транспортного устава при проезде в транспортном средстве, осуществляющем регулярные перевозки пассажиров и багажа, пассажир имеет право провозить с собой бесплатно ручную кладь в количестве не более одного места, длина, ширина и высота которого в сумме не превышают сто двадцать сантиметров.

При этом, в силу пункта 65 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7, багаж при перевозках пассажиров в междугородном сообщении на маршрутах регулярных перевозок должен размещаться только в багажных отсеках автобусов либо перевозиться отдельно в багажных автомобилях или в специальных прицепах.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований в салоне транспортного средства находился багаж, габариты которого превышают разрешенный суммарный объем (длины, ширины, высоты) 120 см., а именно ширина 43 см, высота 75 см, длина 29 см. итого 147 см (багажный отсек отсутствует), что подтверждает факт неисполнения обществом требований Транспортного устава.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Транспортного устава запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Порядок заполнения путевых листов, утвержденный Приказом Минтранса РФ № 152 от 18.09.2008, является нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти и в соответствии с пунктом 2 Общих положений определяет обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

Обязательные реквизиты, подлежащие отражению и заполнению, установлены разделом 2 Порядка заполнения путевых листов, носят императивный характер и обязательны для применения.

Согласно пункту 3 раздела 2 Порядка заполнения путевых листов путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: наименование и номер путевого листа, сведения о сроке действия, сведения о собственнике (владельце) транспортного средства (для индивидуального предпринимателя – фамилию, имя и отчество, почтовый адрес), сведения о транспортном средстве (модель, государственный регистрационный знак, показания одометра при выезде из гаража и заезде в гараж, дату и время выезда с места постоянной стоянки и заезда на стоянку), сведения о водителе (фамилию, имя и отчество).

Согласно подпункту 3 пункта 6 Порядка заполнения путевых листов сведения о транспортном средстве включают показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо).

Пунктом 13 Порядка заполнения путевых листов установлено, что даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя.

Однако, в нарушение указанных требований при проверке путевых листов было выявлено, что показания одометра заверены подписью, без указания фамилии, инициалов уполномоченного лица (путевые листы на февраль 2015 года №№ 360, 390, 400, 411, 424, 455, 465, 476, 486, 516, 527, 538, 547, 594). Тем самым общество не выполняет требования статьи 6 Транспортного устава, а также Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденного Приказом Минтранса РФ № 152 от 18.09.2008.

Довод общества о том, что отсутствие указных реквизитов не влияет на безопасность перевозок, суд считает необоснованным, поскольку Обязательные реквизиты приняты в соответствии с требованиями Транспортного устава, целью которого, в том числе, является обеспечение безопасности в сфере отношений, возникающих при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 29 Правил перевозок пассажиров и багажа, транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются, в том числе на заднем окне транспортного средства. Согласно пункту 33 Правил перевозок пассажиров и багажа на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом на заднем окне транспортного средства, проставляется номер маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 36 Правил перевозок пассажиров и багажа над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается полное или краткое наименование перевозчика.

Пункт 37 Правил перевозок пассажиров устанавливает, что внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается, в том числе информация: наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, а при наличии кондуктора - также фамилия кондуктора; наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

Однако в нарушение указанных требований: на правой стороне кузова по ходу движения транспортного средства и (или) над лобовым стеклом отсутствовало наименование перевозчика (имелась информация в отношении ООО «Холмское ПАТП); на заднем окне транспортного средства отсутствовал указатель маршрута; внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, отсутствовала информация: о перевозчике, контролирующих органов - наименование, почтовый адрес, телефон; фамилии водителя; стоимости проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа; правил пользования транспортным средством или выписки из таких правил.

Указанные нарушения установлены в ходе проверки, отражены в представленных материалах и подтверждаются фотографиями транспортного средства снаружи и внутри.

Довод общества о том, что из представленных фотографий не ясно когда и где производилась фотофиксация опровергается маршрутным листом №10 от 19.02.2015 о проведении в рамках линейного контроля осмотра транспортного средства с использованием фотосъемки.

В силу части 1 статьи 19 Транспортного устава регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 20 Транспортного устава заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом. Согласно части 2 указанной статьи обязательные реквизиты билета, устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

На основании Транспортного устава Правительство Российской Федерации утверждает правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также правила перевозок грузов автомобильным транспортом. Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом представляют собой нормативные правовые акты, регулирующие порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, а также условия перевозок пассажиров и багажа и предоставления транспортных средств для таких перевозок (части 1 и 2 статьи 3 Транспортного устава).

Правила перевозок пассажиров и багажа устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Транспортным уставом, в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

В силу пункта 42 Правил перевозок пассажиров проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам. Согласно пункту 43 Правил перевозок пассажиров, билет должен содержать обязательные реквизиты. Формы и обязательные реквизиты билетов представлены в приложении № 1. На билете допускается размещение дополнительных реквизитов.

Приложением № 1 к Правилам перевозок пассажиров установлены формы билетов, в том числе форма № 3 - разовый билет для проезда в городском и пригородном сообщении в транспортном средстве, в котором приобретен билет, который должен включать в себя в том числе «наименование организации, выдавшей билет» (пункт 43 Правил перевозок пассажиров).

В реквизите «наименование организации, выдавшей билет» указывается наименование перевозчика (в случае, если билет действителен на маршрутах регулярных перевозок, обслуживаемых только соответствующим перевозчиком) или организации, уполномоченной организовывать регулярные перевозки пассажиров и багажа (в случае, если билет действителен на маршрутах, обслуживаемых несколькими перевозчиками) (пункт 10 Приложения № 1 Правил перевозок пассажиров).

В соответствии с пунктом 3.7 Положения о министерстве транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области, утвержденного Постановлением Правительства Сахалинской области от 21.09.2011 № 384, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области организует транспортное обслуживание населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение).

Обществом при проведении проверки представлена билетная продукция, выдаваемая пассажирам при оплате проезда и провоза багажа междугородному маршруту № 516 Холмск - Южно-Сахалинск. В реквизите «наименование организации, выдавшей билет» указано ООО «ХАТХ». Вместе с тем, ООО «ХАТК» не уполномочено являться организатором транспортного обслуживания населения Сахалинской области на межмуниципальных маршрутах.

Таким образом, реквизиты билета, применяемые обществом при оплате проезда пассажирами, не соответствуют установленным требованиям, чем не выполняются требования статьи 20 Транспортного устава и пункта 58 Правил перевозок пассажиров и багажа.

Следовательно, управление обоснованно пришло к выводу о том, что реквизиты билетной продукции, используемой обществом, не соответствуют установленным требованиям.

Учитывая факты нарушений, совершенных обществом, суд соглашается с выводом управления о нарушении им лицензионных требований, установленных подпунктом «и» пункта 4 Положения о лицензировании.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло до момента проведения проверки исчерпывающие меры для соблюдения положений законодательства о лицензировании в материалы дела не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности управлением факта осуществления обществом лицензируемой деятельности с нарушением условий лицензирования и, соответственно, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества управлением не допущено и судом не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления не истек, поскольку в рассматриваемом случае срок давности следует исчислять с 10.03.2015, т.е. с даты выявления правонарушения, совершенного ООО «Перевозчик».

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено в соответствии с процессуальными требованиями. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом. При составлении протокола соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем, удовлетворяет требование управления и привлекает общество к административной ответственности.

Возможности освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью, судом не усматривается.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

С учетом приведенных норм, а также исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что совершенное обществом правонарушение посягает на порядок осуществления предпринимательской деятельности в сфере пассажирских перевозок, целью которого, в том числе, является обеспечение безопасности пассажиров, их жизни и здоровья посредством установления обязательных требований к исполнению хозяйствующими субъектами. На этом основании суд приходит к выводу, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, характер и обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, а также отсутствие сведений о повторности совершения административного правонарушения, суд считает необходимым применить минимальное административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Управления государственного автодорожного надзора по Сахалинской области, удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Перевозчик», зарегистрированное в качестве юридического лица 11.08.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области за основным государственном регистрационном номером <***> (ИНН <***>), расположенное по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья К.Ф. Мухаметшин