Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Цезарь-Элит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области (далее – Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Цезарь-Элит» (далее – общество, ООО ОА «Цезарь-Элит») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что общество, имеющее лицензию на осуществление частной охранной деятельности и обязанное в полном объеме выполнять лицензионные требования и условия, при осуществлении данного вида деятельности, допустило нарушение законодательства в области частной охранной деятельности, что нашло свое отражение в материалах проведенной управлением проверки. По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением, в котором управление просит привлечь ООО АО «Цезарь-Элит» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Так как, за совершение правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, то в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 АПК РФ определением от 16.03.2020 заявление Управления было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 3 статьи 228 АПК РФ, лицам, участвующим в деле, предложено в установленный в определении срок, представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Также было предложено представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в упрощенном порядке. Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Общество своего отношения к заявленным требованиям в виде письменного отзыва не выразило.

Исследовав доводы заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью охранное агентство «Цезарь-Элит» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.07.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>. При постановке на налоговый учет обществу присвоен ИНН <***>.

Общество имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 051537 от 07.10.2015, выданную Управлением Росгвардии по Сахалинской области, сроком действия до 07.10.2020.

В соответствии с данной лицензией общество имеет право оказывать следующие охранные услуги: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; 3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; 4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; 5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (приложение к лицензии); 7) охрана объектов и (или) имущества, а так же обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (приложение к лицензии).

Как следует из материалов дела 02.03.2020 в Управление из УМВД России по Сахалинской области поступили материалы проверки КУСП №561 от 27.02.2020 и КУСП №582 от 28.02.2020.

Изучение данных материалов проверки показало следующее.

Общество на основании контракта № 4 от 09 декабря 2019 года в период с 01 января 2020 гола по 31 декабря 2020 года осуществляет охрану объекта Государственного бюджетного учреждения «Спортивная школа по волейболу» по адресу <...>, обеспечивая защиту жизни и здоровья граждан, а так же виутриобъектовый режим, в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Так, 27 февраля 2020 года в 13 часов 40 минут на основании распоряжения № 22 от 25 февраля 2020 года о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств УМВД России по Сахалинской области установлено, что на объекте охраны ГБУ «Спортивная школа по волейболу» по адресу Сахалинская область, город Южно- Сахалинск, ул. им. А.М. Горького дом 7/3. гражданин ФИО1, в нарушение части 5 статьи 3, части 1 статьи 11.1, части 7 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» (далее –Закон №2487-1), подпункта г) пункта 2 (1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности , утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498 (далее- Положение №498), являясь работником ООО «ОА «Цезарь-Элит» оказывал услугу но защите жизни и здоровья граждан, а так же обеспечивал внутриобъектовый и пропускной режим объекта к которому установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, не имея при этом правового статуса частного охранника, не имея трудового договора с ООО «ОА «Цезарь-Элит» и не имея в наличии личной карточки частною охранника ООО «ОА «Цезарь-Элит».

Общество на основании контракта от 16 декабря 2019 года в период с 31 декабря 2019 года но 31 декабря 2020 года осуществляет охрану объектов Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Сахалинский государственный университет», расположенных по следующим адресам: 1) Учебный корпус № 1 и прилегающая к нему территория по адресу город Южно- Сахалинск, улица Ленина дом 290; 2) Учебный корпус № 4 и прилегающая к нему территория по адресу <...>) Учебный корпус политехнического колледжа и прилегающая к нему территория по адресу <...>) Учебный корпус Южно-Сахалинского педагогического колледжа и прилегающая к нему территория по адресу <...>) Учебный корпус № 2 и прилегающая к нему территория по адресу <...>) Учебный корпус № 8 и прилегающая к нему территория по адресу город Южно- Сахалинск, улица Пограничная дом 2, обеспечивая внутриобъектовый режим, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

27 февраля 2020 года в 13 часов 00 минут на основании распоряжения № 12 от 25 февраля 2020 года о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств УМВД России по Сахалинской области установлено, что на объекте охраны ФГБУ ВО «Сахалинский государственный университет» по адресу <...>, гражданин ФИО2 в нарушения части 5 статьи 3, части 1 статьи 11.1, части 7 статьи 12 Закона №2487-1, подпункта г) пункта 2 (I) Положения №498, являясь работником ООО «ОА «Цезарь-Элит» оказывал услугу по обеспечению внутриобъекювого и пропускного режимов, не имея при этом правового статуса частного охранника, не имея трудового договора с ООО «ОА «Цезарь-Элит» и не имея в наличии личной карточки частного охранника ООО «ОА «Цезарь-Элит». Аналогичные нарушения были допущены и частным охранником ФИО3, которая оказывала услугу но обеспечению виутриобъектового и пропускного режимов объекта, не имея трудового договора с ООО «ОА «Цезарь-Элит» и не имея в наличии личной карточки частного охранника ООО «ОА «Цезарь-Элит».

27 февраля 2020 года в 12 часов 00 минут на основании распоряжения № 10 от 25 февраля 2020 года о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств УМВД России по Сахалинской области установлено, что на объекте охраны ФГБУ ВО «Сахалинский государственный университет» по алресу <...>, частный охранник ФИО4 в нарушения части 1 статьи 11.1, части 7 статьи 12 Закона №2487-1, подпункта г) пункта 2 (1) Положения №498, являясь работником ООО «ОА «Цезарь-Элит» оказывал услугу по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов объекта к которому установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, не имея трудового договора с ООО «ОА «Цезарь-Элит» и не имея в наличии личной карточки частного охранника ООО «ОА «Цезарь-Элит».

27 февраля 2020 года в 13 часов 30 минут на основании распоряжения № 4 от 25 февраля 2020 года о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств УМВД России по Сахалинской области установлено, что на объекте охраны ФГБУ ВО «Сахалинский государственный университет» по адресу <...>, гражданин ФИО5 в нарушения части 5 статьи 3, части 1 статьи 11.1, части 7 статьи 12 Закона №2487-1, подпункта г) пункта 2 (1) Положения №498, являясь работником ООО «ОА «Цезарь-Элит» оказывал услугу по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов объекта к которому установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, не имея при этом правового статуса частного охранника, не имея трудового договора с ООО «ОА «Цезарь-Элит» и не имея в наличии личной карточки частного охранника ООО «ОА «Цезарь-Элит».

27 февраля 2020 года в 12 часов 30 минут на основании распоряжения № 6 от 25 февраля 2020 года о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств УМВД России по Сахалинской области установлено, что на объекте охраны ФГБУ ВО «Сахалинский государственный университет» по адресу <...>, частый охранник ФИО6 в нарушение части 1 ст. 11.1, части 7 статьи 12 Закона №2487-1, подпункта г) пункта 2 (1) Положения №498, являясь работником ООО «ОА «Цезарь-Элит» оказывала услугу по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов объекта к которому установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, не имея при этом трудового договора с ООО «ОА «Цезарь-Элит» и не имея в наличии личной карточки частного охранника ООО «ОА «Цезарь-Элит».

27 февраля 2020 года в 13 часов 16 минут на основании распоряжения № 11 от 25 февраля 2020 года о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств УМВД России по Сахалинской области установлено, что на объекте охраны ФГБУ ВО «Сахалинский государственный университет» по адресу <...>, гражданин ФИО7 в нарушение части 5 статьи 3, части 1 статьи 11.1, части 7 статьи 12 Закона №2487-1, подпункта г) пункта 2 (1) Положения №498, являясь работником ООО «ОА «Цезарь-Элит» оказывал услугу но обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов объекта к которому установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, пе имея при этом правового статуса частного охранника, не имея трудового договора с ООО «ОА «Цезарь-Элит» и не имея в наличии личной карточки частного охранника ООО «ОА «Цезарь-Элит».

27 февраля 2020 года в 12 часов 00 минут на основании распоряжения № 9 от 25 февраля 2020 года о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств УМВД России по Сахалинской области установлено, что на объекте охраны ФГБУ ВО «Сахалинский государственный университет» по адресу <...>, гражданин ФИО8 в нарушения части 5 статьи 3, части 1 статьи 11.1, части 7 статьи 12 Закона №2487-1, подпункта г) пункта 2 (1) Положения №498, являясь работником ООО «ОА «Цезарь-Элит» оказывал услугу по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов объекта к которому установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, не имея при этом правового статуса частного охранника, не имея трудового договора с ООО «ОА «Цезарь-Элит» и не имея в наличии личной карточки частного охранника общества.

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, должностным лицом управления 12.03.2020 составлен протокол об административном правонарушении.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет за собой наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу пунктов 2, 3 и 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 статьи (пункт 2 статьи 8 Закона № 99-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ, задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности не только положениями о лицензировании, но и в силу конкретного федерального закона.

В силу подпункта 32 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе, по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 2487-1).

В соответствии со статьей 1 Закона № 2487-1 под частной детективной и охранной деятельностью понимается оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Положениями пункта 1 статьи 1.1 Закона № 2487-1 предусмотрено, что частная охранная организация – организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке, и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

В соответствии со статьей 21 Закона РФ № 2487-1 нарушение установленных настоящим законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг закреплены в Положении о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение № 498).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 2(1) Положения № 498 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона РФ № 2487-1, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Частью 7 ст.12 Закона №2487-1 установлено, что обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

В нарушение указанных выше норм на момент проведения проверки было установлено, что работники общества, которые фактически осуществляли охрану объектов, полученных обществом по контрактам, не имели личных карточек охранников, выданных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Такие карточки на всех работников, которые указаны в протоколе об административном правонарушении, не были представлены суду и самим обществом, как и не было представлено от общества письменного отзыва с обоснованием своей позиции относительно предъявленного ему обвинения.

Таким образом, общество осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что по существу не оспаривается самим обществом.

Доказательств соблюдения указанных выше норм обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд соглашается с выводами управления о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательства, исключающие возможность обществом соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих спорные правоотношения.

Основания, позволяющие применить к спорным отношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает, исходя из следующего.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий, установленных законом.

Получив лицензию на осуществление частной охранной деятельности, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства в сфере частной детективной и охранной деятельности, но и обязано обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Таким образом, принимая во внимание установленный проверкой факт нарушения обществом требований законодательства при осуществлении лицензируемого вида деятельности, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено в соответствии с процессуальными требованиями. При составлении протокола соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

При таких обстоятельствах, суд привлекает общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что влечет наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд назначает обществу наказание в виде предупреждения.

В силу части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>), удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Цезарь-Элит», зарегистрированное в качестве юридического лица 22.07.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, находящееся по адресу: <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде предупреждения.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru/ либо http://kad.arbitr.ru/).

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А59-1224/20 от 08.05.2020 АС Сахалинской области

Судья И.Н. Шестопал