Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Аэропорт «Южно-Сахалинск» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 693014, <...>) о признании незаконным постановления № 05-380-380-196-/67-1 от 11 марта 2021 года о назначении административного наказания, вынесенного Сахалинским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 693020, <...>),

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 24.12.2021 № 127,

от Управления – руководитель ФИО3, действующий на основании Приказа от 18.03.2021 № 89/ТК, ФИО4 по доверенности от 11.01.2022 № 08/1,

Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Аэропорт «Южно-Сахалинск» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, административный орган) акционерному обществу «Аэровокзал Южно-Сахалинск» (далее – общество) о признании незаконным постановления № 05-380-380-196-/67-1 от 11 марта 2021 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований общество указало, что в действиях юридического лица отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Между АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» (далее Заказчик) и АО «Труд» (далее Подрядчик) заключен контракт 14.05.2019 № 216-ПР/19 на строительство объекта «Реконструкция аэродрома Оха. 1 этап».

Согласно п. 13.2.6.38 Контракта на Подрядчика возложена обязанность нести ответственность перед компетентными государственными и муниципальными органами в установленном порядке за нарушения правил и порядке ведения работ, как со стороны самого Подрядчика, так и со стороны привлеченных им субподрядных организаций.

Общество отмечает, что до момента составления протокола об административном правонарушении все выявленные нарушения на объекте «Реконструкция аэродрома Оха. 1 этап» были устранены генеральным подрядчиком АО «Труд». Откосы земляного полотна насыпи патрульной дороги спланированы в соответствии с проектом (уклон 1:3). Уплотнение соответствует рабочей документации (Куп=0,95), размывы устранены.Проект производства работ и технологические карты согласованы техническим заказчиком АО «Институт проектирования транспортных сооружений», а также со службами аэропорта Оха. Технологическая карта ППР-20468-РАО-ТК8 «Производство работ по укладке плит» доработана Генеральным подрядчиком АО «Труд», добавлен раздел «Контроль качества».

В отношении нарушения № 4, поименованного в оспариваемом постановлении, выразившегося в не представлении аккредитация привлеченной строительной лаборатории «Сахалинморнефтемонтаж», общество отмечает, что строительная лаборатория «Сахалинморнефтемонтаж» генеральным подрядчиком АО «Труд» не привлекалась. Таким образом, выявленные нарушения обязательных требованийградостроительного законодательства на объекте «Реконструкция аэродрома Оха. 1 этап»стали возможными ввиду ненадлежащего исполнения АО «Труд» своих обязательств поконтракту.

В действиях АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» отсутствует такой обязательный элемент состава административного правонарушения, как субъективная и объективная сторона, а именно: общество не является виновным в тех нарушениях, которые были установлены в Акте проверки и предписании, так как выявленные нарушения были совершены иным юридическим лицом АО «Труд».

Кроме того, нарушения касающиеся размывов строящихся объектов можно отнести к недочетам рабочей документации, в результате ливней происходит разуплотнение и размыв верхнего песчаного полотна откоса. Разработчиком проектной и рабочей документации по объекту является АО «ПИиНИИ ВТ «Ленаэропроект».

Из-за нерешенных вопросов касающихся оперативного реагирования и исправления возникших вопросов в процессе строительно-монтажных работ, в том числе устранения размывов строящихся объектов в адрес АО «ПИиНИИ ВТ «Ленаэропроект» была направлена досудебная претензия № 17-1/105 от 22.01.2021 с требованием принять срочные меры, направленные на проведение обследования участков подверженных размытию с дальнейшей выдачей заключения о результатах обследования и с подтверждением внесенных изменений в проектную и рабочую документации, прошедшую Главгосэкспертизу РФ.

По факту выявленных нарушений АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» направило в адрес Сахалинского управления Ростехнадзора письмо от 26.01.2021 № 7-3/31 с приложением отчета об устранении всех нарушений, указанных в предписании № П-380- 196-о/2 от 26.10.2020, срок устранения которых был установлен до 01.02.2021, а также ходатайство о проведении управлением Ростехнадзора выездной проверки в целях установления факта исполнения указанного выше предписания.

Таким образом, выявленные в ходе проведения проверки нарушения были устранены АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» до момента составления протокола об административном правонарушении и до окончания сроков, установленные в предписании №П-380-196-0/2 от 26.10.2020.

Общество считает, что административный орган необоснованно отклонил ходатайство АО «Аэропорт Южно-Сахалинск», изложенное в возражении о применении нормы ст. 2.9, 3.4 КоАП РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении в виду малозначительности.

АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» полагает, что выявленные нарушения не причинили вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасностигосударства, а также не повлекли причинения имущественного ущерба, в связи с чем,просило рассмотреть вопрос о прекращении в отношении АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.4Кодекса об административных правонарушениях РФ в виду малозначительности.

В случае если судом будет установлено о невозможности прекращения производства по делу об административном правонарушении в виду малозначительности, общество просит рассмотреть вопрос о замене наказания в виде штрафа на предупреждение, либо снижении размера административного наказания.

В судебном заседании представитель общества поддержал требования, изложенные в заявлении, дополнениях к нему.

Управление в представленном отзыве и его представители в судебном заседании с требованиями общества не согласились, указав на законность и обоснованность привлечения общества к административной ответственности.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 24 сентября 2020 года № РП-380-196-О в период с 29 сентября 2020 г. по 26 октября 2020г. в отношении юридического лица АО «Аэропорт Южно- Сахалинск» должностными лицами Управления по объекту капитального строительства «Реконструкция аэродрома Оха. 1 этап» проведены контрольно-надзорные мероприятия в виде внеплановой выездной проверки с целью контроля на предмет подтверждения соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации, в том числе с соблюдением технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов.

Задачей указанной проверки являлось предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов и проектной документации.

В ходе проверки Управлением выявлены нарушения, зафиксированные в акте от 26.10.2020 № А-380-196-о, а именно:

- требования ГрК РФ, статья 52, ч.б; статья 53, ч.2;ч.4; Проектная документация 20462/2.5-ПУ35, раздел 2, том 2.5, текстовая часть, лист И, третий абзац; графическая часть, лист 5; Рабочая документация 20557/2.5-АД5, лист 6; СП 78.13330.2012, п.7.1.3; п.7.3.6, выразившиеся в том, что откосы земляного полотна насыпи патрульной дороги не соответствуют требованию проекту, а именно не уплотнены (Куп=0,95), в связи с чем, откосы размываются и образуются канавы и провалы грунта. Во многих местах под установленным ограждением имеются размытые канавы;

-требования ГрК РФ, статья 52, ч.б; статья 53, ч.2;ч.4; Постановление Правительства 468, пункт 5, 6; СП 48.13330.2019 пункт 6.1., выразившиеся в том, что представленный к проверке проект производства работ и технологические карты не согласованы и не утверждены в установленном порядке, в том числе со службами аэропорта;

- требования ГрК РФ, статья 52, ч.б; статья 53, ч.2;ч.4; Постановление Правительства 468, пункт 5, 6; СП 48.13330.2019 пункт 6.1; МДС 12-29.2006, раздел 5, выразившиеся в том, что в представленной к проверке Технологической Карте ППР-20468-РАО- ТК-8 «Производства работ по укладке плит» отсутствует раздел «требования к качеству работ».

-требования ГрК РФ, статья 52, ч.б; статья 53, ч.2;ч.4; Постановление Правительства 468, пункт 5,6; СП 48.13330.2019 пункт 4.17., выразившиеся в том, что обществом не представлена аккредитация привлеченной строительной лаборатория « Сахалинморнефтемонтаж».

Усмотрев в действиях общества нарушения, выразившиеся в неисполнении требований законодательства о градостроительной деятельности, 26.01.2021 года по фактам выявленных в ходе проверки нарушений должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 26.01.2021 года № 05-380-196-67/1.

Постановлением от 11.03.2021 года № 05-380-380-196-/67-1 АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что постановление от 11.03.2021 года № 05-380-380-196-/67-1 незаконно, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной совершившего его лица.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 ГрК РФ строительство представляет собой создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Частью 1 статьи 52 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (часть 2 статьи 53 ГрК РФ).

В силу части 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Как следует из материалов дела, управление определило объективную сторону выявленного правонарушения, как нарушение обществом требований статьи 52, 53 ГрК РФ, Проектной документации 20462/2.5-ПУ35, раздел 2, том 2.5, текстовая часть, лист И, третий абзац; графическая часть, лист 5; Рабочая документация 20557/2.5-АД5, лист 6; СП 78.13330.2012, п.7.1.3; п.7.3.6; Постановления Правительства № 468, пункт 5, 6; СП 48.13330.2019 пункт 6.1; пункт 4.17.

Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 года № 468 утверждено Положение "О проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" (далее – Положение) которым установлены требования к проведению строительного контроля, в том числе, со стороны заказчика.

Положение устанавливает порядок проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта (далее - строительство) объектов капитального строительства независимо от источников их финансирования, а также порядок определения размера затрат на проведение строительного контроля и численности работников, осуществляющих строительный контроль, по объектам, финансируемым полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета (пункт 1).

Предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений (пункт 2).

Строительный контроль проводится:

лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик);

застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее - заказчик) (пункт 3).

Строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

в) проверка, полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно- технического; обеспечения.

При строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства контроль за качеством строительных работ должен осуществляться со стороны застройщика (заказчика), лица осуществляющим строительство и лиц, привлекаемых на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (пункт 6).

Как следует из материалов дела, между АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» (далее Заказчик) и АО «Труд» (далее Подрядчик) заключен контракт 14.05.2019 № 216-ПР/19 на строительство объекта «Реконструкция аэродрома Оха. 1 этап».

19 сентября 2017 года проектная документация и результаты инженерных изысканий в отношении объекта прошли государственную экспертизу и получили положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» № 182-17/ХГЭ-2220/02 (№ в Реестре 00-1-1-3-2400-17). На основании положительного заключения экспертизы заказчик Объекта в установленном законодательном порядке 13 мая 2019г. получил разрешение на строительство № 65-23-484-2019/ФАВТ-04, срок действия разрешения до 13 сентября 2020г.

По условиям указанного Контракта права и обязанности Заказчика определены следующим образом:

п. 14.1.6 - Проверять качество на соответствие проектной документации и действующим в Российской Федерации нормативным документам и правилам (в том числе рекомендуемых к применению), материалов, оборудования, изделий, приобретаемых Подрядчиком для производства работ и паспорта к ним в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от Подрядчика образцов. В случае необходимости сообщать о своих замечаниях Подрядчику и представлять образцы к экспертизе или исследованию за счет Подрядчика.

п. 14.1.8 — Осуществлять в соответствии с требованием статьи 53 Градостроительного Кодекса РФ строительный контроль за строительством Объекта (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ) в соответствии с утвержденной проектной документацией, условиями Контракта и требованиями нормативных документов в области осуществления капитального строительства.

п. 14.2.1 - Осуществлять контроль за производством работ по контракту на всех этапах выполнения работ. Проводить экспертизу для проверки предоставленных Подрядчиком результатов выполнения работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта.

п. 14.2.8 - Произвести приемку фактически выполненных работ и проверить их объемы и стоимость, качество работ и применяемых материалов, выполненных Подрядчиком, при наличии исполнительной документации. В случае отсутствия исполнительной документации Заказчик имеет право отказать Подрядчику в рассмотрении форм КС-2 и КС-3 за проверяемый период.

Безопасная эксплуатация зданий и сооружений находится в прямой зависимости от качественно выполненных работ при строительстве (реконструкции) объектов капитального строительства, Качество должно формироваться на всех стадиях строительства: предпроизводственной (проектирование), производственной (строительно-монтажный процесс) и послепроизводственной (эксплуатация). Поэтому оно является комплексным требованием для всех участников: государственных органов, заказчиков, проектных и строительно-монтажных организаций, заводов-изготовителей, транспортных предприятий и организаций.

Из материалов дела судом установлено, что общество, являясь Заказчиком по объекту: «Реконструкция аэродрома Оха. 1 этап» допустило нарушения обязательных требований, а именно:

-откосы земляного полотна насыпи патрульной дороги не соответствуют требованию проекту, а именно не уплотнены (Куп=0,95), в связи с чем, откосы размываются и образуются канавы и провалы грунта. Во многих местах под установленным ограждением имеются размытые канавы;

- представленный к проверке проект производства работ и технологические карты не согласованы и не утверждены в установленном порядке, в том числе со службами аэропорта;

- в представленной к проверке Технологической Карте ППР-20468-РАО- ТК-8 «Производства работ по укладке плит» отсутствует раздел «требования к качеству работ».

- не представлена аккредитация привлеченной строительной лаборатория « Сахалинморнефтемонтаж».

В судебном заседании представитель общества пояснил, что нарушения 1-3 были устранены до составления протокола об административном правонарушении.

28.07.2020 между обществом и ООО «Стройконтроль» был заключен контракт № 247-ПР/20 по оказанию услуг на осуществление функций строительного контроля по объекту. В соответствии с заключенным контрактом п. 5.2. Заказчик имеет право:

Осуществлять в любое время в период действия настоящего Контрактаконтроль за ходом исполнения Контракта специалистами Исполнителя.

Участвовать в организованной Исполнителем до начала оказания Услуг по настоящему Контракту первичной проверке знаний рабочей документации привлекаемых на Объект специалистов по строительному контролю, а также в ходе исполнения настоящего Контракта для вновь привлекаемых специалистов по строительному контролю.

Выдавать Исполнителю обязательные для исполнения предписания. относящиеся к предмету настоящего Контракта, которые должны быть исполнены Исполнителем в срок, установленный в предписании, в том числе об отстранении от осуществления строительного контроля на Объекте специалистов Исполнителя.

Требовать предъявления всей первичной документации Исполнителя (геодезические журналы, отчёты по строительному контролю, дневник службы строительного контроля, перечень актов приёмки, перечень предписаний и замечаний службы строительного контроля, предписания службы строительного контроля, перечень документов по качеству материалов и изделий, ведомости/реестррезультатов испытаний строительных материалов и изделий, акты отбора проб строительных материалов, результаты испытаний строительных материалов и изделий), а также другие документы (копии документов), имеющих отношение к исполнению обязательств по Контракту.

Требовать надлежащего исполнения обязательств в соответствии сусловиями Контракта.

Обеспечить повседневный строительный контроль с проведением испытаний в Лаборатории и измерений в объёме не менее объёма, установленного Заданием (приложение №1).

Объём лабораторных испытаний, проводимых в собственной лаборатории,должен быть не менее 70% от объёма испытаний, установленных в Задании (приложение №1). Лаборатория должна быть компетентной в проведении испытанийв заявленной области деятельности, иметь соответствующие подтверждающиедокументы, применяемые средства измерений должны быть поверены, оборудование аттестовано.

При осуществлении деятельности лаборатории должны использовать актуализированный фонд нормативно-технической литературы (на бумажном и электронном носителе). Фонд считается актуализированным в случае использования компьютерных лицензионных программ или при использовании нормативных документов с отметкой организаций, имеющих право на их распространение. При этом постоянно должна проводиться текущая актуализация.

Управление документацией и записями в лаборатории должно отвечать требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009.

Компетентность сотрудников лаборатории, работающих непосредственно со специальным оборудованием и средствами измерений, проводящих испытания, оценивающих результаты и подписывающих исполнительную документацию, должна подтверждаться документами о соответствующем образовании, подготовке и опыте работ.

Компетентность лаборатории должна быть подтверждена, в соответствии сдействующими нормативно-техническими документами и нормативно-правовымиактами. При этом компетентность испытательной лаборатории может быть оценена Заказчиком или сторонними организациями по поручению Заказчика.

При проверке исполнительной документации выявлено отсутствие доказательств проведения испытаний грунта собственной лабораторией ООО «Стройконтроля», который обязан был проверять качество выполненных работ лабораторными испытаниями в объеме 70% и привлеченными лабораториями, которыми должны были подтверждаться работы в объеме 30% аккредитованными в установленном порядке. Документы не представлялись с исполнительной документацией к актам.

Управлению был предоставлен в качестве доказательства с целью подтверждения соответствия выполненных работ требованиям проектной документации и техническим регламентам использование лаборатории в соответствии с договором № 14-14цсл/07.20-ПАО от 07.07.2020 года с приложением заключения от 15.06.2019 года № 1073, выданному лаборатории центральной строительной АО «Сахалинморнефтемонтаж». Подтверждения наличия собственной аккредитованной лаборатории в соответствии с договором от 28.07.2020 года № 247- ПР/2020 (пункт 6.1.5.) ООО «Стройконтроль» Управлению не предоставил. При этом привлеченная лаборатория АО «Сахалинморнефтемонтаж» не имела аккредитации лаборатории в соответствии с нижеуказанными обязательными требованиями.

Статьей 53 ГрК РФ предусмотрено, что при осуществлении строительного контроля в случаях, предусмотренных требованиями технических регламентов и проектной документацией должны проводиться испытания лабораториями.

Согласно п.п. 4.17, 9.12 СП 48.13330.2019. Свод правил. «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», в случае выполнения контроля и испытаний привлеченными лабораториями следует проверять документы аккредитации данных лабораторий в соответствующих областях.

В соответствии с п. 4.17 собственная или привлекаемая испытательная лаборатория должна соответствовать требованиям технической компетентности и независимости в соответствии с областью аккредитации, установленной в ГОСТ ISO/IEC 17025.

В соответствии с п. 5.19 перед началом выполнения работ на объекте лицо, осуществляющее строительство (подрядная организации (генеральная подрядная организация) в том числе заключает договоры с аккредитованными лабораториями на выполнение видов испытаний, которые не могут быть выполнены в собственных лабораториях.

Согласно ст.31 Федерального закона «О техническом регулировании» аккредитация испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по оценке (подтверждению) соответствия, осуществляется национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Раздел «Проект организации строительства» (проект 20462/6-ПОС, стр. 2) выполнен в соответствии с действующими в Российской Федерации строительными нормами и правилами и государственными стандартами, в том числе, СП 48.13330.2011 «Свод правил Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004».

Указанный в проектной документации на строительство объекта СП 48.13330.2011 признан не подлежащим применению с 25.06.2020 в связи с введением в действие СП 48.13330.2019 (приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.12.2019 N 861/пр).

В соответствии Федеральным законом от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации (с изменениями на 3 июля 2016 года)», в пунктах 1, 2 указано:

настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы: стандартизации в Российской Федерации, в том числе функционирования национальной системы стандартизации, и направлен на обеспечение проведения единой государственной политики в сфере стандартизации. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере стандартизации, включая отношения, возникающие при разработке (ведении), утверждении, изменении (актуализации), отмене, опубликовании и применении документов по стандартизации, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона. Действие настоящего Федерального закона не распространяется на стандарты, которые не относятся к документам по стандартизации, предусмотренным статьей 14 настоящего Федерального закона.

К документам по стандартизации в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2015 № 162-ФЗ относятся:

документы национальной системы стандартизации;

общероссийские классификаторы;

стандарты организаций, в том числе технические условия;

своды правил;

документы по стандартизации, которые устанавливают обязательные требования в отношении объектов стандартизации, предусмотренных статьей 6 настоящего Федерального закона.

Следовательно, своды правил относятся к документам по стандартизации в Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184- ФЗ «О техническом регулировании», применение на добровольной основе стандартови (или) сводов правил, является достаточным условием соблюдения требованийсоответствующих технических регламентов.

В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае необходимо применение предварительных национальныхстандартов, стандартов организаций и (или) иных документов для оценкисоответствия требованиям технических регламентов.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального закона № 384-ФЗ соответствие проектных значений и характеристик здания или сооружения требованиям безопасности, а также проектируемые мероприятия по обеспечению его безопасности должны быть обоснованы одним или несколькими из следующих способов:

результаты исследований;

расчеты и (или) испытания, выполненные по сертифицированным или апробированным иным способом методикам;

моделирование сценариев возникновения опасных природных процессов и

явлений и (или) техногенных воздействий, в том числе при неблагоприятном

сочетании опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий;

оценка риска возникновения опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий.

Исполнение указанных требований в проектной документациии действующих стандартах, указанных в проектной документации, являетсяобязательным к исполнению всеми участниками строительства и проверяетсянадзорным органом в рамках исполнения федерального государственного строительного надзора в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ и другими нормативно-правовыми актами при строительстве объекта капитального строительства.

Не выполнение требований проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, и утвержденную АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» при выполнении работ на особо опасном, технически сложном объекте, без согласованного с соответствующими службами аэропорта Проекта Производства Работ (ППР) на все строительно-монтажные работы, проводимыми на территории действующего аэропорта, отсутствие документов, подтверждающих соответствие выполненных работ проектной документации, в том числе, не выполнение испытаний таких работ в установленном порядке, не выполнение обязательных требований технического регламента о безопасности зданий и сооружений создали реальную возможность наступления негативных последствий для безопасности действующего объекта, транспортной безопасности, угрозы террористической направленности, жизни или здоровья людей в период строительства и дальнейшей эксплуатации объекта.

Доводы заявителя о подтверждении в дальнейшем результатов испытаний, выполненных неаккредитованной лабораторией, лабораторией имеющей аккредитацию, не имеет правового значения, поскольку соблюдению подлежит установленный правовыми актами порядок капитального строительства, отступление от соответствующих правил образует состав административного правонарушения.

Таким образом, административный орган при наличии правовых и фактических оснований, установил и правомерно вменил Акционерному обществу «Аэропорт Южно-Сахалинск» выявленные в ходе контрольных мероприятий нарушения, верно квалифицировав их по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является доказанным.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что обществом сделано не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства.

Устранение части выявленных нарушений до составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о незаконном привлечении общества к ответственности, а учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего вину.

Нарушений процессуальных требований со стороны Управления не выявлено. Протокол об административном правонарушении вынесен уполномоченным лицом в установленный законодательством срок с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

При осуществлении указанных процессуальных мероприятий общество не лишено было возможности ознакомиться с материалами проверки и административного дела, квалифицированно возражать по существу вмененных нарушений, предоставлять объяснения и доказательства в обоснование и подтверждение своих доводов.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», а также в пункте 18.1 Постановления от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Учитывая, что совершенное правонарушение посягает на установленный законом порядок в области градостроительной деятельности, суд полагает, что оснований для применения статьи 2.9 и статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Из положений Конституции Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административное наказание должно отвечать принципам справедливости и соразмерности, его дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

В соответствии с целями административного наказания, установленными статьей 3.1 КоАП РФ, предусмотренные КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Привлекая общество к административной ответственности, административным органом была применена санкция в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Проверив порядок определения размера наказания при вынесении оспариваемого постановления, судом установлено, что управлением учтены все обстоятельства, имеющие значение по данному административному делу, в том числе имущественное и финансовое положение юридического лица, а также отягчающие ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения), в связи с чем, наказание назначено в размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, из положений Конституции Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административное наказание должно отвечать принципам справедливости и соразмерности, его дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В этой связи Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 4-П от 25.02.2014 указано, что устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Привлечение к административной ответственности не должно сопровождаться такими существенными обременениями, которые могут оказаться непосильными для лиц, совершивших правонарушение, и привести к самым серьезным последствиям.

В этой связи законодателем в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлена возможность при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи II указанного Кодекса.

Таким образом, при определении соразмерности размера назначенного наказания необходимо учитывать характер вмененного правонарушения, а также последствия для финансового положения привлеченного к ответственности лица в связи с уплатой штрафа в назначенном размере.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, учитывая имущественное положение общества, суд в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным снизить размер подлежащего наложению на общество административного штрафа с 100 000 рублей до 50 000 рублей.

Наказание в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела отвечает принципам юридической ответственности, соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей и сможет обеспечить достижение цели административного наказания, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для заявителя.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление от 11 марта 2021 года № 05-380-380-196-/67-1 о назначении административного наказания, вынесенное Сахалинским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору изменить в части применения к акционерному обществу «Аэропорт «Южно-Сахалинск» административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Считать акционерное общество «Аэропорт «Южно-Сахалинск», зарегистрированное в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенное по адресу: 693014, <...>, привлеченным к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

ФИО1