Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления № 376 по делу об административном правонарушении от 05.04.2007г., вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области,

при участии представителей:

от заявителя – Рослая В.А. удостоверение 88730,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области - Таланова И.В. по доверенности от 01.02.2007г.,

от предпринимателя Че Сан Ги – не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Сахалинской области (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 376 от 05.04.2007г. вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (далее – управление) о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Че Сан Ги (далее предприниматель).

В обосновании заявленных требований поддержанных представителем прокурора в судебном заседании указано, что постановление № 376 от 05.04.2007г. вынесено с нарушением норм административного законодательства, так как решение управления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Че Сан Ги, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в соответствии с п. 2 изменений, внесенных в Постановление Правительства РФ от 13.08.1997г. № 1013 «Об утверждении перечня товаров, работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации» Постановлением Правительства РФ от 29.04.2002г. № 287 услуги по ремонту легковых автомобилей подлежат обязательной сертификации, следовательно продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия, удостоверяющего безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровью людей образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении у управления не имелось.

Управление в представленном отзыве и ее представитель в судебном заседании требования прокурора не признали, указав на то, что дело об административном правонарушении прекращено в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, так как в Постановление Правительства от 13.08.1997г. № 1013 внесены изменения Постановлением Правительства РФ от 10.02.2004г. № 72, в соответствии с которым признан утратившим силу перечень работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации. На основании чего, в удовлетворении требований прокурору просили отказать.

Предприниматель отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Отдела внутренних дел муниципального образования «Томаринский городской округ» 21.02.2007г. проведена проверка автосервиса, расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Томари, ул. Калинина д. 44. В ходе проведенной проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Че Сан Ги оказывает услуги населению по ремонту автомобилей без сертификата соответствия, о чем составлен протокол № 8 об административном правонарушении от 21.02.2007г., согласно которому действия предпринимателя квалифицированы по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов проверки, и.о. заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Сахалинской 05.04.2007г. вынесено постановление № 376 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях предпринимателя Че Сан Ги в связи с тем, что оказание услуг по ремонту автомобилей обязательной сертификации не подлежат (далее - постановление № 376 от 05.04.2007г.).

Не согласившись с данным постановлением, прокурор обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд, проверив законность и обоснованность постановления № 376 от 05.04.2007г., приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.

Порядок проведения сертификации определен Федеральным Законом от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Перечни товаров (работ, услуг), подлежащих обязательной сертификации, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» Правительство Российской Федерации постановлением от 13.08.1997 N 1013 утвердило Перечень работ, услуг подлежащих обязательной сертификации. В раздел «Техническое обслуживание и ремонт транспортных средств» данного Перечня включены техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей; прочие услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, как работы (услуги), подлежащие обязательной сертификации.

Как установлено судом, Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2004г. № 72 Перечень работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997г. 1013 признан утратившим силу.

Таким образом, управлением сделан правомерный вывод о том, что деятельность по ремонту автомобилей не подлежит обязательной сертификации, следовательно, в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а начатое производство подлежит прекращению.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для признания постановления № 376 от 05.04.2007г. незаконным.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований прокурора Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановление № 376 от 05.042007г., вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Че Сан Ги ,отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Сахалинской области.

Судья Т.И. Голова

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

П Р О Т О К О Л

судебного заседания

27 апреля 2007 года Дело № А59-1245/07-С11

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего Головой Т.И. рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу <...> дело по заявлению прокурора Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления № 376 по делу об административном правонарушении от 05.04.2007г., вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1 удостоверение 88730.

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области - ФИО2 по доверенности от 01.02.2007г.

Судебное заседание открыто 10 час. 00 мин.

Проверены явка и полномочия представителей лиц, участвующих в деле.

Судом сообщено, что индивидуальный предприниматель ФИО3 Сан Ги в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело без участия предпринимателя.

Председательствующий в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав. Сообщено, что протокол судебного заседания ведет судья Голова Т.И.

Лицам, участвующим в деле, разъяснено право заявлять отводы. Отводов нет.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд заслушал пояснения представителей сторон:

Представитель прокурора поддерживает заявленные требования в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.

Представитель управления требования прокурора не признает, по основаниям изложенным в отзыве на заявление.

Суд огласил письменные материалы дела и исследовал их.

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли он чем-либо дополнить материалы дела. Дополнений нет.

Председательствующий объявляет исследование доказательств законченным и предлагает представителям сторон перейти к прениям.

Представители сторон от выступления в прениях и права реплик отказались.

Председательствующим объявлено об окончании рассмотрения дела по существу.

Суд удалился на совещание.

Принято и объявлено решение. Разъяснен порядок его обжалования, порядок ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судебное заседание закрыто в 10 часов 20 минут.

Протокол составлен 27.04.2007 года.

Судья Т.И. Голова