Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучеренко С.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Ю.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Корсаковского городского округа к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества – нежилого здания-магазина, расположенного по адресу: <...>, выраженное в сообщении об отказе в государственной регистрации от 13.02.2012 № 65-65-02/001/2011-872, и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области принять на учет бесхозяйный объект недвижимого имущества – нежилого здания-магазина, расположенного по адресу: <...>,

при участии представителей:

от Администрации Корсаковского городского округа – ФИО1 по доверенности от 06.01.2012 № 01-30,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области – ФИО2 по доверенности от 10.01.2012 № 3,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Корсаковского городского округа (далее – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее – управление) с заявлением о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества – нежилого здания-магазина, расположенного по адресу: <...>, выраженное в сообщении об отказе в государственной регистрации от 13.02.2012 № 65-65-02/001/2011-872, и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области принять на учет бесхозяйный объект недвижимого имущества – нежилого здания-магазина, расположенного по адресу: <...>.

Заявитель полагает, что оспариваемое решение Управления нарушает права и законные интересы Администрации Корсаковского городского округа в экономической сфере деятельности, препятствует обращению в установленном порядке бесхозяйного объекта недвижимого имущества в муниципальную собственность.

Управление заявленные требования не признало, ссылаясь на правомерность принятого решения об отказе, поскольку заявителем в Управление не было представлено документов, свидетельствующих об отнесении спорного объекта к бесхозяйному недвижимому имуществу. Напротив, имеющиеся в Управлении сведения свидетельствуют о том, что здание склада таковым не является.

Как следует из материалов дела, 12.12.2011 Администрация Корсаковского городского округа обратилось в Управление с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного объекта недвижимого имущества – нежилого здания-магазина, расположенного по адресу: <...>.

Решением от 13.02.2012 №65-65-02/001/2011-872 Управление отказало в принятии на учёт здания в качестве бесхозяйного.

Считая незаконным решение Управления, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон в судебном заседании, пришёл к выводу об оставлении заявленного требования без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя

В соответствии с положениями статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учёт орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Таким образом, названная норма определяет специального субъекта, обладающего правом обращения в суд с названными требованиями. Таким субъектом является муниципальный орган, поскольку в результате признания недвижимости бесхозяйной может возникнуть лишь право муниципальной собственности.

Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей установлен Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 №580 (далее - Положение).

Согласно пункту 4 Положения на учет принимаются объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались, в порядке, предусмотренном статьями 225,236 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества (пункт 5 Положения).

Документами, подтверждающими, что объект недвижимого имущества не имеет собственника или его собственник неизвестен, в том числе являются выданные органами учета государственного и муниципального имущества документы о том, что данный объект недвижимого имущества не учтен в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта Российской Федерации и муниципального имущества (пункт 7Положения).

В силу пункта 16 Положения принятие на учет объекта недвижимого имущества может быть приостановлено органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, если из представленных документов однозначно не следует, что объект недвижимого имущества является бесхозяйным. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан незамедлительно (в день принятия решения о приостановлении принятия на учет) в письменной форме уведомить орган местного самоуправления о своем решении и об основаниях принятия такого решения. Орган местного самоуправления вправе представить дополнительные доказательства наличия оснований для принятия на учет объекта недвижимого имущества.

Если в результате принятых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, мер по получению дополнительных сведений и на основании представленных органом местного самоуправления дополнительных доказательств нельзя сделать вывод о том, что объект недвижимого имущества является бесхозяйным или лицо, отказавшееся от права собственности на объект недвижимого имущества, является собственником данного объекта, в принятии на учет объекта недвижимого имущества должно быть отказано (пункт 20 Положения).

Из ответа Корсаковского отделения Сахалинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ от 20.04.2010 № 725, полученного управлением при проведении правовой экспертизы и ответа этого же органа на запрос суда от 22.05.2012 № 361 следует, что по состоянию на 05.05.1999 здание магазина значится за ИЧП Фирма «А-2» по основании договора купли-продажи от 29.11.1994 № 808, зарегистрировано в БТИ 08.02.1995, поставлено на учет 30.04.2008 реестр № 353.

Право собственности на данное здание признано за ИЧП «Фирма А-2» также судебным решением по делу № А59-3407/98-С7 от 18.03.1998.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку спорный объект недвижимости зарегистрирован в БТИ за ИЧП «Фирма А-2» 08.02.1995, то есть до вступления в силу Закона о регистрации, то согласно части 1 статьи 6 данного Закона право собственности на это недвижимое имущество признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации.

Довод администрации, что имущество является бесхозяйным в силу того, что ИЧП «Фирма А-2» не внесена в Единый государственный реестр юридических лиц, не основан на нормах действующего законодательства.

В соответствии со статьей 8 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от 25.12.1990 N 445-1 индивидуальным предприятием являлось предприятие, принадлежащее гражданину на праве собственности или членам его семьи на праве общей долевой собственности, если иное не предусмотрено договором между ними. Имущество индивидуального предприятия формировалось из имущества гражданина (семьи), полученных доходов и других законных источников. Индивидуальное предприятие могло быть образовано в результате приобретения гражданином (семьей) государственного или муниципального предприятия. Собственник индивидуального предприятия нес ответственность по обязательствам предприятия в пределах, определяемых уставом предприятия.

В материалы дела не представлено доказательств того, что собственник ИЧП «Фирма А-2» отказался от права собственности на указанные объекты недвижимости.

Соответственно, условие, при котором возможна регистрация спорного объекта недвижимости в качестве бесхозяйного, отсутствует, поскольку заявителем в Управление не были представлены документы, свидетельствующие об отнесении спорного объекта к бесхозяйному недвижимому имуществу.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Администрации Корсаковского городского округа к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества – нежилого здания-магазина, расположенного по адресу: <...>, выраженное в сообщении об отказе в государственной регистрации от 13.02.2012 № 65-65-02/001/2011-872, и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области принять на учет бесхозяйный объект недвижимого имущества – нежилого здания-магазина, расположенного по адресу: <...>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в месячный срок со дня его вынесения.

Судья С.О.Кучеренко