Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Сахалинской области о привлечении индивидуального предпринимателя Ра Дмитрия Менсуевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных нарушениях,

при участии:

от заявителя – Зотов Е.Ю. по доверенности от 06.04.2009 г. № 06-532,

индивидуальный предприниматель Ра Д.М. – не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Управление государственного автодорожного надзора по Сахалинской области (далее по тесту – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ра Дмитрия Менсуевича (далее по тексту – предприниматель) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных нарушениях (далее по тесту – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В обоснование заявленных требований управление указало, что в период с 11.03.2009 г. по 23.03.2009 г. должностными лицами управления была проведена проверка выполнения предпринимателем лицензионных условий и требований. В результате проверки выявлено нарушение предпринимателем ч. 5 ст. 2.2, ст.ст. 3.3.2, 4.4 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министра транспорта РФ от 09.03.1995 г. № 27 (далее по тексту – Положение № 27), ст. 2.3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 г. № 2 (далее по тексту – Положение № 2).

В судебном заседании представитель управления заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Предприниматель отзыв на заявление управления не представил, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В полученной судом телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие предпринимателя.

Заслушав в судебном заседании представителя управления и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ра Дмитрий Менсуевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 305650133300081, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 13.02.2009 г. № 110.

Из материалов дела следует, что в период с 11.03.2009 г. по 23.03.2009 г. должностными лицами управления на основании приказа № 145/пров от 11.03.2009 г. проведена плановая проверка выполнения предпринимателем лицензионных условий и требований. В ходе проверки установлено, что предприниматель не выполняет лицензионные условия и требования, в частности, в нарушение ч.5 п. 2.2, п. 3.3.2 Положения № 27 предпринимателем не разрабатываются графики работы водителей с учетом соответствующих норм, определяемых трудовым законодательством; в нарушение п. 4.4 Положения № 27 предпринимателем не осуществляется учет неисправностей и их устранения; в нарушение п. 2.3.2 Положения № 2 предприниматель не обеспечил прохождение водителями автобусов послерейсовых медицинских осмотров. Данные факты зафиксированы в акте № 65 от 23.03.2009 г.

По результатам рассмотрения обозначенного выше акта должностным лицом управления 23.03.2009 года в присутствие предпринимателя в отношении последнего составлен протокол № 001118 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), переданный на основании определения начальника управления № 36 от 24.03.2009 г. в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ лицензионные требования и условия – это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. При этом условием выдачи лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю лицензии на осуществление конкретного вида деятельности является обязательное соблюдение названных выше требований и условий.

В соответствии с п. 1 ст. 17 названного закона деятельность по перевозке пассажиров подлежит лицензированию.

Из материалов дела следует, что Управлением государственного автодорожного надзора по Сахалинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ на основании приказа УГАДН по Сахалинской области № 10 от 26.01.2006 г. предпринимателю выдана лицензия № АСС-65-000010 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, сроком действия с 26.01.2006 г. по 25.01.2011 г.

Таким образом предприниматель как владелец указанной лицензии обязан выполнять и соответствовать лицензионным требованиям и условиями, предъявляемым к лицам, занимающимся перевозкой пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек. Названные требования установлены в Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 N 637.

В силу п. «г» п. 4 обозначенного положения одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров является требование о соблюдении лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Основные требования к деятельности лиц, осуществляющих перевозку пассажиров, закреплены в Положении № 27.

В соответствии с п. 4.4 названного положения организации и водители - предприниматели обязаны обеспечить учет неисправностей транспортных средств и их устранения.

В силу п. 3.3.2 Положения № 27 режимы труда и отдыха водителей устанавливаются в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и положением о рабочем времени и времени отдыха водителей. С учетом этих норм должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств в городском, пригородном и междугородном сообщении, организованы контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что предпринимателем журнал учета неисправностей транспортных средств и их устранения в ходе проверки представлен не был, также, как и не представлены графики работы водителей.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона № 196-ФЗ проведение предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств обязательно.

В соответствии с п. 2.3.2 Положения № 2 регулярное проведение предрейсовых и посрейсовых медицинских осмотров водителей относится к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности, которые обязательны для соблюдения в силу п. 1.3 вышеназванного положения индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автобусами.

Из материалов дела следует, что предпринимателем не обеспечивается проведение послерейсовых медицинских осмотров водителей, работающих у него. Об этом в частности свидетельствует отсутствие на путевых листах № 5 от 06.03.2009 г., № 4 от 05.02.2009 г., имеющихся в материалах дела, в нарушении подпункта 2 п. 7 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 г. № 152, не только отметки о проведении послерейсовго медицинского осмотра, но и соответствующей графы.

Факт нарушения указанных выше норм предпринимателем в ходе проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении не оспаривался.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что предпринимателем при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, нарушены лицензионные требования и условия, подлежащие выполнению владельцами лицензий на осуществление перевозок пассажиров.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях индивидуального предпринимателя Ра Дмитрия Менсуевича содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем удовлетворяет заявление управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает, что предприниматель ранее к административной ответственности не привлекался, в связи с чем предпринимателю назначается наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь Ра Дмитрия Менсуевича, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 305650133300081, проживающего по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, Трубный переулок, 2, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 рублей, который подлежит перечислению в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (УГАДН по Сахалинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), ИНН – 6501011332, КПП – 650101001, Код – 10611690040040000140, р/сч. 40101810900000010000, ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, БИК 046401001, К/счет – нет, ОКАТО 64401000000.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья К.Ф. Мухаметшин