Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консоль» к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 17.03.2009 г. № 01Н/09-54 ТМ о назначении административного наказания,

при участии представителей:

от ООО «Консоль» - ФИО1 по доверенности от 07.08.2008г. № 07-08/256-08,

от управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области - ФИО2 по доверенности от 31.01.2008г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Консоль» (далее - общество, недропользователь) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области (далее – административный орган, управление) от 17.03.2009 г. № 01Н/09-54 ТМ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований, поддержанных представителем общества в судебном заседании, указано, что при малозначительности совершенного административного правонарушения на общество неправомерно наложено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. Полагают, что вменяемое правонарушение не наносит существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям. Кроме того, утверждают, что при составлении протокола об административном правонарушении и издании постановления о назначении административного наказания административный орган неправильно установил обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, а также не доказал виновность общества в совершении административного правонарушения. Указали на нарушение порядка привлечения юридического лица к административной ответственности. Просят суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании с требованиями общества не согласились и в их удовлетворении просили отказать. Пояснили, что общество, имея возможность для соблюдения требований законодательства, пренебрежительно отнеслось к исполнению обязанности, установленной законом, и, не отрицая факта совершения административного правонарушения, не раскаялось в его совершении. В связи с чем совершенное обществом административное правонарушение не может быть признано малозначительным. Кроме того, указали на необоснованность доводов общества о том, что управлением был нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности. Пояснили, что о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении общество уведомлялось телеграммами, протокол составлялся, материалы дела об административном правонарушении рассматривались с участием представителей общества, действующих на основании доверенностей, выданных надлежаще извещенным законным представителем.

Заслушав в судебном заседании представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО «Консоль» зарегистрировано Межрайонной инспекцией МНС России № 1 по Сахалинской области 19.10.2004г. за основным государственным номером 1046500642286 в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством серии 65 № 000180886.

Как видно из материалов дела, что 26.04.2006г. обществу выдана лицензия ЮСХ 00744 ВЭ с целевым назначением добычи подземных вод на участке недр «Проспект Мира-1» со сроком действия до 11.04.2031г.

Пунктом 11.1 Приложения № 3 к данной лицензии (Соглашение об условиях пользования участком недр от 11.04.2006г.) установлено, что недропользователь обязан представить ежегодный информационный отчет в Сахалиннедра в течение месяца после окончания отчетного периода, который должен содержать:

- количество добытой подземной воды, ее целевое использование;

- данные о размерах платы за добычу воды;

- сведения об отмеченных в процессе добычи воды изменениях в качестве подземной воды;

- информация о выполнении условий, предусмотренных настоящим Соглашением;

- планируемый объем добычи воды на текущий год.

В соответствии с письмом от 03.03.2009г. № 129 филиала по Сахалинской области ФГУ «ТФИ по Дальневосточному федеральному округу» ежегодный информационный отчет за 2008 год обществом по участку недр «Проспект Мира-1» не представлен. По данному факту управлением составлен протокол об административном правонарушении от 11.03.2009г. № 01Н/09-34 ТМ.

Рассмотрев материалы административного производства, управление вынесло постановление от 17.03.2009г. № 01Н/09-54 ТМ, которым признало общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 КоАП РФ, и назначило ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, находит его законным и обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 7.3 КоАП РФ предусмотрено, что пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных лицензией, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Права и обязанности пользователя недр установлены в статье 22 Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2935-1 «О недрах». Одной из его обязанностей, согласно пункту 10 части 2 данной статьи Закона, является выполнение условий, установленных лицензией.

Положение о порядке лицензирования пользования недрами утверждено постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 г. № 3314-1.

Пунктом 16.2 Положения определено, что владелец лицензии обязан представлять в уполномоченный орган ежегодные отчеты о своей деятельности, включающие данные о финансовой деятельности, результатах проведенных поисковых и разведочных работ, добытом минеральном сырье и погашенных в недрах запасах полезных ископаемых, а также иные данные, установленные в лицензии.

Факт совершения правонарушения, а именно пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией, судом установлен, подтвержден материалами дела и обществом не отрицается.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что вменяемое обществу правонарушение содержит существенную угрозу общественным отношениям, поскольку юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, не раскаялось в его совершении. Кроме того, обществом информационный отчет был представлен уполномоченному органу 06.03.2009г., то есть на следующий день после получения уведомления управления о составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждает довод управления о пренебрежительном исполнении обществом обязанности, установленной законом.

Состав правонарушения, предусмотренный статьей 7.3 КоАП РФ, является формальным, для признания данного правонарушения оконченным не требуется наступления вредных последствий. Наличие или отсутствие негативных последствий в результате совершенного деяния, равно как и наличии смягчающих обстоятельств, а также положительных сведений о личности правонарушителя, значения не имеют. Совершенное заявителем правонарушение посягает на установленный государством порядок пользования недрами. Ненадлежащее соблюдение Закона о недрах нарушает правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, а охранительные нормы статьи 7.3 КоАП РФ защищают интересы государства и граждан Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что управление неправильно установило обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения несостоятелен по следующему основанию.

В протоколе об административном правонарушении от 11.03.2009г. №01Н/09-34 ТМ указано, что обществом не выполнен пункт 11.1 лицензионного соглашения, являющегося неотъемлемой частью лицензии ЮСХ 00744 ВЭ, заключающийся в том, что недропользователь обязан представить ежегодный информационный отчет в Сахалиннедра в течение месяца после окончания отчетного периода. В свою очередь филиал ФГУ «ТФИ по Дальневосточному федеральному округу» на основании пунктов 4, 4.1 Временного регламента информационного взаимодействия федеральных государственных учреждений территориальных фондов информации по природным ресурсам и охране окружающей среды по федеральным округам и субъектам РФ с находящимися в ведении Министерства природных ресурсов РФ Федеральной службой и федеральными агентствами, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 20.06.2005г. № 169, является уполномоченным учреждением на сбор и предоставление информации в отношении соблюдения недропользователями условий лицензий на право пользования недрами.

Судом проверен порядок определения размера наказания при вынесении оспариваемого постановления, установлено, что управлением при назначении наказания учтены все обстоятельства, имеющие значение по данному административному делу, в связи с чем наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 7.3 КоАП РФ.

Судом также не установлено нарушение административным органом порядка производства по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела общество было извещено надлежащим образом посредством телеграмм, направленных по юридическому адресу общества. Протокол составлялся, материалы дела об административном правонарушении рассматривались с участием представителей общества, действующих на основании доверенностей, выданных надлежаще извещенным законным представителем.

Поскольку совершенное обществом административное правонарушение, его вина подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а судом не установлено обстоятельств исключающих административное производство, либо существенных нарушений порядка и сроков его проведения, то у суда отсутствуют основания для признания незаконным и отмены постановления.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Консоль» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области от 17.03.2009 г. № 01Н/09-54 ТМ об административном правонарушении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.О. Кучеренко