Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Поронайского городского прокурора о привлечении сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Дружба» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Прокурора – Сущенко Е.П., личность удостоверена по служебному удостоверению,

от СПК «Рыболовецкий колхоз Дружба» – ФИО1, по доверенности от 04.10.2021 № 17/1613,

У С Т А Н О В И Л:

Поронайский городской прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Дружба» (далее – кооператив, СПК «РК «Дружба») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования указано, что в ходе проведенных 20.02.2021 проверок в отношении МБДОУ детский сад № 34 «Морячок», МБДОУ детский сад № 5 «Сказка», МБДОУ детский сад 8 «Огонек», выявлены нарушения требований технического регламента, выразившиеся в отсутствии маркировки на реализуемой пищевой продукции, которая поставлена в детские сады сельскохозяйственным производственным кооперативом «Рыболовецкий колхоз «Дружба».

Так, на пищевой продукции (фарш из лососевых пород рыб замороженный, филе минтая замороженное) отсутствовали сведения об условиях хранения пищевой продукции, установленных изготовителем; условиях хранения после вскрытия упаковки; сведения о месте нахождения изготовителя пищевой продукции; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением ГМО, единого знака обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза.

Таким образом, юридическим лицом СПК «РК «Дружба» допущены нарушения требовании технических регламентов к продукции и выпуска н обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Представитель прокурора в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении, представил банковские реквизиты для перечисления штрафа.

Представитель кооператива факт правонарушения признал, просил снизить размер штрафа ниже минимального, в связи с тяжелым имущественным положением кооператива, о чем представил подтверждающие документы.

Суд приобщил к материалам дела представленные сторонами документы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Рыболовецкий колхоз «Дружба» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.01.1993 Администрацией муниципального образования «Поронайский район» Сахалинской области за регистрационным номером 337. 6 ноября 2002 года обществу присвоен ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как видно из материалов дела, старшим помощником Поронайского городского прокурора, на основании решения заместителя Поронайского городского прокурора от 20.02.2021, проведена проверка соблюдения законодательства при организации питания детей в дошкольных учреждениях.

В ходе проверки в МБДОУ детский сад № 34 «Морячок», установлен факт наличия в дошкольном учреждении продукции СПК «РК «Дружба», являющимся поставщиком продуктов питания на основании договора поставки от 30.12.2020 № 204, которым нарушены требования ч. 1 ст. 4.1 ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки, маркировка упакованной пищевой продукции, а именно фарш из лососевых пород рыб замороженный в количестве 4 упаковок, филе минтая замороженное в количестве 2 упаковок, не содержат сведений об условиях хранения пищевой продукции, установленных изготовителем; условиях хранения после вскрытия упаковки; сведений о месте нахождения изготовителя пищевой продукции; сведений о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением ГМО.

В ходе проверки в МБДОУ детский сад № 5 «Сказка», установлен факт наличия в дошкольном учреждении продукции СПК «РК «Дружба», являющимся поставщиком продуктов питания на основании договора поставки от 30.12.2020 № 203, которым нарушены требования ч. 1 ст. 4.1 ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки, маркировка упакованной пищевой продукции, а именно фарш из лососевых пород рыб замороженный в количестве 24 упаковки не содержит сведений об условиях хранения пищевой продукции, установленных изготовителем; условиях хранения после вскрытия упаковки; сведений о месте нахождения изготовителя пищевой продукции; сведений о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением ГМО.

В ходе проверки в МБДОУ детский сад 8 «Огонек», установлен факт наличия в дошкольном учреждении продукции СПК «РК «Дружба», являющимся поставщиком продуктов питания на основании договора поставки от 30.12.2020 № 202, которым нарушены требования ч. 1 ст. 4.1 ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки, маркировка упакованной пищевой продукции, а именно фарш из лососевых пород рыб замороженный в количестве 51 упаковка не содержит сведений об условиях хранения пищевой продукции, установленных изготовителем; условиях хранения после вскрытия упаковки; сведений о месте нахождения изготовителя пищевой продукции; сведений о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением ГМО.

По результатам проверки должностным лицом Поронайской городской прокуратуры составлены акты проверок от 20.02.2021 (в 09-40, в 10-50 и в 11-30).

Усмотрев в действиях кооператива признаки административного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, заместителем Поронайского городского прокурора в адрес председателя СПК РК «Дружба» направлено извещение о вызове для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которое получено последним роспись.

12 марта 2021 года Поронайском городским прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении СПК «РК «Дружба» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства переданы на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Проверив положенные в обоснование заявленного требования доводы и представленные материалы, суд находит вмененное кооперативу правонарушение доказанным, а заявление прокурора – подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В силу статьи 2 Закона № 184-ФЗ техническим регламентом является документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Целью принятия технического регламента является, в частности, защита жизни или здоровья граждан (статья 6 Закона № 184-ФЗ).

К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Решением Комиссии Таможенного союза or 09.12.2011 № 880 утверждён технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее – Техническим регламент ТР ТС 021/2011), который в соответствии со статьей 1 устанавливает: объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям технического регламента.

Технический регламент разработан с целью зашиты жизни и (или) здоровья человека, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) продукции.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Технического регламента объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Технического регламента ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Частью 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В силу положений ч. 13 ст. 17 Технического регламента ТР ТС 021/2011 в случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размешена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя.

В силу ст. 39 Технического регламента ТР ТС 021/2011 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающею требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пищевая продукция, прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, должна маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, за исключением пищевой продукции непромышленного изготовления, производимой гражданами в домашних условиях, в личных подсобных хозяйствах или гражданами, занимающимися садоводством, огородничеством, животноводством, и предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, и пищевой продукции, реализуемой на предприятиях питания (общественного питания).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 принят технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (вместе с ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в част» ее маркировки») (далее - Технический регламент ТР ТС 022/2011), в соответствии со ст. 1 которогонастоящий технический регламент Таможенного союза распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки.

В силу положений ст. 3 Технического регламента ТР ТС 022/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Как установлено статьями 2 и 4 ТР ТС 022/2011, под маркировкой пищевой продукции понимается информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним; под упакованной пищевой продукцией - пищевая продукция, помещенная в потребительскую упаковку.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Технического регламента ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 указанной статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки: наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - импортера (далее наименование и место нахождения импортера); рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции: показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи: сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно- модифицированных организмов (далее - ГМО); единый знак обращения продукции па рынке государств - членов Таможенного союза.

Выявленные в ходе проверки нарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе фотоматериалами, приложенными к актам проверок, и не оспариваются ответчиком.

При этом судом учитывается, что отсутствие маркировки на продукции, в том числе сведений об условиях хранения и наличия в пищевой продукции компонентов, полученных с применением ГМО, создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, поскольку данная продукция предназначена для организации питания детей в дошкольных учреждениях.

Установленные факты нарушений свидетельствуют о том, что кооперативом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований, чем создана реальная угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые приведенными выше правовыми актами, кооператив должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания СПК «РК «Дружба» виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

При установленных фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд приходит к выводу о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП.

В ходе проверки соблюдения прокуратурой процессуальных требований административного производства существенных нарушений судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично - правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Совершенное кооперативом административное правонарушение посягает на отношения в сфере обеспечения безопасности пищевой продукции для жизни и здоровья людей, в связи с чем, данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Кроме того, существенная угроза охраняемым правоотношениям в данном случае выражается в пренебрежительном отношении кооператива к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что также исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, допущенное кооперативом правонарушение не может быть признано малозначительным.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом. При этом при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания.

Санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ минимальный штраф для юридических лиц установлен в размере 100 000 рублей.

Вместе с тем, из положений Конституции Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административное наказание должно отвечать принципам справедливости и соразмерности, его дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В этой связи Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 4-П от 25.02.2014 указано, что устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Привлечение к административной ответственности не должно сопровождаться такими существенными обременениями, которые могут оказаться непосильными для лиц, совершивших правонарушение, и привести к самым серьезным последствиям.

В этой связи законодателем в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлена возможность при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи II указанного Кодекса.

Таким образом, при определении соразмерности размера назначенного наказания необходимо учитывать характер вмененного правонарушения, а также последствия для финансового положения привлеченного к ответственности лица в связи с уплатой штрафа в назначенном размере.

Принимая во внимание изложенное, характер допущенных кооперативом нарушений, признание вины, принятие мер, направленных на устранение выявленных нарушений, суд полагает возможным назначить СПК «РК «Дружба» наказание в виде административного штрафа, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а именно 50 000 рублей, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, в том числе предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Поронайского городского прокурора удовлетворить.

Привлечь сельскохозяйственный производственный кооператив «Рыболовецкий колхоз «Дружба», зарегистрированный в Едином государственном реестре юридических лиц 22.01.1993 Администрацией муниципального образования «Поронайский район» Сахалинской области за номером 337, 06.11.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенное по адресу: 694240, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по реквизитам:

получатель – УФК по Сахалинской области (прокуратура Сахалинской области), ИНН: <***>, КПП – 650101001, БИК – 016401800, ОКТМО – 64701000, банк – отделение Южно-Сахалинск Банка России//УФК по Сахалинской области г.Южно-Сахалинска, расчетный счет – <***>, кор.счет 40102810845370000053, КБК 11601141019002140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

В случае, если по истечении данного срока не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. При этом, лицу привлеченному к административной ответственности разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья Е.М. Александровская