Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 ( далее – истец) обратилась в арбитражный суд Сахалинской области к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАРУС» ( далее – ООО «ПАРУС»,ответчик) с иском о взыскании долга по договору от 30.06.2010 аренды самоходной строительной техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации в сумме 1 125 600 рублей,составляющих задолженность за августа 2010 года в сумме 525 000 рублей и за октябрь 2010 года в сумме 600 600 рублей.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании факт выполнения истцом работ по договору в августе и октябре 2010 года не оспаривает, согласен оплатить меньшую сумму – 269 640 рублей. В остальной части просит истцу в иске отказать,так как считает,что согласно объемной справке за период с 25 июля по 25 августа 2010 арендованным экскаватором навымет было переработано 1 498,23 куб.м. грунта. В соответствии с Федеральным Сборником «Единые нормы и расценки на строительные,монтажные и ремонтно-строительные работы» Сборник Е2 Земляные работы» для переработки этого количества грунта может быть затрачено 71,9 часа,а не 250 часов,как указано в иске. Арендная плата составит 151 017,30 рублей.

По объемной справке за период с 26 сентября по 13 ноября 2010 года арендованным экскаватором переработано 1 178,00 куб.м грунта,то есть фактически могло быть затрачено только 56,5 часа; арендная плата составит 118 687,80 рублей.

Представленный истцом табель за октябрь 2010 года подписан от имени ответчика неизвестным и неуполномоченным на то лицом,сведения в табеле являются неверными.

Выслушав представителей истца,ответчика,заслушав показания свидетелей,изучив материалы дела,суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено,что 03 июня 2010 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Парус» ( арендатор) заключен договор аренды самоходной строительной техники ( экскаватор HITACHIEX 200,1999 года выпуска, государственный номер СН 9879, номер двигателя 103024; номер шасси 14 НР 089947) с экипажем для работы в одну или две смены на объекте арендатора в Амурской области на строительстве подъездного железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению углей ,143-153 км строительства (пункты 1.1.;2.1.2.).

Срок договора – с момента подписания и до 31 декабря 2010 года с условием его пролонгации.

Согласно акту от 05 июня 2010 приема-передачи самоходной техники,указанный выше экскаватор передан ответчику в аренду.

По условиям договора арендатор обязан согласно выставленного арендодателем счета вносить в течение 45 дней со дня выставления счета-фактуры и акта выполненных работ (услуг) ( пункты 2.3.3.; 4.1.; 4.2.; 4.3.).

Отказ ответчика уплатить арендные платежи за август 2010 в сумме 525 000 рублей и за октябрь 2010 в сумме 600 600 рублей, оставление без удовлетворения претензии истца от 24 февраля 2011 ,явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок ( статья 621) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено,что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,за исключением случаев,предусмотренных законом.

По условиям договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату за один час работы каждой единицы транспортного средства за фактическое количество отработанных часов в календарном месяце по расценкам,указанным в Приложении № 3 к договору – 2100 рублей за один машино-час ( пункт 4.2. договора).

Фактическое количество отработанных часов техники за одну смену ежедневно указывается арендатором в табеле учета рабочего времени ( пункт 2.3.2.).

Из материалов дела следует,что согласно карточки учета рабочего времени автотранспорта за август 2010 года ,экскаватор отработал 250 часов,в связи с чем арендная плата начислена истцом в сумме 525 000 рублей.

Факт работы экскаватора в августе 2010 года ответчик не отрицает,оспаривает количество отработанных часов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) каждое лицо,участвующее в деле,должно доказать обстоятельства,на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленная истцом карточка учета рабочего времени за август 2010 года подписана от имени ответчика ФИО5,который работал у ответчика начальником участка ( в строительстве).

Согласно должностной инструкции начальника участка ( в строительстве) (участок № 1 Улак-Эльга) ,утвержденной директором ООО «Парус» ФИО3 ,начальник участка обязан вести ежедневный учет выполненных работ с занесением в журнал учета; табель учета рабочего времени работников компании; проверять соответствие отработанного времени сторонним транспортом с нормами выработки и в соответствии с ЕНиФИО6; по окончании каждого месяца ( в течение 10 дней) подписывать табеля отработанного времени с представителем арендодателей техники (пункты 3.11.; 3.13.; 3.15.; 3.18. инструкции).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 подтвердил факт ведения табеля учета рабочего времени за август 2010 года; соответствие количества отработанных часов,указанных в карточке,фактически отработанным часам (250 часов); подтвердил свою подпись на исследуемом судом документе. Также пояснил,что первоначально в карточке было проставлено 280 часов,однако, по указанию директора ФИО3, провел проверку правильности подсчитанным часам и установил,что фактически экскаватор работал 250 часов.

Разницу в часах работы за август месяц по сравнению с другими месяцами (июнь,июль) объяснил выполнением основного объема работ на строительном участке именно в августе 2010 года.

Также свидетель пояснил,что экскаватор средних размеров,был поставлен в разработку на горные каналы,это работа с откосами,кубов мало,но времени занимает много. Разработка на горные каналы представляет собой выкапывание траншеи,заделку откосов,экскаватор ездит вдоль траншеи и утрамбовывает грунт.

Доказательств обратному ответчик в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ суду не представил,в судебном заседании 26.08.2011 директор ООО «Парус» ФИО3 подтвердила работу с откосами и выполнение других видов работ,а не только разработку грунтов. Также в судебном заседании ответчик подтвердил представление истцом табеля учета рабочего времени за август 2010 года и неоплату за этот период арендной платы.

Объемная справка за август 2010 года ,на которую ссылается ответчик,не может рассматриваться судом в качестве надлежащего доказательства по делу,поскольку по условиям договора стороны договорились начислять арендную плату не в соответствии с объемными справками, а за фактически отработанные часы в соответствии с табелями учета рабочего времени.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд находит доказанным факт работы экскаватора в августе 2010 года в количестве 250 часов и удовлетворяет иск в части взыскания арендной платы за август 2010 года в сумме 525 000 рублей.

За октябрь 2010 года истец предъявляет к взысканию арендную плату в сумме 600 600 рублей за 286 часов работы транспорта.

В качестве доказательства отработанных часов истец представила ксерокопию табеля учета рабочего времени за октябрь 2010 года ,заверенную ФИО1 и акт № 0005 от 31 октября 2010 года,принятый ООО «Парус» 19.11.2010 на проверку.

Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Свидетельствование верности копий документов осуществляется нотариусами на основании статьи 77 Основ законодательства о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1.

Руководствуясь названной нормой права суд признает представленную и заверенную заинтересованным лицом (истцом) ксерокопию табеля учета рабочего времени недопустимым доказательством.

Другими доказательствами подтвердить факт работы экскаватора в количестве 286 часов в октябре 2010 года не представилось возможным.

В порядке статьи 159 АПК РФ суд рассмотрел ходатайство истца о назначении по делу судебно-почерковедческой экспертизы для исследования подписи от имени начальника участка ,выполненной в табеле учета рабочего времени за октябрь 2010 года по тем основаниям,что в судебное заседание не представлен подлинник данного документа; представленная ксерокопия документа надлежащим образом не удостоверена; не сообщен источник предоставления данного документа ; факт предъявления ответчику подлинника табеля учета рабочего времени вместе с актом оказания услуг истец не может подтвердить; документ не удостоверен подписью уполномоченного представителя истца.

В то же время ответчик не отрицает работу экскаватора в названном периоде и согласен на оплату задолженности по арендным платежам в сумме 118 687 рублей 80 копеек, иск на данную сумму признан ответчиком.

На основании изложенного,суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по аренде за октябрь 2010 года в сумме 118 687 рублей 80 копеек.

В части взыскания долга в сумме 481 912 рублей 20 копеек суд отказывает истцу в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ суд относит расходы по уплате государственной пошлины на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на ответчика – от суммы 643 687 рублей 80 копеек; на истца – от суммы 481 912 рублей 20 копеек.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Парус» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по аренде в сумме 643 687 рублей 80 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Парус» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 872 рубля за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 384 рубля за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Дудина С.Ф.