Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сингаевской Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по

- иску Общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Хуашэн» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 693000, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахтерск-Уголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 694920, обл. Сахалинская, р-н. Углегорский, <...>) и ФИО1 о солидарном взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование займом по Договору займа № 12/12 от 15 декабря 2011 года в сумме 139 469 442 рубля 95 копеек;

- иску Общество с ограниченной ответственностью «Сахалин-Хуашэн» к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахтерск-Уголь» о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование займом по Договору займа № 2/13 от 16 апреля 2013 года в общей сумме 65 001 780 рублей 07 копеек;

- по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Хуашэн» к Обществу с ограниченной ответственностью «Западная угольная компания» и ФИО1 о солидарном взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование займом по Договору займа № 12/11 от 15 декабря 2011 года,

при участии

от истца – представители: ФИО2 по доверенности от 05.06.2013; ФИО3 по доверенности от 02.07.2014 года; ФИО4 по доверенности от18.07.2013 года;

от ответчиков:

ФИО1;

представитель ФИО1 ФИО5 по доверенности от 30.06.2014;

от ООО «Шахтерск – уголь»: представитель не явился.

От ООО Западная угольная компания»: представитель ФИО6 по доверенности от 01.07.2014 года, ФИО7 – директор;

У С Т А Н О В И Л:

01.04.2014 года в суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Хуашэн» (далее – ООО «Сахалин-Хуашэн») к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтерск-Уголь» (далее – ООО «Шахтерск-Уголь»), ФИО1 о взыскании 1 724 693, 48 долларов США, что составляет 62 275 404 рубля 65 копеек – задолженности по основного долгу, 764 901, 56 долларов США, что составляет 27 619 141 рубль 96 копеек – процентов за пользование займом, 1 372 957, 77 долларов США, что составляет 49 574 896 рублей 35 копеек - неустойки.

Определением суда от 02.04.2014 года возбуждено дело № А 59-1314/2014.

Иск основан на том, что между ООО «Сахалин-Хуашэн» и ООО «Шахтерск-Уголь» 15.12.2011 года заключен договор займа № 12/12, обеспеченный поручительством. В соответствии с условиями договора ООО «Сахалин-Хуашэн» платежными поручениями перечислило ООО «Шахтерс-Уголь» 53 465 497 рублей 88 копеек, что составляет 1 724 693, 48 долларов США по курсу 31 рубль за 1 доллар. Согласно договору расчеты производятся в рублях по курсу доллара. Дополнительным соглашением от 15.12.2011 года стороны предусмотрели, что сумма займа перечисляется заемщику в рублях по курсу 31 рубль за 1 доллар США, возврат производится по курсу ЦБ РФ за 1 доллар США, но не меньше курса на дату перечисления займа заемщику (31, 8957 рублей за 1 доллар США). Заемщик обязался возвратить сумму займа в течение 35 рабочих дней с момента подписания договора. В договоре предусмотрено два способа возврата займа: путем возврата денежных средств и путем заключения с ООО «Сахалин-Хуашэн» договора купли-продажи доли в ООО «Шахтерск-Уголь». Возврат суммы займа возможен путем возврата денежных средств. Договором предусмотрено начисление процентов за пользование займом в размере 18% годовых. Сумма процентов по состоянию на 24.03.2014 года составляет 715 747, 79 долларов США. Договором также предусмотрено взыскание неустойки в размере 0, 1 % за каждый день просрочки, сумма которой по состоянию на 24.03.2014 года составляет 1 372 957, 77 долларов США. Договор займа обеспечен поручительством, заключенным между ООО «Сахалин-Хуашэн» и ФИО1 Поручитель ФИО1 отвечает перед ООО «Сахалин-Хуашэн» за исполнение ООО «Шахтерск-Уголь» обязательств по договору займа. Срок действия поручительства – до 15.12.2015 года. Истец просит взыскать указанные выше суммы солидарно с ООО «Шахтерск-Уголь» и ФИО1

В возражениях на иск ООО «Шахтерск-Уголь» указало, что между истцом и ответчиком заключены договоры займа от 19.12.2011 года, по которым иск не заявлен. Договор займа от 15.12.2011 года № 12/12 не заключен. В представленном истцом договоре займа № 12/12 не определены существенные условия, а именно: сумма займа, порядок начисления и уплаты процентов. Денежные обязательства должны быть выражены в рублях. Поскольку стороны при подписании договора займа не установили сумму займа в рублях, а в долларах США заем не предоставлялся, то отсутствуют основания для вывода о согласовании существенного условия договора займа. Стороны не договорились на какую дату следует применять установленный ЦБ РФ курс доллара США. Условия дополнительного соглашения не содержат положений, позволяющих отнести его к договору займа от 15.12.2011 года. По договору займа как реальной сделке не возникает обязательств по расчетам до передачи денег. Денежные средства поступили от истца 19.12.2011 года по двум платежным поручениям, в которых отсутствует ссылка на дополнительное соглашение. Отсутствуют основания для вывода о том, что полученные денежные средства относятся к незаключенному договору займа от 15.12.2011 года. Между сторонами заключено два договора займа 19.12.2011 года на суммы 35 065 497 рублей 88 копеек и 18 400 000 рублей. Относительно договора № 2/13 ответчик считает, что истцом неверно произведен расчет: основная сумма займа – 48 300 000 рублей, процентов – 3 599 342 рубля 47 копеек, неустойки 12 896 100 рублей, всего 64 795 442 рубля 47 копеек. Просит в иске по договору № 12/12 отказать (л.д. л.д. 96-97, 98, Т.6).

03.04.2014 года в суд поступило исковое заявление ООО «Сахалин-Хуашэн» к ООО «Шахтерск-Уголь» о взыскании 48 300 000 рублей – задолженности по основному долгу, 3 599 342 рублей 47 копеек – процентов за пользование займом, 13 102 437 рублей 60 копеек - неустойки.

Определением суда от 04.04.2014 года возбуждено дело № А 59-1377/2014.

Иск основан на том, что между ООО «Сахалин-Хуашэн» и ООО «Шахтерск-Уголь» 16.04.2013 года заключен договор займа № 2/13. В соответствии с условиями договора ООО «Сахалин-Хуашэн» платежными поручениями перечислило ООО «Шахтерск-Уголь» 48 300 000 рублей. Срок возврата займа – 30 июня 2013 года. Договором предусмотрено начисление процентов за пользование займом в размере 8% годовых. Сумма процентов составляет 772 800 рублей по состоянию на дату возврата займа. Сумма процентов за пользование займом по состоянию на 24.03.2014 года составляет 2 826 542 рубля 47 копеек. Договором также предусмотрено взыскание неустойки в размере 0, 1 % за каждый день просрочки, сумма которой по состоянию на 24.03.2014 года составляет 13 102 437 рублей 60 копеек. Договор займа одобрен и согласован с участниками ООО «Шахтерск – Уголь». Истец просит взыскать указанные выше суммы с ООО «Шахтерск-Уголь».

В отзыве на иск ответчик указал, что истцом неверно произведен расчет: основная сумма займа – 48 300 000 рублей, процентов – 3 599 342 рубля 47 копеек, неустойки 12 896 100 рублей, всего 64 795 442 рубля 47 копеек.

Определением суда от 04.04.2014 года дела №№ А 59-1314/2014 и А59-1377/ 2014 объединены в одно производство с присвоением № А 59-1314/2014.

03.04.2014 года в суд поступило исковое заявление ООО «Сахалин-Хуашэн» к обществу с ограниченной ответственностью «Западная угольная компания» (далее – ООО «Западная угольная компания»), ФИО1 о взыскании 210 790, 40 долларов США, что составляет 7 611 240 рублей 84 копейки – задолженности по основного долгу, 39 485, 54 долларов США, что составляет 3 375 585 рублей 31 копейку – процентов за пользование займом, 167 801, 60 долларов США, что составляет 6 058 699 рублей 77 копеек - неустойки.

В заявлении от 03.07.2014 года истец уточнил иск и просит взыскать: 210 790, 40 долларов США, что составляет 7 611 240 рублей 84 копейки – задолженности по основного долгу, 87 478, 01 долларов США, что составляет 3 158 664 рубля 73 копейки – процентов за пользование займом, 162 038, 61 долларов США, что составляет 5 860 655 рублей 45 копеек - неустойки.

Определением суда от 04.04.2014 года возбуждено дело № А 59-1378/2014.

Иск основан на том, что между ООО «Сахалин-Хуашэн» и ООО «Западная угольная компания» 15.12.2011 года заключен договор займа № 12/11, обеспеченный поручительством. В соответствии с условиями договора ООО «Сахалин-Хуашэн» платежными поручениями перечислило ООО «Западная угольная компания» 6 534 502 рубля 40 копеек, что составляет 210 790, 40 долларов США по курсу 31 рубль за 1 доллар. Согласно договору расчеты производятся в рублях по курсу доллара. Дополнительным соглашением от 15.12.2011 года стороны предусмотрели, что сумма займа перечисляется заемщику в рублях по курсу 31 рубль за 1 доллар США, возврат производится по курсу ЦБ РФ за 1 доллар США, но не меньше курса на дату перечисления займа заемщику (31, 8957 рублей за 1 доллар США). Заемщик обязался возвратить сумму займа в течение 35 рабочих дней с момента подписания договора. В договоре предусмотрено два способа возврата займа: путем возврата денежных средств и путем заключения с ООО «Сахалин-Хуашэн» договора купли-продажи доли в ООО «Шахтерск-Уголь». Возврат суммы займа возможен только путем возврата денежных средств. Договором предусмотрено начисление процентов за пользование займом в размере 18% годовых. Сумма процентов по состоянию на 24.03.2014 года составляет 715 747, 79 долларов США, на дату возврата займа – 6 007, 53 долларов США. Договором также предусмотрено взыскание неустойки в размере 0, 1 % за каждый день просрочки, сумма которой по состоянию на 24.03.2014 года составляет 167 801,60 долларов США. Договор займа обеспечен поручительством, заключенным между ООО «Сахалин-Хуашэн» и ФИО1 Поручитель ФИО1 отвечает перед ООО «Сахалин-Хуашэн» за исполнение ООО «Западная угольная компания» по договору займа. Срок действия поручительства – до 15.12.2015 года. Истец просит взыскать указанные выше суммы солидарно с ООО «Западная угольная компания» и ФИО1

Определением суда от 23.07.2014 дело № А 59-1378/2014 объединено с делом № А 59-1314/2014.

В возражениях на иск ООО «Западная угольная компания» указало, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от 19.12.2011 года, по которому иск не заявлен. Договор займа от 15.12.2011 года № 12/11 не заключен. Денежные обязательства должны быть выражены в рублях. Поскольку стороны при подписании договора займа не установили сумму займа в рублях, а в долларах США заем не предоставлялся, то отсутствуют основания для вывода о согласовании существенного условия договора займа. Стороны не договорились на какую дату следует применять установленный ЦБ РФ курс доллара США. Условия дополнительного соглашения не содержат положений, позволяющих отнести его к договору займа от 15.12.2011 года. По договору займа как реальной сделке не возникает обязательств по расчетам до передачи денег. Денежные средства поступили от истца 19.12.2011 года по платежному поручению, в котором отсутствует ссылка на дополнительное соглашение. Отсутствуют основания для вывода о том, что полученные денежные средства относятся к незаключенному договору займа от 15.12.2011 года. Просит в иске отказать (л.д. л.д. 89-90, 91, Т.6).

В возражениях на иск представитель ФИО1 указал, что с иском не согласен. Иск основан на договоре займа от 15.12.2011 года, однако, между истцом и ООО «Западная угольная компания» договор на сумму 6 534 502 рубля 40 копеек был заключен 19.12.2011 года. Договор о предоставлении денежных средств в размере 210 790, 40 долларов США не соответствует требованиям п. 1 ст. 317 ГК РФ, согласно которому обязательства должны быть выражены в рублях. Сумма займа является существенным условием договора займа. Поскольку стороны при подписании договора займа не установили сумму займа в рублях, а в долларах США заем не предоставлялся, то отсутствуют основания для вывода о согласовании существенного условия договора займа. Стороны не договорились на какую дату следует применять установленный ЦБ РФ курс доллара США. В дополнительном соглашении нет достаточных данных для вывода о том, что пункт 1 относится к договору займа от 15.12.2011 № 12/11. Фактически дополнительное соглашение является беспредметным. По договору займа как реальной сделке до передачи денег не возникает обязательств по расчетам. Денежные средства поступили на расчетный счет ООО «Западная угольная компания» по платежному поручению, в котором отсутствует ссылка на дополнительное соглашение к договору займа от 15.12.2011 года. Полученные денежные средства ответчиком не относятся к незаключенному договору займа от 15.12.2011 года. ФИО1 сообщил суду о том, что не подписывал договор поручительства от 15.12.2011 года и обратился с ходатайством о назначении экспертизы. В дело представлен договор поручительства с иным предметом обеспечения. В договоре займа предусмотрено условие о заключении договора поручительства заемщиком, а не ФИО1 Договора займа от 15.12.2011 года не заключался. В договоре поручительства отсутствует ссылка на дополнительное соглашение. У ФИО1 не возникло солидарного обязательства перед истцом. В описании обеспечиваемого обязательства не содержится информации о единицах его измерения. В договоре поручительства отсутствует п. 4.1, на который имеется ссылка в этом договоре. Указаны проценты за пользование суммой займа, которая не определена. Между сторонами договора поручительства не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Поручительством может обеспечиваться будущее обязательство. Поручительство распространено на заключенный договор займа от 15.12.2011 года, который 15.12.2011 года не заключался. Денежные средства получены ООО «Западная угольная компания» только 19.12.2011 года, следовательно, заключение договора займа произошло 19.12.2011 года, то есть в будущем по отношению к условию договора поручительства. Однако, договор поручительства не содержит согласованных сторонами условий о действии поручительства в отношении обязательств заемщика, которые возникнут в будущем - после 15.12.2011 года. Незаключенный договор займа не содержит условий о начислении процентов и неустойки на сумму займа, выраженную в долларах США (л.д. л.д. 85-88, Т.6).

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Материалами дела установлено, что 15.12.2011 года ООО «Сахалин-Хуашэн» (Заимодавец) и ООО «Шахтерск-Уголь» (Заемщик) подписали договор № 12/12 займа, обеспеченный поручительством, по условиям которого Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 1 724 693, 48 долларов США (далее по тексту – «Сумма займа»), а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу Сумму займа в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Расчеты по настоящему договору производятся в рублях по курсу ЦБ РФ за 1$ США, возврат займа по курсу за 1 $ США, но не меньше курса на дату перечисления займа Заемщику (л.д. л.д. 59-61, Т.1).

15.12.2011 года ООО «Сахалин-Хуашэн» (Заимодавец), ООО «Шахтерск-Уголь» (Заемщик) подписали дополнительное соглашение к договору № 12/12, в котором предусмотрели, что сумма займа перечисляется Заемщику в рублях по курсу 31 рубль за 1 $ США, возврат займа по курсу ЦБ РФ за 1 $ США, но не меньше курса на дату перечисления займа Заемщику (л.д. 64, Т.1).

Платежными поручениями:

- № 775 от 16.12.2011 года ООО «Сахалин-Хуашэн» перечислило ООО «Шахтерск-Уголь» 18 400 000 рублей (займ по договору № 12/12 от 15.12.2011 года) (л.д. 65, Т.1);

- № 777 от 16.12.2011 года ООО «Сахалин-Хуашэн» перечислило ООО «Шахтерск-Уголь» 35 065 497 рублей 88 копеек (займ по договору № 12/12 от 15.12.2011 года) (л.д. 66, Т.1).

Всего 53 465 497 рублей 88 копеек, что составляет 1 724 693, 48 долларов США по курсу 31 рубль за 1 $ США.

Согласно выписке из лицевого счета ООО «Шахтерск – Уголь», полученной от АКБ «Холмск» за период с 16.12.2011 по 20.12.2011 года, на счет ООО «Шахтерск – Уголь» от ООО «Сахалин-Хуашен» 19.12.2011 года поступили указанные выше суммы (л.д. л.д. 59, 60, Т.6).

ООО «Шахтерск-Уголь» считает, что между ним и ООО «Сахалин-Хуашен» в силу реальности договора займа было заключено два договора займа от 19.12.2011 года на указанные суммы, а договор займа от 15.12.2011 года не заключался, поскольку 15.12.2011 года денежные средства не были фактически переданы.

Суд считает, что данный довод является ошибочным как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 и ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из данных норм не вытекает, что денежные средства подлежат передаче непосредственно в момент подписания договора (Определение ВАС РФ от 08.10.2007 № 12817/07).

То обстоятельство, что договор займа является реальной сделкой означает, что заемщик не вправе требовать от займодавца передачи, в данном случае денежных средств.

Договор займа денежных средств, подписанный сторонами, влечет для его сторон юридические последствия с момента передачи денежных средств заемщику, поэтому подписанный договор займа от того, что денежные средства не были переданы в день его подписания, не утрачивает свой силы для его участков.

Кроме того, в п.2.1 договора займа предусмотрено, что сумма займа передается Заимодавцем Заемщику в день подписания настоящего договора путем перечисления Заимодавцем денежных средств на банковский счет Заемщика, указанный в п. 9 настоящего договора. При этом датой предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы на счет Заемщика.

Фактический порядок предоставления денежных средств, таким образом, соответствует условиям договора от 15.12.2011 года.

Рассматриваемым доводом ООО «Шахтерск-Уголь» по-сути оспаривает договора займа от 15.12.2011 года.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Факт получения денежных средств ответчиком не отрицается.

Рассмотренные выше доводы также заявлены представителем ответчика по данному иску ФИО1

Исходя из изложенного, суд считает, что рассматриваемый доводы ответчиков являются несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 4.1 договора Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа в течение 35 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Как установлено выше, денежные средства зачислены на счет ООО «Шахтерск – Уголь» 19.12.2011 года, то есть с этого момента договор займа считается заключенным и ООО «Шахтерск-Уголь» получило возможность распоряжаться денежными средствами.

Исходя из изложенного, срок возврата займа исчисляется с 19.12.2011 года и истек 13.02.2012 года.

Ответчик сумму полученного займа не возвратил.

ООО «Сахалин - Хуашэн» просит взыскать сумму займа, рассчитанную исходя из 1 724 693, 48 долларов США по курсу доллара США по состоянию на 24.03.2014 года по 36, 1081 рубль за 1 доллар США.

Ответчики считают, что условие о предоставлении займа в валюте США противоречит нормам Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ст. 140, 317 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса РФ» указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

В пункте 1.1 договора займа указано, что Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 1 724 693, 48 долларов США (далее по тексту – «Сумма займа»), а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу Сумму займа в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Расчеты по настоящему договору производятся в рублях по курсу ЦБ РФ за 1$ США, возврат займа по курсу за 1 $ США, но не меньше курса на дату перечисления займа Заемщику (л.д. л.д. 59-61, Т.1).

В дополнительном соглашении указано, что сумма займа перечисляется Заемщику в рублях по курсу 31 рубль за 1 $ США, возврат займа по курсу ЦБ РФ за 1 $ США, но не меньше курса на дату перечисления займа Заемщику (л.д. 64, Т.1).

В договоре займа, таким образом, предусмотрено, что денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, в частности доллару США.

Исходя из изложенного, суд считает, что иск о взыскании с ООО «Шахтерск-Уголь» 62 275 404 рублей 65 копеек эквивалентных 1 724 693, 48 долларам США соответствует нормам действующего законодательства.

Доводы о том, что дополнительное соглашение не имеет отношения к договору от 15.12.2011 года, на него отсутствует ссылка в платежных поручениях, являются несостоятельными.

Как указано выше, денежные средства перечислены в суммах 18 400 000 рублей и 35 065 497 рублей 88 копеек, всего 53 465 497 рублей 88 копеек, что составляет 1 724 693, 48 долларов США по курсу 31 рубль за 1 доллар США.

Такое исполнение договора займа принято ООО «Шахтерск-Уголь».

Также в договоре займа, в дополнительном соглашении к нему отсутствует указание на сумму 53 465 497 рублей 88 копеек, то есть ООО «Шахтерск-Уголь» приняло денежные средства в сумме 1 724 693, 48 долларов США по курсу 31 рубль за 1 доллар США как это и указано в договоре и дополнительном соглашении к нему.

В исковом заявлении истец указывает, что расчет произведен по курсу доллара США по состоянию на 24.03.2014 года, фактически расчет произведен по курсу доллара по состоянию на 21.03.2014 года.

Суд считает, что применяемый истцом курс валюты по состоянию на 21.03.2014 года соответствует нормам действующего законодательства, что следует из приведенной выше ст. 317 ГК РФ - на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, иск о взыскании с ООО «Шахтерск-Уголь» в сумме 62 275 404 рублей 65 копеек, что эквивалентно 1 724 693, 48 долларам США по курсу на 21.03.2014 года по 36, 1081 рублей за 1 доллар США подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать сумму процентов за пользование займом.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. п. 5.1, 5.2, 5.3 договора предусмотрено, что за пользование Суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 18% годовых.

Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня, следующим за днем возврата суммы займа.

Проценты за пользование Суммой займа уплачиваются не позднее 30-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем возврата суммы займа.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из буквального прочтения приведенных пунктов: «проценты начисляются со дня, следующего за днем возврата суммы займа».

Буквальное толкование противоречит смыслу сути процентов, поскольку проценты оплачиваются за пользование займом и их начисление невозможно после возврата суммы займа.

Поэтому суд считает, что исходя из смысла и сути договора займа, а также норм ст. 809 ГК РФ по рассматриваемому договору проценты подлежат начислению за период с 19.12.2011 года – дата предоставления займа по 24.03.2014 года.

Таким образом, сумма процентов составит 702 540, 89 долларов США или 25 367 416 рублей 71 копейку по курсу 36,1081 долларов США за 826 дней.

Ответчик своих расчетов не представил, порядок начисления процентов истцом, не считая изложенных выше доводов, не привел, поэтому иск в рассматриваемой части удовлетворяется частично в указанной сумме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 6.1 договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата Суммы займа или ее части, установленного п.4.1 настоящего договора, Заимодавец вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки в размере 0, 1 % от невозвращенной Суммы займа за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, насчитанную на Сумму займа и процентов за пользование займом.

Суд считает, что сумма неустойки за просрочку возврата суммы займа составляет за период с 14.02.2012 года по 24.03.2014 года 1 326 289, 29 долларов США, а в рублях 47 889 786 рублей 31 копейку по курсу доллара по 36, 1081 рублей за 1 доллар США.

Такой порядок начисления неустойки соответствует п. 9 Информационного письма от 04.11.2002 № 70, согласно которому законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

В части требований о начислении неустойки на сумму процентов за пользование займом суд считает, что оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Как указано в договоре под Суммой займа понимается предоставленная ответчику денежная сумма.

В п. 6.1 указано на то, что неустойка начисляется за несвоевременный возврат Суммы займа.

Из буквального толкования рассматриваемых условий договора следует, что стороны не предусматривали договорную ответственность за несвоевременную уплату процентов.

О применении ст. 333 ГК ответчики не заявляли ни устно, ни письменно.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 3.1 договора до момента передачи суммы займа Заемщик заключает договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязывается перед Заимодавцем отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п. п.3.2, 3.3 договора займа поручитель отвечает за возврат суммы займа в полном объеме, за выплату штрафных санкций за нарушение настоящего договора, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по настоящему Договору.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и Заемщик отвечают перед Заимодавцем солидарно.

15.12.2011 года ООО «Сахалин-Хуашэн» (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) заключили договор поручительства, по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Шахтерск-Уголь» (Должник) его обязательства по договору № 12/12 от 15.12.2011 года, заключенному с Кредитором (л.д. л.д. 62-63, Т.1)

В п.п.1.2, 1.3 договора поручительства указаны сведения об обязательстве Должника, в обеспечение исполнения которого выдается поручительство

- сумма основного долга: 1 724 693, 48; Расчеты по настоящему договору производятся в рублях по курсу ЦБ РФ за 1 $ США, но не меньше курса на дату перечисления займа Заемщику.

- срок исполнения обязательства: в течение 35 рабочих дней с момента подписания договора № 12/12 15 декабря 2011 г.;

- ответственность за неисполнение/ ненадлежащее исполнение обязательств:

В случае нарушения Заемщиком срока возврата Суммы займа или ее части, установленного п.4.1 настоящего договора, Заимодавец вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки в размере 0, 1 % от невозвращенной Суммы займа за каждый день просрочки.

Проценты за пользование суммой займа из расчета 18% годовых.

Поручитель ознакомлен с условиями договора № 12/12 от 15 декабря 2011 года между Кредитором и Должником.

Поручительство выдается на срок до 15 декабря 2015 года.

Согласно п.п.2.1, 2.2, 3.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель:

- отвечает солидарно с Должником.

Поручитель отвечает перед Кредитором:

- в том же объеме, что и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до истечения срока, установленного п. 1.3 Договора.

Из изложенного следует, что у ФИО1 с ООО «Шахтерск-Уголь» возникли солидарные обязательства перед ООО «Сахалин-Хуашэн» по обязательствам возврата суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки и издержкам, связанным с взысканием названных сумм.

Доводы представителя ФИО1 о том, что договор поручительства не имеет условий, позволяющих его соотнести с договором займа от 15.12.2011 года, противоречат изложенным выше условиям договора поручительства.

Относительно довода представителя ФИО1, основанным на том, что заключены два договора займа от 19.12.2001 года, а не договор займа от 15.12.2011 года, следует указать, что по изложенным выше мотивам данный довод ошибочен, как и вытекающие из данного довода рассуждения представителя ФИО1 об обеспечении будущего обязательства.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявил о назначении почерковедческой экспертизы его подписи в договоре поручительства, поскольку ФИО1 выразил сомнения в том, что такой договор подписывал (л.д.л.д.34-35, Т.5).

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы судом отказано, поскольку заявителем ходатайства не представлено каких-либо прямых или косвенных доказательств, так или иначе указывающих на то, что подпись выполнена не ФИО1, и не могла быть выполнена им по объективным причинам.

ФИО1 ходатайствует о проверки принадлежности ему подписи в договоре поручительства от 15.12.2011 года.

Однако, в деле имеются иные доказательства, в которых подписи ФИО1 сомнениям не подвергнуты.

В частности, в самом договоре займа № 12/12 указано, что договор согласован с ФИО1 как с участником ООО «Шахтерск-Уголь», дополнительное соглашение к договору также согласовано участником ООО «Шахтерск-Уголь» ФИО1, о чем имеется его подпись на дополнительном соглашении.

В письме за подписями директора ООО «Шахтерск-Уголь», учредителя ООО «Шахтерск-Уголь» ФИО1 ООО «Шахтерск-Уголь» на 24.09.2013 года подтвердило задолженность перед ООО «Сахалин-Хуашэн» по договору займа № 12/12 от 15.12.2011 в размере 53 465 497 рублей 88 копеек (л.д. 70, Т.1).

Из пояснения ФИО1 в судебном заседании со всей очевидностью не следовало утверждение о том, что ФИО1 договор не подписывал. ФИО1 пояснил, что в связи с большим документооборотом не помнит подписывал договор или нет.

Оценивая характер данных в судебном заседании пояснений суд считает, что договор ФИО1 в действительности подписывался.

Исходя из изложенного, требования ООО «Сахалин-Хуашэн» являются обоснованными в части взыскании с ООО «Шахтерск-Уголь» и ФИО1 солидарно: 62 275 404 рублей 64 копеек – сумму займа (1 724 693, 48 доллара США по курсу 36, 1081 рублей за 1 доллар СШа), 25 367 416 рублей 71 копейку – процентов за пользование займом (702 540, 89 доллара США по курсу 36, 1081 рублей за 1 доллар США), 47 889 786 рублей 31 копейку - неустойки (1 326 289, 29 доллара США по курсу 36, 1081 рублей за 1 доллар США), всего 135 532 607 рублей 67 копеек (3 756 098, 88 долларам США по курсу 36, 1081 рублей за 1 доллар США).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Иск заявлен на общую сумму 139 469 442 рубля 96 копеек, с которых уплачивается 200 000 рублей государственной пошлины, в чем истцу предоставлена отсрочка.

Иск подлежит удовлетворению на сумму 135 532 607 рублей 67 копеек, что составляет 97, 17 % от заявленной суммы, поэтому с истца в доход бюджета взыскивается 5 660 рублей, а с ответчиков солидарно 194 340 рублей.

2) Материалами дела установлено, что 15.12.2011 года ООО «Сахалин-Хуашэн» (Заимодавец) и ООО «Западная угольная компания» (Заемщик) подписали договор № 12/11 займа, обеспеченного поручительством, по условиям которого Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 210 790, 40 долларов США (далее по тексту – «Сумма займа») , а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу Сумму займа в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Расчеты по настоящему договору производятся в рублях по курсу ЦБ РФ за 1$ США, возврат займа по курсу за 1 $ США, но не меньше курса на дату перечисления займа Заемщику (л.д. л.д. 56-58, Т.4).

15.12.2011 года ООО «Сахалин-Хуашэн» (Заимодавец), ООО «Западная угольная компания» (Заемщик) подписали дополнительное соглашение к договору № 12/11, в котором предусмотрели, что сумма займа перечисляется Заемщику в рублях по курсу 31 рубль за 1 $ США, возврат займа по курсу ЦБ РФ за 1 $ США, но не меньше курса на дату перечисления займа Заемщику (л.д. 61, Т.4).

Платежным поручением № 774 от 16.12.2011 года ООО «Сахалин-Хуашэн» перечислило ООО «Западная угольная компания» 6 534 502 рубля 40 копеек (займ по договору № 12/11 от 15.12.2011 года) (л.д. 62, Т.4).

Согласно выписке из лицевого счета ООО «Западная угольная компания», полученной от ЗАО «Холмскбанк» за период с 16.12.2011 по 22.12.2011 года, на счет ООО «Западная угольная компания» от ООО «Сахалин-Хуашен» 19.12.2011 года поступила указанная выше сумма (л.д. л.д 97, 98, Т.5).

ООО «Западная угольная компания» считает, что между им и ООО «Сахалин-Хуашен» в силу реальности договора займа был заключен договор займа от 19.12.2011 года на указанную сумму, а договор займа от 15.12.2011 года не заключался, поскольку 15.12.2011 года денежные средства не были фактически переданы.

Суд считает, что данный довод является ошибочным как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства по мотивам, изложенным выше в отношении договора займа № 12/12.

Данные доводы также заявлены представителем ответчика по данному иску ФИО1

Правовые доводы ответчиков по рассматриваемому договору аналогичным всем доводам, заявленным в отношении договора № 12/12, как со стороны ООО «Западная угольная компания», так и со стороны ФИО1, поэтому дополнительно судом не описываются.

Относительно фактических обстоятельств дела, касающихся договора № 12/11 то эти обстоятельства также аналогичны обстоятельствам, изложенным выше, но в силу того, что в данном договору участвует иное лицо ООО «Западная угольная компания» они приводятся ниже и основаны на тех же нормах права.

В частности, Согласно п. 4.1 договора Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа в течение 35 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Как установлено выше, денежные средства зачислены на счет ООО «Западная угольная компания» 19.12.2011 года, то есть с этого момента договор займа считается заключенным и ООО «Западная угольная компания» получило возможность распоряжаться денежными средствами.

Исходя из изложенного, срок возврата займа исчисляется с 19.12.2011 года и истек 13.02.2012 года.

Ответчик сумму полученного займа не возвратил.

ООО «Сахалин - Хуашэн» просит взыскать сумму займа, рассчитанную исходя из 210 790, 40 долларов США по курсу доллара США по состоянию на 24.03.2014 года по 36, 1081 рубль за 1 доллар США.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что иск о взыскании с ООО «Западная угольная компания» 7 611 240 рублей 84 копеек, эквивалентных 210 790, 40 долларам США соответствует нормам действующего законодательства.

Как указано выше, денежные средства перечислены в сумме 6 534 502 рублей 40 копеек, что составляет 210 790, 40 долларов США по курсу 31 рубль за 1 доллар США.

Такое исполнение договора займа принято ООО «Западная угольная компания».

Также в договоре займа, дополнительном соглашении к нему отсутствует указание на сумму 6 534 502 рубля 40 копеек, то есть ООО «Западная угольная компания» приняло денежные средства в сумме 210 790, 40 долларов США по курсу 31 рубль за 1 доллар США как это и указано в договоре и дополнительном соглашении к нему.

Таким образом, иск о взыскании с ООО «Западная угольная компания» в сумме 7 611 240 рублей 84 копеек, что эквивалентно 210 790, 40 долларам США по курсу на 21.03.2014 года по 36, 1081 рублей за 1 доллар США подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать сумму процентов за пользование займом.

Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня, следующим за днем возврата суммы займа.

Толкование приведенного пункта договора аналогично толкованию такого же пункта договора № 12/12, поэтому суд считает, что исходя из смысла и сути договора займа, а также норм ст. 809 ГК РФ по рассматриваемому договору проценты подлежат начислению за период с 19.12.2011 года – дата предоставления займа по 24.03.2014 года.

Таким образом, сумма процентов составит 85 863, 88 долларов США или 3 100 381 рубль 56 копеек по курсу 36,1081 долларов США за 826 дней.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, насчитанную на Сумму займа и процентов за пользование займом.

Суд считает, что сумма неустойки за просрочку возврата суммы займа составляет за период с 14.02.2012 года по 24.03.2014 года (769 дней) 162 097, 81 долларов США, а в рублях 5 853 044 рублей 21 копейку по курсу доллара по 36, 1081 рублей за 1 доллар США.

Как указано в договоре под Суммой займа понимается предоставленная ответчику денежная сумма.

В п. 6.1 указано на то, что неустойка начисляется за несвоевременный возврат Суммы займа.

О применении ст. 333 ГК ответчики не заявляли ни устно, ни письменно.

15.12.2011 года ООО «Сахалин-Хуашэн» (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) заключили договор поручительства, по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Западная угольная компания» (Должник) его обязательства по договору № 12/11 от 15.12.2011 года, заключенному с Кредитором (л.д. л.д. 59-60, Т.4).

- сумма основного долга: 210 790, 40 $; Расчеты по настоящему договору производятся в рублях по курсу ЦБ РФ за 1 $ США, но не меньше курса на дату перечисления займа Заемщику.

- срок исполнения обязательства: в течение 35 рабочих дней с момента подписания договора № 12/11 15 декабря 2011 г.;

- ответственность за неисполнение/ ненадлежащее исполнение обязательств:

Проценты за пользование суммой займа из расчета 18% годовых.

Поручитель ознакомлен с условиями договора № 12/11 от 15 декабря 2011 года между Кредитором и Должником.

Поручительство выдается на срок до 15 декабря 2015 года.

Согласно п.п. 2.1, 2.2, 3.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель:

- отвечает солидарно с Должником.

Поручитель отвечает перед Кредитором:

ФИО1 заявил о проведении почерковедческой экспертизы относительно принадлежности ему подписи в договоре поручительства, которое отклонено по изложенным выше мотивам.

В договоре займа № 12/11 имеется подпись участника ООО «Западная угольная компания» ФИО1 о согласовании договора займа.

Дополнительное соглашение согласовано, в том числе с участником ООО «Западная угольная компания» ФИО1 о чем имеется его подпись на дополнительном соглашении.

В письме за подписями директора ООО «Западная угольная компания», учредителя ООО «Западная угольная компания» ФИО1 ООО «Западная угольная компания» на 24.09.2013 года подтвердило задолженность перед ООО «Сахалин-Хуашэн» по договору займа № 12/11 от 15.12.2011 в размере 6 534 502 рубля 40 копеек (л.д. 127, Т.4).

Исходя из изложенного, требования ООО «Сахалин-Хуашэн» являются обоснованными в части взыскании с ООО «Западная угольная компания» и ФИО1 солидарно: 7 611 240 рублей 84 копеек – сумму займа (210 790, 40 доллара США по курсу 36, 1081 рублей за 1 доллар США) 3 100 381 рубля – процентов за пользование займом (85 863, 88 доллара США по курсу 36, 1081 рублей за 1 доллар СШ), 5 853 044 рублей 21 копейки (162 097, 81 доллара США по курсу 36, 1081 рублей за 1 доллар США), всего 16 564 466 рублей 61 копейки (458 752, 09 долларам США по курсу 36, 1081 рублей за 1 доллар США).

Иск заявлен на общую сумму 16 630 561 рубль 02 копейки, с которых уплачивается 106 152 рубля 81 копейка государственной пошлины, в чем истцу предоставлена отсрочка.

Иск подлежит удовлетворению на сумму 16 564 666 рублей 61 копейку, что составляет 99, 60 % от заявленной суммы, поэтому с истца в доход бюджета взыскивается 5 660 рублей, а с ответчиков солидарно 105 728 рублей 19 копеек.

3) Материалами дела установлено, что 16.04.2013 года ООО «Сахалин-Хуашэн» (Заимодавец) и ООО «Шахтерск-Уголь» (Заемщик) подписали договор займа № 2/13, по условиям которого Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 48 300 000 рублей (далее по тексту – «Сумма займа»), а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу Сумму займа в соответствии с п. 4.1 настоящего договора. (л.д. л.д. 22-23, Т.2).

В п.2.1 договора займа предусмотрено, что сумма займа передается Заимодавцем Заемщику в день подписания настоящего договора путем перечисления Заимодавцем денежных средств на банковский счет Заемщика указанный в п. 9 настоящего договора. При этом датой предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы на счет Заемщика.

Платежными поручениями:

- № 321 от 18.04.2013 года ООО «Сахалин-Хуашэн» перечислило ООО «Шахтерск-Уголь» 48 000 000 рублей (займ по договору № 2/13 от 16.04.2013 года) (л.д. 24, Т.2);

- № 323 от 19.04.2013 года ООО «Сахалин-Хуашэн» перечислило ООО «Шахтерск-Уголь» 300 000 рублей (займ по договору № 2/13 от 16.04.2013 года) (л.д.25, Т.2).

Всего 48 300 000 рублей.

Расчет (л.д. 11, Т.2).

Согласно выписке из лицевого счета ООО «Шахтерск – Уголь», полученной от ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» указанные суммы поступили на счет ООО «Шахтерск – Уголь» от ООО «Сахалин-Хуашэн» 18.04.2013 года и 19.04.2013 года (л.д. л.д. 54, 55-57, Т.6).

В письме за подписями директора ООО «Шахтерск-Уголь», учредителя ООО «Шахтерск-Уголь» ФИО1 ООО «Шахтерск-Уголь» на 24.09.2013 года подтвердило задолженность перед ООО «Сахалин-Хуашэн» по договору займа № 2/13 от 16.04.2013 в размере 48 300 000 рублей (л.д. 104, Т.2).

Согласно п. 4.1 договора Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа в срок до 30 июня 2013 года.

В п. п. 5.1, 5.2, 5.3 договора предусмотрено, что за пользование Суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 8% годовых от суммы Займа.

Проценты за пользование Суммой займа начисляются со дня поступления Суммы займа на счет Заемщика и до дня возврата Суммы займа в полном объеме.

Проценты за пользование Суммой займа уплачиваются Заемщиком одновременно с возвратом Суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчика 3 599 342 рубля 47 копеек процентов. Расчет судом проверен, расчет верный.

Истец просит взыскать с ответчика 13 102 437 рублей 60 копеек неустойки.

Согласно расчету суда сумма неустойки составляет 12 896 100 рублей.

В отзыве на иск ООО «Шахтерск – Уголь» возражений против иска не заявило, указав на то, что истцом не правильно произведены расчеты: основная сумма займа – 48 300 000 рублей, процентов – 3 599 342 рубля 47 копеек, неустойки 12 896 100 рублей, всего 64 795 442 рубля 47 копеек, то есть расчеты ответчика совпадают с расчетами суда.

Иск, таким образом, подлежит удовлетворению на указанную сумму.

Сумма исковых требований, заявленных истцом, составляет 65 001 780 рублей 07 копеек, а удовлетворению подлежит на 64 795 442 рубля 46 копеек, что составляет 99, 68 %, поэтому с ответчика в бюджет взыскивается 199 360 рублей, а с истца 640 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иски общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Хуашэн» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахтерск-Уголь» и ФИО1 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Хуашэн» 62 275 404 (шестьдесят два миллиона двести семьдесят пять тысяч четыреста четыре) рубля 64 копейки – сумму займа, что соответствует 1 724 693, 48 долларам США, 25 367 416 (двадцать пять миллионов триста шестьдесят семь тысяч четыреста шестнадцать) рублей 71 копейку – процентов за пользование займом, что соответствует 702 540, 89 долларам США, 47 889 786 (сорок семь миллионов восемьсот восемьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 31 копейку - неустойки, что соответствует 1 326 289, 29 долларам США, всего 135 532 607 (сто тридцать пять миллионов пятьсот тридцать две тысячи шестьсот семь) рублей 67 копеек, что соответствует 3 756 098, 88 долларам США.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Хуашэн» 5 660 (пять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахтерск-Уголь» и ФИО1 194 340 (сто девяносто четыре тысячи триста сорок) рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета солидарно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западная угольная компания» и ФИО1 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Хуашэн» 7 611 240 (семь миллионов шестьсот одиннадцать тысяч двести сорок) рублей 84 копейки – сумму займа, что соответствует 210 790, 40 долларам США, 3 100 381 (три миллиона сто тысяч триста восемьдесят один) рубль – процентов за пользование займом, что соответствует 85 863, 88 долларам США, 5 853 044 (пять миллионов восемьсот пятьдесят три тысячи сорок четыре) рубля 21 копейку - неустойки, что соответствует 162 097, 81 долларам США, всего 16 564 466 (шестнадцать миллионов пятьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 61 копейку, что ответствует 458 752, 09 долларам США.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Хуашэн» 800 (восемьсот) рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западная угольная компания» и ФИО1 199 200 (сто девяносто девять тысяч двести) рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета солидарно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахтерск-Уголь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Хуашэн» 48 300 000 (сорок восемь миллионов триста тысяч) рублей – сумму займа, 3 599 342 (три миллиона пятьсот девяносто девять тысяч триста сорок два) рубля 47 копеек – процентов за пользование займом, 12 896 100 (двенадцать миллионов восемьсот девяносто шесть тысяч сто) рублей – неустойки, всего 64 795 442 (шестьдесят четыре миллиона семьсот девяносто пять тысяч четыреста сорок два) рубля 47 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Хуашэн» 640 (шестьсот сорок) рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахтерск-Уголь» 199 360 (сто девяносто девять тысяч триста шестьдесят) рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Т.П. Пустовалова