Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению прокурора г. Южно – Сахалинска к ООО «Сахстроймонтаж» о привлечении к административной ответственности.

В заседании приняли участие:

от заявителя –

от ответчика – ЮН САН ЧЕРИ – по доверенности (в деле).

у с т а н о в и л:

Заявитель обратился в суд с заявлением, просит привлечь ответчика к административной ответственности за нарушение требований проектной документации и нормативных документов в области строительства, предусмотренной ч. 1 ст. 9. 4 КоАП РФ.

В обоснование заявления указал, что в ходе проведенной 15. 12. 08г. проверки установлено, что на объекте капитального строительства многоэтажного жилого дома с объектами обслуживания населения в 13 микрорайоне г. Южно – Сахалинска, южнее жилого дома 269 – а по ул. Комсомольской, строительство которого осуществляет ответчик, установлены нарушения требований в области строительства. Данные нарушения состоят в том, что строительная площадка и опасные зоны работ за ее пределами не огорожены, информационный щит не содержит полной информации, работники, занятые на строительном объекте, не обеспечены санитарно – бытовыми помещениями, отсутствуют гардеробные, строительные леса, установленные на объекте, эксплуатируются без приемки их комиссией, что является нарушением обязательных требований стандартов, строительных норм и правил и других нормативных документов в области строительства.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик заявленное требование не признал, частично подтвердил обстоятельства, изложенные в обоснование требования, пояснил, что ограждение территории строительного объекта с северной стороны на небольшом участке снято по просьбе ООО «Фирма «МЖК», ведущего благоустройство участка, его планировку в связи со строительством детской площадки, остальная большая часть территории ограждена; строительные леса перед началом их эксплуатации были приняты по акту в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, что подтверждается актом приемки лесов в эксплуатацию. В ходе проверки акт не мог быть предъявлен в связи с кратковременным отсутствием должностного лица, у которого этот акт находился. За нарушение требований законодательства по обеспечению работников, занятых на строительстве, санитарно - бытовыми помещениями, в том числе гардеробными, которое он признает, ответчик уже привлечен к административной ответственности инспекцией по охране труда по ч. 1 ст. 5. 27 КоАП РФ, штраф уплачен. Также признал факт нарушения, выразившийся в отсутствии соответствующей информации в полном объеме на информационном щите. Просит в порядке ст. 2. 9 КоАП РФ признать эти факты нарушения малозначительными и освободить от административной ответственности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27, 29 АПК РФ арбитражному суду подведомственны споры и иные дела, в том числе об административных правонарушениях.

Cудом установлено, что ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС РФ № 1 по Сахалинской области 14. 08. 06г., за основным государственным регистрационным номером 1066501069524.

Прокуратурой города Южно – Сахалинска по заданию прокурора Сахалинской области на земельных участках, находящихся в федеральной, областной и муниципальной собственности в г. Южно – Сахалинске проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства по объекту капитального строительства многоэтажного жилого дома с объектами обслуживания населения в 13 микрорайоне, южнее жилого дома № 269 – а по ул. Комсомольской г. Южно – Сахалинска, заказчик ООО «Константа – 21», генеральный подрядчик ООО «Сахстроймонтаж».

В ходе проверки выявлен ряд нарушений требований СНиП, которые заключаются в том, что участок застройки не огорожен забором, на информационном щите отсутствовала информация с указанием наименования исполнителя работ, фамилии, должности, номера телефонов. Фамилия ответственного за производство работ по объекту не соответствовала действительности. Нет сведений о представителе органа госархстройнадзора или местного самоуправления, курирующего строительство. Работники, занятые на строительстве объекта, не обеспечены санитарно – бытовыми помещениями, отсутствуют гардеробные. Строительные леса, имеющиеся на объекте, не приняты в установленном порядке. Допущены и другие нарушения.

На основании материалов проверки 22. 12. 08г. заместителем прокурора вынесено постановление о возбуждении в отношении ответчика дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9. 4 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 9. 4 КоАП РФ нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (ст. 3 Градостроительного кодекса РФ (Гр.К РФ).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 52 Гр.К РФ).

В соответствии с п. 5. 1 СНиП 12. 1. 2004 «Организация строительства», введенного в действие постановлением Госстроя РФ от 19. 04. 04г. № 70, до начала работ строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами ограждают в соответствии с требованиями нормативных документов. При въезде на площадку устанавливают информационный щит с указанием объекта, названия застройщика (заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилии, должности и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту и представителя органа госархстройнадзора или местного самоуправления, курирующего строительство, сроков начала и окончания работ.

Согласно СНиП 2. 09. 04 – 87 «Административные и бытовые здания», введенным в действие Госстроем СССР с последующими дополнениями и изменениями, работники, занятые на строительном объекте, должны быть обеспечены санитарно – бытовыми помещениями, гардеробными.

А СНиП 12. 03. 2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», введенным в действие постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно – коммунальному комплексу от 23. 07. 01г. № 80, устанавливает, что строительные леса, установленные на объекте, перед эксплуатацией должны быть приняты комиссией, о чем составляется акт приемки лесов в эксплуатацию.

Как видно из акта проверки соблюдения градостроительного законодательства от 15. 12. 08г., а также постановления о возбуждении дела об административном производстве от 22. 12. 08г. на момент проверки объекта строительства участок застройки не огорожен в установленном порядке, ограждения не имеется частично с северной стороны объекта, на информационном щите отсутствует информация с указанием названия исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилии, должности, номера телефонов. Фамилия ответственного за производство работ по объекту не соответствовала действительности, т. е. указана другая фамилия, нет данных о представителе органа госархстройнадзора или местного самоуправления, курирующего строительство, что является нарушением требований СНиП 12. 1. 2004 «Организация строительства».

Работники, занятые на объекте строительства, не обеспечены санитарно – бытовыми помещениями, гардеробные отсутствуют, что является нарушением требований СНиП 2. 09. 04 – 87 «Административные и бытовые здания».

В нарушение положений СНиП 12. 03. 2001 «Безопасность труда в строительстве» строительные леса, установленные на объекте, эксплуатировались без приемки их комиссией, во всяком случае, акт приемки лесов не представлен.

Все перечисленные и закрепленные актом проверки и постановлением о возбуждении дела правонарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9. 4 КоАП РФ.

Представитель ответчика обстоятельства, изложенные в обоснование требования, признал частично, пояснил, что действительно ограждение объекта частично снято с северной стороны по просьбе подрядчика, также осуществляющего строительные работы на объекте, строительные леса комиссией приняты, что подтверждается актом приемки строительных лесов в эксплуатацию от 15. 10. 08г., подтвердил факт отсутствия необходимых сведений на информационном щите.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9. 4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2. 9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума ВАС РФ от 24. 03. 05г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02. 06. 04г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Бездействие ответчика при совершении правонарушений, выразившихся в снятии части ограждения с северной стороны строительного объекта, отсутствии обеспечения работников, занятых на строительстве, санитарно - бытовыми помещениями, в том числе гардеробными, а также необходимой информации на информационном щите формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9. 4 КоАП РФ.

Вместе с тем, это бездействие не причинило какого – либо вреда окружающим, не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, вредных последствий не наступило.

При этом суд учитывает также и те обстоятельства, что ограждение частично снято с северной стороны объекта по просьбе другого лица, ведущего строительство аналогичного объекта рядом с ответчиком и у которого возникла необходимость в проведении планировочных работ на этом участке, что независимо от отсутствия части ограждения, свободный доступ на строительную площадку невозможен (как следует из генплана стройплощадки), что за нарушение требований по обеспечению работников необходимыми санитарно – бытовыми условиями ответчик привлечен к административной ответственности, а также то, как утверждает представитель, ответчиком принимаются меры к устранению выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, освобождает от административной ответственности ответчика в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Все остальные доводы правового значения не имеют.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 и 206 АПК РФ, с у д

р е ш и л:

Прокурору г. Южно – Сахалинска в удовлетворении заявления о привлечении ООО «Сахстроймонтаж» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9. 4 КоАП РФ отказать.

ООО «Сахстроймонтаж» освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий ДЖАВАШВИЛИ В. Н.