Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Качаловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СахОйлТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о признании договора недействительным, применения последствий недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение,

Третье лицо – ОАО Татнефтепроводстрой»,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.10.2015 года,

от ответчика – ФИО1 лично (личность удостоверена по паспорту),

от третьего лица – представитель не явился.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СахОйлТранс» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора уступки прав (цессии) от 23.06.2015 № 21/2015 недействительным и применения последствий недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение. В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.01.2015по делу № А59-5377/2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СахОйлТранс» удовлетворены, с открытого акционерного общества «Татнефтепроводстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СахОйлТранс» взыскано 32 113 694 рубля 78 копеек задолженности, 48 85 023 рубля 57 копеек процентов и 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего 37 198 718 рублей 35 копеек.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.08.2015 по делу № А59-5377/2014 о взыскании с открытого акционерного общества «Татнефтепроводстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СахОйлТранс» задолженности по договору поставки нефтепродуктов в общей сумме 37198718,33 руб. произведено процессуальное правопреемство стороны по делу с ООО «СахОйлТранс» на Индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании заключенного между сторонами договора уступки прав (цессии) от 23.06.2015№ 21/2015.

Истец указывает, что подписи от имени ФИО3 в договоре № 21/2015 уступки прав (цессии) от 23.06.2015 и в заявлении о замене стороны по делу в порядке правопреемства, расположенные перед расшифровкой подписи «ФИО3.», выполнены не самим ФИО3, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи. Запись «Копия верна д-р ООО «СОТ» Калинин» на копии договора № 21/2015 уступки прав (цессии) от 23.06.2015, выполнена ФИО4, а не ФИО3.

В связи с чем, истец со ссылками на ст. ст. 168, 169, 389,434 ГК РФ просит признать данный договор недействительным и применить последствия его недействительности в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Определением суда от 27.01.2016 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в предварительное судебное заседание на 14.03.2016, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено- ОАО Татнефтепроводстрой».

Определением от 14.03.2016 дело назначено к рассмотрению по существу на 06.04.2016.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против заявленных требований, представил 11.03.2016 заявление о признании иска в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежаще.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Ответчиком заявлено о признании иска в полном объеме, на что указано в представленном заявлении (от 17.11.2015) и подтверждено в судебном заседании.

Судом установлено, что 23.06.2015 между ООО «СахОйлТранс» в лице директора ФИО3 (цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) подписан договор уступки прав (цессии) № 21/2015, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требование по исполнительному листу ФС № 000089889, выданного 02.06.2015 Арбитражным судом Сахалинской области по делу № А59-5377/2014 о взыскании с открытого акционерного общества «Татнефтепроводстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СахОйлТранс» задолженности по договору поставки нефтепродуктов в общей сумме 37198718,33 руб., на основании решения Арбитражного суда Сахалинской области от 23.01.2015 по делу № А59-5377/2014.

Согласно представленного в материалы дела акта экспертного исследования от 25.11.2015 № 996/5 выданного ФБУ Сахалинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции российской Федерации установлено, что подписи от имени ФИО3 в договоре № 21/2015 уступки прав (цессии) от 23.06.2015 и в заявлении о замене стороны по делу в порядке правопреемства, расположенные перед расшифровкой подписи «ФИО3.», выполнены не самим ФИО3, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи. Запись «Копия верна д-р ООО «СОТ» Калинин» на копии договора № 21/2015 уступки прав (цессии) от 23.06.2015, выполнена ФИО4, а не ФИО3.

В силу части 1 статьи 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу подпункта 4 пункта 1 части 2 статьи 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой.

Как пояснил ИП ФИО1 в судебном заседании, подписывая спорный договор, он не предполагал, что данный договор подписан от имени общества не его директором, а иным лицом и если бы располагал подобной информацией, то не совершил бы указанную сделку.

В связи с изложенным ИП Пулин иск признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд принимает признание ответчиком заявленного иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В порядке применения последствий недействительности сделки суд приводит стороны спорной сделки в первоначальное положение, существовавшее до заключения договора.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки прав (цессии) № 21/2015 от 23.06.2015 заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «СахОйлТранс» и Индивидуальными предпринимателем ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон договора в первоначальное положение, существовавшее до заключения договора.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СахОйлТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья А.С. Белов