Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Долинского городского прокурора о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Европласт» к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Долинского городского прокурора – прокурор отдела по участию прокурора в гражданском и арбитражном процессе Сахалинской областной прокуратуры Жданова В.В., личность удостоверена по служебному удостоверению ТО №095604 от 03.11.2010,

от общества с ограниченной ответственностью «Европласт» – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Долинский городской прокурор (далее – прокурор, заявитель, административный орган) обратился в суд с заявлением, в котором просит привлечь общество с ограниченной ответственностью «Европласт» (далее – общество, ООО «Европласт») к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.

В обоснование заявленного требования указано, что в ходе проведения проверки доводов обращения кандидата на должность мэра МО ГО «Долинский» ФИО1 от 12.02.2012, поступившего из управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации в Дальневосточном Федеральном округе, выявлено нарушение обществом положений статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ), выразившееся в размещении рекламного баннера на фасаде жилого многоквартирного дома по адресу: <...> без согласия собственников помещений многоквартирного дома и при отсутствии разрешения органа местного самоуправления.

Выявленное нарушение явилось основанием для возбуждения в отношении ООО «Европласт» производства по делу об административном правонарушении и обращения в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании прокурор требование поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

ООО «Европласт», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменный отзыв о несогласии с заявленными требованиями.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя общества.

Заслушав в судебном заседании представителя прокурора и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО «Европласт» зарегистрировано в качестве юридического лица 26 июля 2004 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1046500630824. При постановке на налоговый учет налогоплательщику присвоен ИНН <***>.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения проверки доводов обращения кандидата на должность мэра МО ГО «Долинский» ФИО1 от 12.02.2012, поступившего из управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации в Дальневосточном Федеральном округе, в связи с поступлением письма администрации МО ГО «Долинский» от 16.03.2012 №187-719/12-0, 19.03.2012 прокуратурой выявлено нарушение ООО «Европласт» статьи 19 Закона № 38-ФЗ, выразившееся в размещении рекламного баннера на фасаде жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> без согласия собственников помещений многоквартирного дома и без получения в установленном порядке разрешения на установку рекламной конструкции в органе местного самоуправления.

Выявленные в ходе проверки обстоятельства, явились основанием для вынесения в отношении общества постановления от 30.03.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ, за нарушение требований к установке рекламной конструкции.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования доказательства, суд находит заявление прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 названного Кодекса, признается административным правонарушением, совершение которого влечет наложение административного штрафа.

Согласно статье 3 Закона № 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу положений части 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ рекламными конструкциями являются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 5 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

Частями 9, 10 статьи 19 названного выше Закона определено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Согласно части 17 статьи 19 Закона № 38-ФЗ разрешение выдается на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Судом установлено, что обществу не выдавалось органом местного самоуправления разрешение на установку рекламной конструкции ни в 2007 году, ни в последующих годах.

Имеющееся в материалах дела согласование на установку рекламной конструкции с контролирующими органами не является разрешением, поскольку требование к разрешению установлены ч.17 ст.19 Закона №38-ФЗ. Согласование является промежуточной стадией получения разрешения.

Доказательств получения разрешения на установку рекламной конструкции в 2007 году, как и само разрешение, общество суду не представило.

Также материалами дела установлено, что на фасаде дома №8 по ул. Пионерская в г. Долинске с 2007 года и по март 2012 года находился рекламный баннер продукции общества, в 2009 году баннер желтого цвета обществом был заменен на такой же баннер, но синего фона.

Указанные обстоятельства дела по материалам дела общество не оспаривает.

Правонарушение подтверждается следующими документами: объяснениями генерального директора ООО «Европласт» ФИО2 от 15.03.2012, от 23.03.2012, от 22.05.2012, письмами администрации МО ГО «Долинский» от 16.03.2012 №18-719/12-0, от 25.05.2012 №18-1342/12-0, заявкой от 13.07.2007 вх.№1844, листом согласования к паспорту рекламоносителя и постановлением прокурора от 30.03.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с выводами Долинского городского прокурора о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, выразившегося в установке рекламной конструкции в 2007 и 2009 годах без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.

Доказательства, исключающие возможность ООО «Европласт» соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые приведенными выше правовыми актами, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Принимая во внимание установленный проверкой факт нарушения обществом требований законодательства о рекламе, суд приходит к выводу о том, что действия общества образуют предусмотренный статьей 14.37 КоАП РФ состав административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено в соответствии с процессуальными требованиями, с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленными на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, то, что общество в течение года к ответственности за однородное правонарушение не привлекалось.

Принимая во внимание изложенное, суд назначает ООО «Европласт» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

Не усматривает суд и оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положениям ст.2.9 КоАП РФ, поскольку общество на протяжении длительного времени незаконно использовало рекламное место.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Европласт», зарегистрированное в качестве юридического лица 26 июля 2004 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1046500630824, зарегистрированное по адресу: <...> административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, который подлежит перечислению в доход федерального бюджета по реквизитам: УФК МФ РФ по Сахалинской области (Прокуратура Сахалинской области), ИНН <***>, КПП 650101001, расчетный счет <***>, банк – ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, БИК 046401001, ИНН<***>, КПП650101001, ОКАТО 64401000000, код дохода 41511690010010000140.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья И.Н.Шестопал