Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи
Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Щелкуновой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Никко» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693000, Сахалинская область,
<...>)

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 647 456 рублей 99 копеек, неустойки по договору за период с 12.03.2019 по 21.02.2021 в размере 498 279 рублей 54 копеек, неустойки, начисленной на сумму основного долга до момента его фактической оплаты,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Ева Прим», общество с ограниченной ответственностью «Лайон Рус»,

при участии:

от истца: ФИО1 по средствам сервиса онлайн-заседание (до перерыва), ФИО2 по доверенности от 01.02.2020 (по средствам сервиса онлайн-заседание);

от ответчика: директора общества ФИО3 (до перерыва), ФИО4 по доверенности № 1 от 25.01.2021 (до перерыва);

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Никко» (далее – ответчик, ООО «Никко») с требованием о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 647 456 рублей 99 копеек, неустойки по договору за период с 12.03.2019 по 21.02.2021 в размере 498 279 рублей 54 копеек, неустойки, начисленной на сумму основного долга до момента его фактической оплаты.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный по договору поставки товар на общую сумму 647 456 рублей 99 копеек, на основании чего ответчиком начислена неустойка.

Определением от 22.04.2020 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

22.06.2020 суд в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.10.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ева Прим» и общество с ограниченной ответственностью «Лайон Рус».

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что поддерживает первоначально заявленные требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты долга, однако ввиду уточнения исковых требований, просил взыскать не проценты, а договорную неустойку.

Представители ответчика до объявленного в судебном заседании перерыва в удовлетворении исковых требований просили отказать по доводам отзывов, однако после перерыва в судебное заседание не явились, от директора общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду отсутствия главного бухгалтера общества ФИО4

Представитель истца против отложения рассмотрения настоящего дела возражал, полагая, что ответчик умышленно затягивает его рассмотрение.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

По смыслу приведенной нормы такое отложение судебного разбирательства является правом суда, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Материалы настоящего дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу в отсутствии ответчика.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства и руководствуясь статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ООО «Никко».

В отзыве на исковое заявление, поступившем в материалы дела 25.06.2020, ООО «Никко» с исковыми требованиями не согласилось, сославшись на то обстоятельство, что истцом, в нарушении пунктов 2.1, 3.1, 3.2 Договора поставки № б/н от 01.01.2019 ответчику поставлен товар, по товарным накладным № 39 от 02.04.2019 на сумму 365 475 рублей 34 копейки и № 87 от 10.04.2019 на сумму 140 148 рублей 91 копейка.

Поставленный от истца товар не отвечал требованиям покупателя по ассортименту, цене, требования ГОСТА, с просроченным сроком годности продуктов, о чем истец уведомлен устно по телефону.

Весь поставленный по указанным товарным накладным товар, не реализован, списан, утилизирован, по причине истечения срока годности.

В части оплаты товара на сумму 140 816 рублей 57 копеек ответчик указал на ошибочность данных платежей.

В отзыве на исковое заявление от 25.01.2021, представителем ответчика указано, что товар от истца получен только по двум товарным накладным
№ 39 от 02 04 2019 и № 88 от 03 04 2019, однако ввиду истечения срока годности товара, он уничтожен, в связи с чем, между сторонами подписан акт уничтожения товара на сумму 505 624 рубля 25 копеек.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, ввиду чего суд, на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

01.01.2019 между ИП ФИО1 (Поставщик) и ООО «Никко» (Покупатель) заключен договор поставки товара б/н, согласно условиям которого, Поставщик обязуется систематически поставлять и передавать в обусловленные настоящим договором сроки Товар Покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а Покупатель обязуется принимать эти Товары и своевременно производить его оплату на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Сторонами в пункте 1.2 договора согласовано, что наименование, количество, ассортимент, цена единицы товара, периодичность поставок партий товара в течение срока действия настоящего договора определяется по согласованию сторон, с учетом потребностей Покупателя и наличия на складе Поставщика необходимого товара, и указываются в заявке и в накладных на каждую партию Товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В пункте 3.1 договора, стороны установили, что Поставщик осуществляет поставки товара после оформления от Покупателя Заявки.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, при оформлении Заявки Стороны согласовывают: наименование товара, количество товара; ассортимент товара; вид цены; способ оплаты (наличный и безналичный).

На основании пункта 3.3 договора, Покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки, в том числе:

3.3.1. К моменту приемку товара обеспечить присутствие в месте нахождения Покупателя материально-ответственных лиц, уполномоченных принимать товар.

3.3.2. До принятия Товара и подписания Товарной накладной проверить соответствие количества качества и ассортимента Товара, количеству качеству и ассортименту, согласованному сторонами в заявке и договоре.

Товар считается принятым по количеству, ассортименту и качеству с момента подписания сторонами товарной накладной на данный товар.

В пункте 4.2 договора, стороны установили, что оплата каждой партии товара производится путем перечисления денежных средств Покупателем на расчетный счет Поставщика в течение 14 (четырнадцать) календарных дней с момента подписания накладной на эту партию товара.

В случае задержки оплаты товара Покупателем, Поставщик в праве: - с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара;

- стороны пришли к соглашению о том, что взыскание на предмет залога (неоплаченный товар, находящийся в залоге у продавца) может быт обращено в следующем порядке: при просрочке оплаты товара свыше 3 (трех) дней, Поставщик вправе изъять товар, находящийся у покупателя на сумму задолженности.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты Покупатель обязуется выплатить по письменному выставлению претензии Поставщика неустойку в расчет 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 8.1 договора, он вступает в силу с даты его подписания Сторонами. Срок действия настоящего договора составляет 1 год с момента его вступления в силу.

15.01.2019 между ИП ФИО1 (Принципал) и ООО «Ева Прим» (Агент) заключен агентский договор без номера, в соответствии с условиями которого, Агент обязуется по поручению Принципала за вознаграждение совершить от своего имени и за счет Принципала юридические и иные действия, связанные с перевозкой продуктов питания (далее - Товар), принадлежащих Принципалу.

Ассортимент, марка транспортируемого Товара, количество Товара, другие условия перевозки согласовываются Сторонами дополнительно в поручениях Агенту (пункт 1.1 договора).

В соответствии с экспедиторскими расписками № 28092 влд от 21.02.2019 (т. 1, л.д. 58), № 29274 от 02.04.2019 (т.1 л.д. 27), № 29321 влд от 03.04.2019 (т. 1, л.д. 28) ООО «Ева Прим» доставило ООО «Никко» груз общим весом 660 кг, 04.03.2019 и 09.04.2019 соответственно.

Ввиду неполного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом в его адрес направлена претензия от 03.02.2020 с требованием оплатить задолженность по спорному договору.

Оставление требований указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 30 ГК РФ, регулирующих правоотношения при договорах поставки.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В качестве доказательств поставки товара истцом в материалы дела представлены экспедиторские расписки № 28092 влд от 21.02.2019, № 29274 от 02.04.2019, № 29321 влд от 03.04.2019, в одностороннем порядке подписанные (со стороны истца) счет-фактуры № 85 от 02.04.2019 на 365 475 рублей 34 копейки, № 87 от 03.04.2019 на сумму 143 227 рублей 29 копеек, № 146 от 20.02.2019 на сумму 250 816 рублей 57 копеек, № 148 от 18.02.2019 на сумму 28 754 рубля 36 копеек (т. 1, л.д. 16-25), которые отправлены ответчику вместе с грузом, а также платежные поручения, свидетельствующие о частичной оплате задолженности: № 29 от 12.02.2020, № 31 от 14.02.2020, № 32 от 26.02.2020, № 35 от 02.03.2020, № 52 от 18.03.2020 (т. 1, л.д. 29-33).

В ходе рассмотрения дела ответчиком в материалы дела также представлены в одностороннем порядке подписанные (со стороны ответчика) счет-фактуры № 87 от 10.04.2019 на сумму 140 148 рублей 91 копейка, № 39 от 02.04.2019 на сумму 365 475 рублей 34 копейки (т. 1, л.д. 83-87) и дополнительные платежные поручения, свидетельствующие о частичной оплате задолженности: № 46 от 10.03.2020, № 54 от 24.03.2020, № 60 от 08.04.2020, № 71 от 22.04.2020, № 79 от 08.05.2020, № 83 от 13.05.2020, № 93 от 19.05.2020, № 122 от 19.06.2020 (т.1, л.д. 72-80).

28.10.2020 представителем истца в материалы дела, через канцелярию суда представлены доказательства, свидетельствующие о приемке ответчиком поставленного товара: распечатка с электронной почты, в соответствии с которой от ФИО3 15 февраля получено письмо, содержащее 3 вложения – фотографии последних страниц товарных накладных (т. 2, л.д. 75); а также сами фотографии – последние страницы товарных накладных на сумму 365 475 рублей 34 копейки, 140 148 рублей 91 копейку и 250 816 рублей 57 копеек, в графе которых «груз принял» имеется подпись получателя груза с оттиском печати ООО «Никко».

25.10.2021 ответчиком в материалы дела, через канцелярию суда представлены подписанные, как со стороны истца, так и со стороны ответчика товарные накладные: № 39 от 02.04.2019 на сумму 365 475 рублей 34 копейки (т. 2, л.д. 129-131) и № 87 от 10.04.2019 на сумму 140 148 рублей 91 копейка (т. 2, л.д. 132-133), а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2019 по 20.04.2019, в соответствии с которым, задолженность ООО «Никко» в пользу ИП ФИО1 на 20.04.2019 составляет 508 702 рубля 63 копейки (т. 2, л.д. 141) и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.05.2019 поверх заголовка которого имеется надпись «Акт списания товара» (т. 2, л.д. 142).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт поставки товара по трем товарным накладным № 85 от 02.04.2019 на 365 475 рублей 34 копейки,
№ 87 от 03.04.2019 на сумму 143 227 рублей 29 копеек и № 146 от 20.02.2019 на сумму 250 816 рублей 57 копеек, а всего на общую сумму 759 519 рублей 20 копеек. Данный факт подтверждается совокупностью представленных сторонами в материалы дела доказательств. При этом датой поставки по указанным накладным суд считает дату получения товара, указанную в экспедиторских расписках № 28092 влд от 21.02.2019, № 29274 от 02.04.2019, № 29321 влд от 03.04.2019.

Доказательств поставки товара по товарной накладной № 148 от 18.02.2019 на сумму 28 754 рубля 36 копеек истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, ввиду чего суд признает факт поставки по указанной накладной недоказанным.

Таким образом, с учетом частичной оплаты задолженности в размере 140 816 рублей 57 копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за поставленный товар в размере 618 702 рубля 63 копейки (759 519,20 - 140 816,57).

Давая оценку доводам ответчика о поставке товара ненадлежащего качества, ввиду истечения срока его годности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Таким образом, исходя из буквального толкования названных норм права, нарушение порядка приемки товара расценивается как основание для признания факта поставки некачественного товара недоказанным.

Так в пункте 3.3.2 договора указано, что покупатель обязуется до принятия Товара и подписания Товарной накладной проверить соответствие количества качества и ассортимента Товара, количеству качеству и ассортименту, согласованному сторонами в заявке и договоре.

Однако в нарушении статьи 65 АПК РФ доказательств того, что при приемке товара ответчик обнаружил какие-либо недостатки поставленных товаров, в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела ответчиком акты уничтожения испорченного и просроченного товара не могут являться такими доказательствами, поскольку изготовлены самостоятельно ответчиком, без уведомления об этом истца.

Ответчиком дополнительно в качестве доказательства списания товара в материалы дела представлен документ - «Акт списания товара взаимных расчетов по состоянию на 01.05.2019» на сумму 508 702 рубля 63 копейки.

Истцом сделано заявление о фальсификации данного акта.

Давая оценку заявлению истца о фальсификации доказательств - «Акта списания товара взаимных расчетов по состоянию на 01.05.2019», суд приходит к следующему выводу.

Статьей 161 АПК РФ предусмотрена возможность обращения лица, участвующего в деле, в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

Частью 3 статьи 161 АПК РФ предусмотрено, что суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Поскольку истцом ходатайство о проведении экспертизы на заявлено, суд проверил заявление о фальсификации иными мерами и установил следующее.

В проверяемом документе в верхней части над надписью «взаимных расчетов по стоянию на 01.05.2019 года» имеется печатная надпись «Акт списания товара». Однако данное обстоятельство не может однозначно свидетельствовать о том, что данный документ изготовлен путем наложения указанной надписи на акт сверки взаимных расчетов от 01.05.2019, ввиду того, что в данном документе, содержится текст следующего содержания: «Мы, нижеподписавшиеся, Индивидуальный Предприниматель ФИО1, с одной стороны, и ООО «Никко», с другой стороны, составили настоящий акт списания товара».

Ввиду изложенного, в условия отсутствия от истца ходатайства о назначении экспертизы и признания последним принадлежности оттиска печати ИП ФИО1, суд признает необоснованным заявление о фальсификации, сделанное представителем истца.

Несмотря на это, данное доказательство должно оцениваться судом с учетом всех доказательств, представленных сторонами.

Суд, оценивая данное доказательство, принимает во внимание то обстоятельство, что из содержания акта следует, что он составлен по состоянию на 01.05.2019, однако материалами дела подтверждается, что после этого ООО «Никко» 13 раз в период с февраля по апрель 2020 года произвело оплату в общем размере 140 816 рублей 57 копеек, указывая при этом в качестве основания платежа «оплата накладной».

Периодичность совершаемых платежей, а также их значительный размер, по мнению суда, исключает возможность ошибочного перевода денежных средств.

Таким образом, суд полагает, что представленные в материалы дела доказательства (платежные поручение № 29 от 12.02.2020, № 31 от 14.02.2020, № 32 от 26.02.2020, № 35 от 02.03.2020, № 52 от 18.03.2020,
№ 46 от 10.03.2020, № 54 от 24.03.2020, № 60 от 08.04.2020, № 71 от 22.04.2020, № 79 от 08.05.2020, № 83 от 13.05.2020, № 93 от 19.05.2020,
№ 122 от 19.06.2020) позволяют достоверно определить, что ООО «Никко» своими конклюдентными действиями, выразившимися в оплате поставленного товара, признало его соответствующим условиям договора в части качества.

При этом доводы ответчика об отсутствии заявки на поставку товара для суда правового значения не имеют, поскольку материалами дела подтверждается принятия ООО «Никко» товара, ввиду чего отсутствие заявки не освобождает ответчика от обязанности его оплаты.

Помимо суммы основного долга, истцом заявлено требование о взыскании неустойки согласно условиям договора в размере 647 456 рублей 99 копеек.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты согласно условиям договора поставки от 01.01.2019 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели, что при просрочке оплаты Покупатель обязуется выплатить по письменному выставлению претензии Поставщика неустойку в расчете 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки судом проверен, однако суд не может согласиться с периодом для его расчета, предлагаемым истцом.

Вместе с тем, истцом при расчете неустойки, дата для расчета начала ее начисления определена, без учета пункта 4.5 договора и положений статьи 191 ГК РФ.

Статьей 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

На основании изложенного, верной датой начала периода исчисления неустойки по товарной накладной № 146 является дата 19.03.2019 (получено ООО «Никко» 04.03.2019 в соответствии с экспедиторской распиской 28092 влд от 21.02.2019, последний день для оплаты приходится на выходной день 17.03.2019), по товарным накладным №№ 85, 87 является дата 23.04.2019 (получено ООО «Никко» 09.04.2019 в соответствии с экспедиторскими расписками 29274 влд от 02.04.2019 и 29321 влд от 03.04.2019).

Кроме того, из расчета неустойки подлежит исключению задолженность по товарной накладной № 148, ввиду того, что судом признан недоказанным факт поставки товара по ней.

При расчете неустойки с учетом указанного периода и суммы задолженности, ее размер составит 472 939 рубля 74 копейки, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

В силу разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При изготовлении решения суда в полном объеме установлено, что в его резолютивной части судом допущена опечатка, не влияющая на его содержание.

В резолютивной части судом неверно указано на размер задолженности подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца и как следствие размер неустойки и государственной пошлины, так вместо «…задолженность по договору в размере 618 702 рубля 63 копейки, неустойку по договору за период с 19.03.2019 по 21.02.2021 в размере 472 939 рубля 74 копейки, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 795 рублей, всего взыскать 1 110 437 (один миллион сто десять девять тысяч четыреста тридцать семь) рубля 37 копеек», указано «…задолженность по договору в размере 647 456 рублей 99 копеек, неустойку по договору за период с 19.03.2019 по 21.02.2021 в размере 493 270 рублей 33 копеек, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 795 рублей, всего взыскать 1 159 522 (один миллион сто пятьдесят девять тысяч пятьсот двадцать два) рубля 32 копейки».

Вместо «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Никко» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку, из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга в размере 618 702 рубля 63 копейки, начиная с 22.02.2021 по день фактической оплаты задолженности» указано «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Никко» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку, из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга в размере 647 456 рублей 99 копеек, начиная с 22.02.2021 по день фактической оплаты задолженности».

Вместо «Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1154 (одна тысяча сто пятьдесят четыре) рубля 70 копеек», указано «Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 106 (сто шесть) рублей 93 копейки».

Вместо «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Никко» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 507 (четыре тысячи пятьсот семь) рублей 30 копеек», указано «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Никко» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 555 (пять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 07 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку данные опечатки не влияют на содержание решения, они подлежит исправлению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 179 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Никко» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору в размере 618 702 рубля 63 копейки, неустойку по договору за период с 19.03.2019 по 21.02.2021 в размере 472 939 рубля 74 копейки, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 795 рублей, всего взыскать 1 110 437 (один миллион сто десять девять тысяч четыреста тридцать семь) рубля 37 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Никко» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку, из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга в размере 618 702 рубля 63 копейки, начиная с 22.02.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1154 (одна тысяча сто пятьдесят четыре) рубля 70 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Никко» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 507 (четыре тысячи пятьсот семь) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников