Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице филиала «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Сахалин» к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области с требованиями:

о признании незаконными действий по прекращению регистрации транспортного средства Tоyota Land Cruiser, 2012 года выпуска, двигатель 1HZ-0691035, шасси № JTGEB73J4C9008036, VIN: JTGEB73J4C9008036;

о признании незаконными действий по изъятию государственного регистрационного знака М373ОЕ65, свидетельства о регистрации транспортного средства серии 06 № 937797, паспорта транспортного средства серии 25УР № 533075;

об обязании УМВД России по Сахалинской области восстановить регистрацию указанного транспортного средства, принадлежащего заявителю, с выдачей паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации и регистрационных знаков,

с участием представителей:

от заявителя – Ишимовой О.В. по доверенности от 26.03.2014,

от УМВД России по Сахалинской области – Абрамовой С.В. по доверенности от 14.03.2014 № 1/342,

в отсутствии представителей Федеральной службы по аккредитации и ООО «Сертификационный центр «Дальэлектротест»,

У С Т А Н О В И Л :

ВГТРК в лице ГТРК «Сахалин» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением к УМВД России по Сахалинской области (далее – управление), которое определением от 04.04.2014 принято к производству.

Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Федеральную службу по аккредитации и ООО «Сертификационный центр «Дальэлектротест» (далее – сертификационный центр).

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемые решение и действия управления не соответствуют действующему законодательству и нарушают права предприятия как собственника транспортного средства. При совершении регистрационных действий, связанных с постановкой на учет транспортного средства, регистрирующему органу были представлены все необходимые документы, в том числе паспорт транспортного средства. Неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, в соответствии с перечнем неисправностей ТС и условий, при которых запрещается их эксплуатация, в автомобиле, принадлежащем предприятию, в установленном порядке не выявлено. Не имелось также сведений о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль, подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортного средства и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах. За период эксплуатации в конструкцию автомобиля какие-либо изменения не вносились. То обстоятельство, что сертификационный центр в отношении приобретенного предприятием автомобиля отменил ранее выданный им сертификат соответствия по формальным основаниям (допущены нарушения при заполнении формы сертификата), не может свидетельствовать о несоответствии транспортного средства требованиям технического регламента и требованиям безопасности дорожного движения. Фактически транспортное средство соответствует экологическому классу 4 и доказательств обратного управлением не представлено. Таким образом, возложение на предприятие, как добросовестного приобретателя, рисков, связанных с компетентностью соответствующих субъектов, имеющих аккредитацию и осуществляющих исполнение обязанностей по определению экологического класса транспортного средства, является чрезмерным обременением.

В судебном заседании представитель предприятия требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и представленных письменных дополнениях.

Управление в отзыве, поддержанном участвующим в судебном заседании представителем, с заявлением предприятия не согласилось и в его удовлетворении просило отказать, считая оспариваемые решение и действия законными и обоснованными. Поскольку в соответствии с действующим законодательством соответствие автомобиля требованиям технического регламента удостоверяет сертификат, то отмена данного документа свидетельствует о том, что на государственную регистрацию были представлены документы, не соответствующие требованиям законодательства РФ. Применительно к изложенному в пункте 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 (далее – Правила № 1001), однозначно закреплено, что при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 названных Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Данный нормативный правовой акт не возлагает на управление обязанность выяснять причины отмены того или иного документа, которым подтверждается соответствие автомобиля обязательным требованиям в целях его допуска для участия в дорожном движении.

Росаккредитация в представленных письменных пояснениях указала, что согласно поступившим от сертификационного центра материалам спорный сертификат соответствия № С-JP.ЭО23.А.49478 был отменен на основании внутренней проверки органа по сертификации. Поскольку полномочия Росаккредитации ограничены систематизацией сведений о сертификатах соответствия, то обоснованность принятых органом сертификации решений не проверяется.

Сертификационный центр по существу спора в представленных письменных пояснениях указал, что причиной отмены выданного сертификата соответствия № С-JP.ЭО23.А.49478 явилось несоблюдение работником органа сертификации Рекомендаций по заполнению форм сертификатов соответствия продукции требованиям технических регламентов, утвержденных Приказом Минпромэнерго РФ от 22.03.2006 № 53, а именно: отсутствие в сертификате телефона, факса, неполный адрес изготовителя. При этом вопросы соответствия/несоответствия транспортного средства экологическому классу 4 в ходе проверки не рассматривались и не подвергались сомнению.

В судебное заседание представители данных заинтересованных лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно представленным сведения предприятие зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027700310076, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 7714072839.

Как видно из материалов дела, по результатам таможенного оформления ввезенного на территорию Российской Федерации легкового автомобиля Tоyota Land Cruiser, 2012 года выпуска (VIN: JTGEB73J4C9008036, шасси № JTGEB73J4C9008036, модель двигателя 1HZ, номер двигателя 0691035), Влавостокской таможней 24 марта 2012 года выдан паспорт транспортного средства серии 25УР № 533075, согласно которому собственником транспортного средства является ООО «Премиум М».

Основанием для оформления ПТС явился, в частности, полученный данным обществом сертификат соответствия № С-JP.ЭО23.А.49478 от 12.03.2012, выданный сертификационным центром ввиду соответствия указанного автомобиля требованиям к выбросам автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ. Транспортное средство отнесено к экологическому классу 4.

Во исполнение заключенного договора № NM 2013-004/08/13 от 31.01.2013 и согласно подписанному сторонами акту приема-передачи товара от 14.03.2013 ООО «Премиум М» передало указанный автомобиль в собственность предприятию.

27 марта 2013 года приобретенный автомобиль предприятие поставило на регистрационный учет МОТО и РЭР УМВД России по Сахалинской области, по факту чего выданы свидетельство о регистрации транспортного средства серии 06 № 937797 и государственный регистрационный знак М373ОЕ65.

Письмом от 28.01.2014 № 12/132 Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел УМВД России по Сахалинской области известил предприятие, что на основании заключения проверки от 29.01.2014 регистрационные действия с его автомобилем Tоyota Land Cruise аннулированы. Одновременно в письме сообщено, что предприятию необходимо явиться в любое регистрационное подразделение ГИБДД УМВД России по Сахалинской области для сдачи паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС и государственного регистрационного знака.

На заявление предприятия от 04.02.2014 № 37 Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел УМВД России по Сахалинской области письмом от 08.04.2014 № 12/192 дополнительно сообщил, что аннулирование регистрационных действий осуществлено по информации, поступившей из Росаккредитации об отмене действия сертификатов соответствия, явившихся основаниями для оформления и выдачи Одобрения типа транспортного средства. В свою очередь, указанные сведения послужили основанием для признания недействительными паспортов транспортных средств, в том числе и выданного на принадлежащее предприятию транспортное средство (паспорт ТС серии 25 УР № 533075 от 24.03.2012).

Полагая, что указанные действия управления по прекращению регистрации транспортного средства и по изъятию государственного регистрационного знака, свидетельства о регистрации ТС и паспорта транспортного средства не соответствуют действующему законодательству, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленных требований и возражений доказательства, суд находит заявление предприятия подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711, Госавтоинспекция осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Подпунктом «ж» пункта 12 названного Положения предусмотрено, что для выполнения возложенных обязанностей Госавтоинспекция имеет право запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе со снятием государственных регистрационных знаков, до устранения причин, послуживших основанием для такого запрещения, а также при наличии неисправностей и условий, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Вопросы учета и порядок регистрации автомототранспортных средств регулируются Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (далее – Постановление № 938), пунктом 4 которого предусмотрено, что регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации.

Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Госавтоинспекции, которые устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации автомототранспортных средств, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Под регистрацией транспортных средств понимается комплекс мероприятий, направленных на обеспечение допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.

В силу пункт 51 Правил № 1001 при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 названных Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Как следует из материалов дела, основанием для аннулирования регистрационных действий в отношении принадлежащего предприятию автомобиля Tоyota Land Cruiser с последующим изъятием государственного регистрационного знака М373ОЕ65, свидетельства о регистрации транспортного средства серии 06 № 937797 и паспорта транспортного средства серии 25УР № 533075 явилась поступившая в Министерство внутренних дел Российской Федерации из Росаккредитации информация (письмо от 04.12.2013 № 14317/03-ИЛ) об отмене органами сертификации ранее выданных сертификатов соответствия, в том числе сертификата соответствия № С-JP.ЭО23.А.49478, выданного сертификационным центром.

По результатам рассмотрения данной информации управление в заключении от 29.01.2014 со ссылкой на пункт 72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005 (далее – Приказ № 496/192/134), указало, что выданный паспорт признается недействительным в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными). В связи с этим управление пришло к выводу, что представленный предприятием при регистрации автомобиля паспорт транспортного средства серии 25УР № 533075 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, что в силу абзаца 2 пункта 3 и пункта 51 Приказа № 1001 влечет прекращение регистрации транспортного средства.

Однако сославшись на пункт 72 Приказа № 496/192/134, управление не учло буквальное содержание данной нормы, из анализа которой следует, что для признания паспорта ТС недействительным регистрационный орган должен располагать неопровержимыми доказательствами того, что такой паспорт выдан на основании поддельных (подложных) либо недействительных (необоснованно выданных) документов.

В пункте 70 Приказа № 496/192/134 предусмотрено, что паспорта не выдаются в случае несоответствия экологического класса транспортного средства (шасси) требованиям технического регламента «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ».

Судом в ходе судебного разбирательства установлено и управлением не опровергнуто, что причиной отмены сертификата соответствия № С-JP.ЭО23.А.49478 явилось несоблюдение работником сертификационного центра Рекомендаций по заполнению форм сертификатов соответствия продукции требованиям технических регламентов, утвержденных Приказом Минпромэнерго РФ от 22.03.2006 № 53, а именно: неуказание в сертификате телефона, факса и полного адреса изготовителя.

В тоже время, из представленных в материалы дела протокола идентификации продукции от 12.03.2012 № 43520 и протокола технической экспертизы от 12.03.2012 № 43520, составленных сертификационным центром (аттестат № РОСС RU.0001.11ЭО23 от 21.04.2010), следует, что транспортное средство Tоyota Land Cruiser, 2012 года выпуска, VIN: JTGEB73J4C9008036, модель двигателя 1HZ (дизельный), может быть отнесено к экологическому классу 4.

Данный факт также подтвердил сертификационный центр путем выдачи заключения № 43520 от 12.02.2014 о соответствии данного транспортного средства экологическому классу 4.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и управлением не представлено.

Следовательно, отмененный сертификационным центром по формальным основаниям сертификат соответствия № С-JP.ЭО23.А.49478 не обладает признаками поддельного/подложного документа либо необоснованно выданного. В связи с этим оформленный Владивостокской таможней паспорт транспортного средства серии 25УР № 533075, который содержит достоверную информацию об экологическом классе автомобиля, не подлежит признанию недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 72 Приказа № 496/192/134.

Поскольку принадлежащий предприятию автомобиль фактически соответствует требованиям технического регламента «О Требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ», то оснований для запрета эксплуатировать данное транспортное средство не имеется.

Суд также учитывает, что управлением не были выявлены факты внесения в конструкцию автомобиля каких-либо изменений, подделки представленных на регистрацию документов, несоответствия номерных агрегатов регистрационным данным и иные запреты (ограничения) на совершение регистрационных действий.

Ограничившись лишь наличием информации об отмене сертификата соответствия, управление оставило без внимания обстоятельства, подлежащие выяснению в ходе проверки. Какие-либо мероприятия, направленные на установление причин отмены данного документа, управлением не предпринимались, в связи с чем, контрольные мероприятия фактически проведены формально.

Принимая во внимание изложенное и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что управление неправомерно прекратило (аннулировало) регистрацию транспортного средства Tоyota Land Cruiser, 2012 года выпуска, двигатель 1HZ-0691035, шасси № JTGEB73J4C9008036, VIN: JTGEB73J4C9008036 с последующим изъятием у предприятия государственного регистрационного знака М373ОЕ65, свидетельства о регистрации ТС серии 06 № 937797 и паспорта транспортного средства серии 25УР № 533075.

Незаконные действия управления повлекли нарушение прав и законных интересов предприятия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему автомобилем в осуществляемой им деятельности.

Доводы управления, приведенные в отзыве, суд не принимает как несостоятельные и не основанные на нормах действующего законодательства.

Отклоняет суд ссылку управления и на представленное в судебном заседании письмо Дальневосточного таможенного управления от 20.06.2014 № 12-01-10/9435, согласно которому во Владивостокской таможне проводится служебная проверка по факту выдачи ПТС без одобрения типа транспортного средства (далее – ОТТС). Данные обстоятельства управлением в ходе контрольных мероприятий не оценивались и не являлись основанием для принятия решения об аннулирования регистрационных действий автомобиля предприятия. Содержащийся в указанном письме вывод о том, что при отсутствии ОТТС выдачу ПТС нельзя считать обоснованной, носит преждевременный характер. При этом таможенный орган подтвердил, что при таможенном оформлении автомобилей были представлены свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, то есть документ, удостоверяющий соответствие единичного транспортного средства, выпускаемого в обращение, требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720.

Надлежащих доказательств того, что выданный Владивостокской таможней паспорт транспортного средства серии 25УР № 533075 является недействительным, управлением в ходе проверки не выявлено и в рамках настоящего судебного процесса не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение государственного органа не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд признает такое решения незаконным.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные предприятием требования в полном объеме.

Выполняя положения пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что надлежащим способом устранения допущенных нарушений прав предприятия в рассматриваемом случае будет возложение на управление обязанности восстановить регистрационный учет указанного транспортного средства с выдачей заявителю паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации и регистрационных знаков.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска.

В силу статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 2 000 рублей.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим заявлением предприятие уплатило 2 000 рублей государственной пошлины по платежному поручению № 216 от 26.03.2014.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, а также то, что законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае принятия решения не в их пользу, суд в силу статьи 110 АПК РФ относит судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2 000 рублей на управление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать действия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области по прекращению регистрации транспортного средства Tоyota Land Cruiser, 2012 года выпуска, двигатель 1HZ-0691035, шасси № JTGEB73J4C9008036, VIN: JTGEB73J4C9008036, а также по изъятию государственного регистрационного знака М373ОЕ65, свидетельства о регистрации транспортного средства серии 06 № 937797, паспорта транспортного средства серии 25УР № 533075 незаконными, как не соответствующие Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказ МВД РФ от 24.11.2008 № 1001.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице филиала «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Сахалин» в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу восстановить регистрационный учет транспортного средства Tоyota Land Cruiser, 2012 года выпуска, двигатель 1HZ-0691035, шасси № JTGEB73J4C9008036, VIN: JTGEB73J4C9008036 с выдачей заявителю паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации и регистрационных знаков.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице филиала «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Сахалин» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Киселев