Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимовым В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации от 08.12.2017 № 296А,

с участием представителей:

ФИО1, личность удостоверена на основании паспорта,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области – ФИО2 на основании доверенности от 13.03.2018 № 11-10/09550С,

от Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области – ФИО3 на основании доверенности от 28.04.2018 № 04-26/б-н,

от муниципального унитарного предприятия «Транспорт» - директор ФИО1 на основании распоряжения Администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» от 02.10.2017 №114-к/ЛС,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации от 08.12.2017 № 296А.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что решение налоговым органом вынесено в отношении юридического лица муниципального унитарного предприятия «Транспорт» (далее – МУП «Транспорт»), но направлено на адрес его места жительства, а не на юридический адрес предприятия. Заявителем о внесении изменений являлся ФИО1 (физическое лицо), но решение об отказе в отношении юридического лица по причине того, что ФИО1 являлся физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью «Ремжилсервис» (далее – ООО «Ремжилсервис»), исключенного из ЕГРЮЛ 24.07.2017, однако отказано МУП «Транспорт», а не ФИО1

Кроме того, ФИО1 указал, что с 18.08.2011 он уволен с должности директора ООО «Ремжилсервис», о чем свидетельствует запись в его трудовой книжке и дальнейшей судьбой организации он не интересовался.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.

Инспекция и ее представитель по доверенности в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Определением суда от 07.03.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее - Управление) и МУП «Транспорт».

Представитель Управления в судебном заседании с заявленными ФИО1 требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

МУП «Транспорт» и его представитель в судебном заседании согласились с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в письменном отзывы.

Выслушав ФИО1, представителей инспекции, Управления и предприятия, изучив материалы дела, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.12.2017 заявителем – директором МУП «Транспорт» ФИО1 в налоговую инспекцию было представлено заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме Р14001, согласно которому в раздел сведений о физическом лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица МУП «Транспорт», вносятся сведения о прекращении полномочий ФИО4 и возложении полномочий на ФИО1

По итогам рассмотрения представленного заявления инспекцией 08.12.2017 принято решение № 296А об отказе в государственной регистрации изменений на основании подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона РФ №129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ, Закон о регистрации).

В обоснование принятого решения инспекция указала, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ФИО1 являлся физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Ремжилсервис», исключенного из ЕГРЮЛ 24.07.2017 как недействующее юридическое лицо, которое на момент исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом, которая признана безнадежной к взысканию.

Не согласившись с обжалуемым решением инспекции, ФИО1 обратился с жалобой на него в Управление, которое своим решением от 28.12.2017 за № 284 жалобу ФИО1 оставило без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, ФИО1 обратился в Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области с заявлением о признании решения Инспекции незаконным. Определением Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26.02.2018 производство по делу №2а-55/2018 по заявлению ФИО1 прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Не согласившись с решением инспекции от 08.12.2017 № 296А, 06.03.2018 ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении Единого государственного реестра регулируются Законом № 129-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации в ЕГРЮЛ содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице, а именно: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Согласно части 4 статьи 5 Закона №129-ФЗ, записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен статьей 23 Закона о регистрации.

Пунктом 10 статьи 4 Федерального закона от 30.03.2015 № 67-ФЗ внесены изменения в Закон о регистрации, в пункт 1 статьи 23 Закона введен подпункт «ф», содержащий новое основание для отказа в государственной регистрации сведений в ЕГРЮЛ об участнике юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от его имени юридического лица.

В соответствии с подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц:

- владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц;

- имевших на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц;

- являющихся лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" или "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случаев, когда запись о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, внесена в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 11 настоящего Федерального закона, или когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц;

- являющихся участниками общества с ограниченной ответственностью, владеющими не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, в отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" или "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случая, когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Норма подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации направлена в том числе на недопущение внесения в ЕГРЮЛ сведений о лицах, имеющих право действовать от имени юридического лица, которое исключено из ЕГРЮЛ как недействующее и в отношении которого было принято решение о признании задолженности безнадежной ко взысканию, и имеет своей целью исключить возможность участия этих лиц в деятельности иных юридических лиц в течение определенного периода времени.

Как следует из материалов дела основанием для обращения ФИО1 в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ послужило распоряжение Администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» от 02.10.2017 № 114-к/ЛС, согласно которому ФИО1 принят на работу в МУП «Транспорт» в должность директора.

Вместе с тем, при проведении Инспекцией проверки представленных ФИО1 документов установлено, что последний являлся генеральным директором ООО «Ремжилсервис», которое исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо и на момент его исключения из ЕГРЮЛ имелась задолженность у предприятия перед бюджетом, которая была признана безнадежной ко взысканию.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО «Ремжилсервис» 24.07.2017 в ЕГРЮЛ за регистрационным номером № 2176501133500 внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из реестра на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации.

Решение регистрирующего органа об исключении ООО «Ремжилсервис» как недействующего юридического лица заинтересованными лицами в установленном законом порядке не оспаривалось. Доказательств обратного, материалы дела не содержат, заявителем суду не представлены.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Сахалинской области от 25.07.2017 № 45 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации задолженность ООО «Ремжилсервис» в размере 5833612 рублей 08 копеек, из них по недоимке 3488904 рублей 69 копеек, по пени 2281133 рублей 47 копеек, по штрафам 66573 рублей 92 копеек, признана безнадежной к взысканию и списанию.

Таким образом, на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации Инспекция располагала информацией, что ФИО1 имел право действовать без доверенности от имени ООО Ремжилсервис» и это общество на момент исключения его из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом, указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица и не истек соответствующий трехлетний срок. Следовательно, оспариваемое решение Инспекции соответствует Закону о государственной регистрации (подпункту "ф" пункта 1 статьи 23).

При этом, ссылка заявителя на указание в оспариваемом решении МУП «Транспорт» в данном случае правового значения не имеет, поскольку заявитель, обратился в инспекцию о внесении изменений в ЕГРЮЛ именно юридического лица МУП «Транспорт», то есть в интересах данного юридического лица.

В заявлении ФИО1 указал на увольнение его 18.08.2011 с должности директора ООО «Ремжилсервис», вместе с тем, заявителем не учтено следующее.

Согласно записи в трудовой книжке ФИО1, последний принят на должность директора ООО «Ремжилсервис» 01.11.2005 (запись № 9) и уволен по собственному желанию 17.08.2011 (запись № 11).

Суд так же отмечает, что запись от 17.08.2011 об увольнении ФИО1 занесена в трудовую книжку им собственноручно, как директором общества.

Согласно статьям 33 и 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится вопрос о прекращении полномочий генерального директора общества. В то же время корпоративные решения (протокол собрания участников общества), подтверждающие прекращение полномочий ФИО1 как руководителя ООО «Ремжилсервис», заявителем не представлены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 этой же статьи сведений, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения.

Указанные обстоятельства, являются основанием для сообщения в регистрирующий орган о внесении изменений в сведения в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона о регистрации регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона о регистрации.

Как установлено судом ФИО1 с соответствующим заявлением о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме, установленной законодательством, в налоговый орган не обращался, что по существу не оспаривается и самим заявителем.

Наличие объективных препятствий для подачи ФИО1 до исключения ООО «Ремжилсервис» из ЕГРЮЛ заявления о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ с приложением необходимых документов судом не установлено.

При этом, несмотря на то, что статья 11 Закона о регистрации дополнена пунктом 5 только в марте 2015 года, ООО «Ремжилсервис» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее в июле 2017 года. При этом доказательств препятствующих обращению ФИО1 с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 11 Закона № 129-ФЗ с марта 2015 года по июль 2017 года заявителем суду не представлено.

Кроме того, суд так же учитывает, что ФИО1 являлся не только директором ООО «Ремжилсервис», но и входил в состав участников юридического лица, а, следовательно, должен был контролировать деятельность общества и исполнение принятых им и его участниками решений, в том числе, и в отношении себя лично.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе: участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке; принимать участие в распределении прибыли; продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества; выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Таким образом, ФИО1 являясь учредителем ООО «Ремжилсервис» имел право, в том числе принимать участие в деятельности общества и с 2011 года по июль 2017 года имел реальную возможность установить то обстоятельство, что сведения о его увольнении с должности директора ООО «Ремжилсервис» в ЕГРЮЛ не внесены.

Более того, инспекцией в материалы дела представлен расчет по форме РСВ-1 ООО «Ремжилсервис» за 9 месяцев 2011 года, датированный 01.11.2011 года, при этом в графе «достоверность и полноту сведений, указанных в настоящем расчете подтверждаю» указан ФИО1, что вопреки позиции заявителя свидетельствует о том, что на ноябрь 2011 года ему было достоверно известно, что сведения о его увольнении с должности директора ООО «Ремжилсервис» в ЕГРЮЛ внесены не были. При этом подпись ФИО1, имеющаяся в расчете, визуально схожа с подписью заявителя на иных документах, имеющихся в материалах дела.

Доказательств обратного, материалы дела не содержат и заявителем суду не представлены.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение инспекции № 296А об отказе в государственной регистрации от 08.12.2017 суд находит законным и обоснованным и не нарушающим права ФИО1 и отказывает ФИО1 в удовлетворении его требований в полном объеме.

Остальные доводы участников процесса на исход по делу не влияют и суд им оценку не дает.

Срок на обращение в суд с заявленными требованиями со стороны ФИО1 не пропущен.

Поскольку суд нашел заявленные требования со стороны ФИО1 необоснованными по их существу, то суд отказывает заявителю и в компенсации понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины за счет средств инспекции.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных ФИО1 требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации от 08.12.2017 № 296А, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Шестопал