Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Акининой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сигал Бридж Корпорейшн» (ОГРН: <***>) к Комитету по управлению муниципальной собственностью Углегорского муниципального района (ОГРН: <***>) о признании недействительным муниципального контракта № 1/А-11 от 26 января 2011 года и возложении обязанность заключить муниципальный контракт 10 февраля 2011 года,

при участии:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель ФИО1, на основании распоряжения от 20.10.2008 г., представитель ФИО2 по доверенности от 12.07.2010 г.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сигал Бридж Корпорейшн» (далее ООО «Сигал Бридж Корпорейшн», истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью Углегорского района Сахалинской области (далее КУМС Углегорского района, ответчик), о признании недействительным муниципального контракта № 1/А-11 от 26.01.2011 г. и обязании ответчика заключить муниципальный контракт № 1/А-11 10.02.2011 г.

В обоснование требований истец указал, что ответчик в нарушение требований действующего законодательства разместил на официальном сайте протокол аукциона в день его подписания, а не в течение дня, следующего после дня его подписания, проставил в одностороннем порядке дату заключения контракта 26.01.2011 г., в то время как УФАС Сахалинской области рассматривалась жалоба на действия заказчика одним из участников аукциона, и он не вправе был до рассмотрения этой жалобы заключать контракт. Указанными действиями нарушены права истца, так как ООО «Сигал Бридж Корпорейшн» взяло на себя обязательства по содержанию дороги и несла расходы, связанные с этим с 26.01.2011 г., в то время как контракт должен был быть заключен не ранее 10.02.2011 г.

КУМС Углегорского района с иском не согласился, в отзыве на иск просит в удовлетворении требований отказать, в обоснование доводов указал, что размещение протокола аукциона на официальном сайте в день его подписания не может нарушать права истца, в связи с тем, что период времени для подписания контракта рассчитывался не с 31.12.2011 г., а с 11.01.2011 г. В связи с подачей жалобы одним из участников аукциона в УФАС Сахалинской области, размещение заказа было приостановлено до рассмотрения этой жалобы. 17.01.2011 УФАС по Сахалинской области прекращено проведение внеплановой проверки в связи, с чем 26.01.2011 стало возможно заключение муниципального контракта.

В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва поддержал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще, о чем в деле имеется расписка.

Суд определил на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Сигал Бридж Корпорейшн» в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 09.12. 2010 года решением КУМС Углегорского района утверждена Документация об аукционе: «Содержание, ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования на 2011 год. (Нормативное содержание участков автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности Углегорского муниципального района в 2011 году)», которая размещена на официальном сайте. Определены место, дата и время рассмотрения заявок и проведения аукциона, а также начальная цена контракта 45 028 000 рублей.

В соответствии с протоколом открытого аукциона № 281-А от 31 декабря 2010 г. победителем аукциона признано ООО «Бридж Сигал Корпорейшн», которое предложило минимальную цену контракта 38 498 940 рублей.

31.12.2010 года протокол открытого аукциона размещен на официальном сайте www.gz.adm.sakhalin.ru.

12.01.2011 г. в связи с принятием Управлением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области к своему рассмотрению жалобы ООО «Дельта Индустрия» на действия Единой комиссии по размещению муниципального заказа КУМС Углегорского района антимонопольным органом предписано приостановить размещение заказа до рассмотрения жалобы по существу и принятия мотивированного решения.

Уведомлением от 17.01.2011 г. УФАС по Сахалинской области известил КУМС Углегорского района об отзыве жалобы ООО «Дельта Индустрия» и прекращении проведения внеплановой проверки.

В связи с прекращением проверки подписанный истцом и переданный КУМС Углегорского района оспариваемый контракт подписан ответчиком 26.01.2011 г.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются нормами Федерального закона от 21 июля 2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 94-ФЗ, Закон о размещении заказов).

На основании части 1 статьи 32 Закона N 94-ФЗ под аукционом на право заключить контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 9 Закона N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1.1 статьи 38 Закона N 94-ФЗ контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона, а при проведении закрытого аукциона - со дня подписания протокола аукциона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Закона N 94-ФЗ протокол аукциона размещается на официальном сайте заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в течение дня, следующего после дня подписания указанного протокола.

Из материалов дела следует, что протокол аукциона подписан 31.12.2010 г., размещен на официальном сайте в этот же день 31.12.2010 г.

По смыслу части 4 статьи 60 Закона N 94-ФЗ уполномоченный орган (УФАС по Сахалинской области) при поступлении жалобы на действия (бездействие) заказчика вправе приостановить размещение заказа до рассмотрения жалобы по существу, направив в письменной форме заказчику, или аукционную комиссию требование о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении размещения заказа контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу.

Заказчик не вправе заключить контракт до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии органами, указанными в части 1 настоящей статьи. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу.

12 января 2011 г в связи с поступлением и принятием к рассмотрению УФАС по Сахалинской области жалобы ООО «Дельта Индустрия» на действия Единой комиссии по размещению муниципального заказа последней было предписано приостановить размещение заказа.

17.01.2011 г. проверка по настоящей жалобе прекращена в связи с её отзывом ООО «Дельта Индустрия», с указанной даты размещение заказа возобновлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что протокол аукциона должен был, в силу требований пункта 8 статьи 37 Закона №94-ФЗ, быть размещен 11 января 2011 года, оспариваемый контракт мог быть заключен не ранее 26 января 2011 года (первый день периода, когда заключение возможно).

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что проект муниципального контракта истцу был передан заказчиком 12 января 2011 года, 26 января 2011 года в адрес заказчика поступил подписанный ООО «Сигал Бридж Корпорейшн» проект контракта, в этот же день он был подписан заказчиком и передан истцу 27 января 2011 года.

Довод истца о том, что размещение на официальном сайте протокола аукциона в день его подписания в нарушение требований пункта 8 статьи 37 Закона №94-ФЗ, нарушает его права, суд считает несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство не повлекло нарушение срока заключения муниципального контракта, который был заключен 26 января 2011 года.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Сигал Бридж Корпорейшн» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья Н.И. Акинина