Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Орифовой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Густовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной миграционной службы по Сахалинской области к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области о признании незаконным решения от 10.11.2010 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,

при участии представителей:

от заявителя – Иванова Л.И. по доверенности от 21.01.2011, Намаконова О.Г. по доверенности от 09.03.2011,

от ответчика – Пак Ман Сик по доверенности от 11.01.2001,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной миграционной службы по Сахалинской области (далее – управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд Сахалинской области к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее – Пенсионный фонд, учреждение), с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения от 10.11.2010 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части назначения наказания в виде штрафа в размере 583 649 рублей 75 копеек.

В обоснование требования заявитель указал, что отчет по форме РСВ-1 ПФР за 1 квартал 2010 года был направлен в адрес Пенсионного фонда в электронной форме 30.04.2010. Получена квитанция из Пенсионного фонда о доставке отчетности. Протокол обработки отчетности со статусом «Отрицательный» был получен 04.05.2010 года, однако, в связи с тем, что он был не читаем, управление полагало, что отчет принят. Иных претензий кроме нарушения срока отчетности (по содержанию отчета), у учреждения к управлению нет. Учитывая, что отчет в электронной форме подавался впервые, а характер нарушения является незначительным, управление считает привлечение к ответственности и назначение наказания в размере 583 649, 75 и пени в размере 3 130 рублей, является излишне строгим. В дополнениях к заявлению управление пояснило, что отчет в электронной форме возвращен не был, квитанция о доставке отчетности подтверждает своевременность направления отчета. Данные из квитанции о доставке отчетности, приведенные ниже регистрационного номера получателя, также принадлежат миграционной службе Сахалинской области, который ранее был ей присвоен. Сведениями о том, почему в квитанции о доставке отчетности фигурирует прежний регистрационный номер миграционной службы, управление не располагает.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требование по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что начисление пени в размере 3 130 рублей управлением не оспаривается.

Пенсионный фонд, в отзыве на заявление и пояснениях к нему, поддержанном его представителем в судебном заседании, с требованием заявителя не согласился, указав следующее. По мнению учреждения, заявитель правомерно привлечен к ответственности, поскольку сведения по форме РСВ-1 за 1 квартал 2010 года представлены управлением только 13.09.2010 года. Со ссылкой на подпункт 3 пункта 1.3 Раздела 1 Соглашения № 68 от 22.04.2010 «Об обмене электронными документами в системе электронного документооборота ПФР по телекоммуникационным каналам связи», учреждение указало, что фактом доставки электронного документа является формирование принимающей стороной квитанции о доставке. В данном случае, квитанция о доставке отсутствует. Боле того, программа по приему и формированию отчетности, т.е. файлов, отказала в приеме и вернула сведения, при этом в адрес управления был направлен протокол ошибок, получение которого заявителем не отрицается. В письменных пояснениях Пенсионный фонд указал, что согласно квитанции о доставке отчетности от 30.04.2010 управление представило сведения по форме РСВ-1 за другую организацию, с регистрационным номером 074-001-002134, тогда как регистрационный номер УФМС 074-001-095226. Соответственно, соглашение об обмене электронными документами с организацией с регистрационным номером 074-001-002134 отсутствует, и в данном случае, по мнению Пенсионного фонда, юридическая сила представленных документов не подтверждена электронной цифровой подписью.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом Пенсионного фонда проведена камеральная проверка представленного управлением расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее - расчет) за 1 квартал 2010 года, о чем составлен акт проверки № 07400130001240 от 07.10.2010.

В ходе проверки учреждение установило нарушение обществом срока представления указанного расчета, а, именно, 13.09.2010, вместо, до 01.05.2010.

По результатам рассмотрения акта проверки руководителем Пенсионного фонда 10.11.2010 принято решение № 074 001 10 РК 0001203 о привлечении Управления Федеральной миграционной службы по Сахалинской области к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 46 Федерального закона N 212-ФЗ, в виде взыскания штрафа в размере 583 649 рублей 75 копеек (далее - решение от 10.11.2010).

Не согласившись с данным решением, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ) расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 9 статьи 15 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета до 1-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Следовательно, плательщик страховых взносов обязан представить соответствующий расчет за 1 квартал 2010 года не позднее 30.04.2010.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) предусмотрено, что сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, в том числе, и о размерах начисленных и уплаченных страховых взносов, могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или по каналам связи) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений. В этом случае юридическая сила представленных документов должна подтверждаться электронной цифровой подписью (далее - ЭЦП) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вопрос о возможности представления информации в электронной форме решается Пенсионным фондом Российской Федерации с конкретными страхователями.

Кроме того, статьей 61 Закона № 212-ФЗ предусмотрено представление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по установленным форматам в электронной форме с электронной цифровой подписью.

В соответствии с пунктом 1.1. соглашения № 68 от 22.04.2010 «Об обмене электронными документами в системе электронного документооборота ПФР по телекоммуникационным каналам связи» (далее – Соглашение № 68), заключенного между Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (Управление АПФР) и Управлением Федеральной миграционной службы по Сахалинской области (Абонент системы), Управление ПФР и Абонент системы осуществляют обмен документами в электронном виде в рамках СЭД ПФР по телекоммуникационным каналам связи (далее – Система).

Пунктом 1.2 Соглашения № 68 установлено, что полученные электронные документы, заверенные электронной цифровой подписью уполномоченных лиц (далее – ЭЦП), юридически эквивалентны документам на бумажных носителях, заверенным соответствующими подписями и оттиском печатей сторон.

Пунктом 1.3 Соглашения № 68 предусмотрено, что фактом доставки электронного документа является формирование принимающей стороной квитанции о доставке электронного документа уполномоченных лиц.

При возникновении споров, связанных с принятием или непринятием и (или) с исполнением или неисполнением электронного документа, стороны обязаны соблюдать порядок согласования разногласий в соответствии с Порядком обмена электронными документами с СЭД ПФР по телекоммуникационным каналам связи (пункт 4.4 Соглашения № 68).

Как установлено судом, отчетность за 1 квартал 2010 в электронном виде отправлена заявителем в учреждение по каналам связи 30.04.2010 года, о чем свидетельствует квитанция из Пенсионного фонда о доставке с указанием регистрационного номера отправителя (074-001); регистрационного номера получателя (074-001-095226); даты и времени отправки – 30.04.2010, 13:27:39; идентификатора документооборота (27еа4be655881b567e7f0fa2250c42d6).

По телекоммуникационным каналам в управление 04.05.2010 направлен отрицательный протокол обработки отчетности, в котором было указано на не заключение Управлением Федеральной Миграционной службы Сахалинской области (регистрационный номер 074-001-095226) соглашения с Пенсионным фондом в качестве уполномоченного представителя Федеральной Миграционной службы Сахалинской области (регистрационный номер 074-001-002134), следовательно, отчет предоставляется самостоятельно за собственной ЭЦП.

Как установлено судом, основанием для направления отрицательного протокола явилось указание в наименовании файла регистрационного номера 074-001-002134.

В судебном заседании представители управления пояснили, что указанный регистрационный номер 074-001-002134 ранее был присвоен Миграционной службе Сахалинской области, о чем свидетельствует копия расчетной ведомости по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ за 2000 год.

Распоряжением Правления ПФ РФ от 11.10.2007 № 190р «О внедрении защищенного электронного документооборота в целях реализации законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании» (далее – Распоряжение № 190р) утверждена, в том числе, «Технология обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда РФ» (далее – Технология обмена).

В разделе 7 Технологии обмена «Порядок информационного обмена» установлено, что факт доставки документа подтверждается соответствующей квитанцией о доставке, сформированной в соответствии с «Протоколом обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота ПФ РФ» (далее – Протокол), утвержденного этим же распоряжением Правления ПФ РФ, а факт приема документов органом ПФР - соответствующим протоколом контроля, подтверждающего правильность формы представления документа (формата).

Из п. 2 «Термины и определения» Протокола следует, что квитанция – это документ, подписанный ЭЦП участника СЭД ПФР. Квитанция свидетельствует о том, что информация доставлена (не доставлена) до получателя; протокол – это электронный документ, содержащий информацию о результатах проверки сведений о застрахованных лицах программными модулями, установленными в органе ПФР, подписанный ЭЦП органа ПФР и ЭЦП страхователя. Протокол, содержащий сообщение об отсутствии ошибок в переданных сведениях, является подтверждением факта представления сведений в территориальный орган ПФР.

Из раздела 7 Технологии обмена «Порядок информационного обмена» также следует, что в течение 2 рабочих дней с момента отправки документа Абонент получает квитанцию о его (документа) доставке, а в течение 4 рабочих дней с момента отправки сведений получает в зашифрованном виде протокол контроля сведений о застрахованных лицах.

Из материалов дела следует, что после отправления отчетности за 1 квартал 2010 года заявитель получил документ (квитанцию) о доставке в орган ПФР отчетности 30.04.2010 года.

Разделом 7 Распоряжения № 190 р определено, что после подготовки сведений о застрахованных лицах в требуемом формате Абонент (управление) подписывает их ЭЦП и в зашифрованном виде отправляет в орган ПФР, при этом отправленные сведения считаются представленными своевременно, если дата их доставки в территориальный орган ПФР будет не позднее срока, установленного действующим законодательством Российской Федерации.

В исполнение определения суда от 26.04.2011 представитель Пенсионного фонда в судебном заседании представил на бумажном носителе расчет за 1 квартал 2010 года, представленный Управлением Федеральной миграционной службы по Сахалинской области в электронном виде 30.04.2010 в Пенсионный фонд.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что направленный в адрес Пенсионного фонда расчет за 1 квартал 2010 года представлен управлением 30.04.2010, то есть своевременно.

В силу части 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Следовательно, объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ, является непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Между тем, суд считает, что учреждением, при вынесении оспариваемого решения, не принято во внимание то обстоятельство, что фактически расчет представлен управлением в пределах срока, установленного Законом № 212-ФЗ, а наличие технической ошибки (указание в наименовании файла неверного регистрационного номера), не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ.

Кроме того, как указано выше, регистрационный номер 074-001-002134 ранее принадлежал Миграционной службе Сахалинской области, следовательно, довод Пенсионного фонда о том, что управлением представлен расчет за другую организацию, необоснован.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях управления состава вмененного ему правонарушения.

Таким образом, решение от 10.11.2010 в части привлечения управления к ответственности в виде штрафа в размере 583 649 рублей 75 копеек подлежит признанию незаконным.

Остальные доводы лиц, участвующих в деле, на исход дела не влияют.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены как заявитель, так и учреждение, то суд не взыскивает ее.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области от 10.11.2010 № 074 001 10 РК 0001203 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части привлечения Управления Федеральной миграционной службы по Сахалинской области к ответственности в виде штрафа в размере 583 649 рублей 75 копеек незаконным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья В.С. Орифова