Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Юн Юлии Еногиевны (ОГРНИП 310650103700032, ИНН 650109250021) к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области (ОГРН 1056500607305, ИНН 6501155310) о признании незаконным бездействия, выраженного в не предоставлении ответа на поданное 12.08.2015 заявление о включении в реестр маршрутов межмуниципальных регулярных перевозок по Сахалинской области сведений о предпринимателе, как перевозчике, с присвоением номера маршрута и регистрации паспорта автобусного маршрута № 505 «Быков - Южно-Сахалинск», и возложении обязанности по включению сведений в отношении предпринимателя в реестр маршрутов межмуниципальных регулярных перевозок по Сахалинской области сведений, как перевозчике, с присвоением номера маршрута и регистрации паспорта автобусного маршрута № 505 «Быков - Южно-Сахалинск»,

при участии:

от ИП Юн Юлии Еногиевны – представитель не явился;

от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области – Большакова А.В. по доверенности от 21.01.2016;

от ОАО «Сахалинавтотранс» – Оренбургова А.В. по доверенности от 20.06.2016 № 04,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Юн Юлия Еногиевна (далее – заявитель, предприниматель, ИП Юн Ю.Е.) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области (далее – министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выраженного в не предоставлении ответа на поданное 12.08.2015 заявление о включении в реестр маршрутов межмуниципальных регулярных перевозок по Сахалинской области сведений о предпринимателе, как перевозчике, с присвоением номера маршрута и регистрации паспорта автобусного маршрута № 505 «Быков - Южно-Сахалинск» и возложении обязанностей по включению сведений в отношении предпринимателя в реестр маршрутов межмуниципальных регулярных перевозок по Сахалинской области сведений, как перевозчике, с присвоением номера маршрута и регистрации паспорта автобусного маршрута № 505 «Быков - Южно-Сахалинск».

В обоснование заявленных требований ИП Юн. Ю.Е. в своем заявлении и возражениях на отзыв указала, что 12.08.2015 предприниматель обратилась в министерство с заявлением о включении в реестр маршрутов межмуниципальных регулярных перевозок по Сахалинской области сведений о предпринимателе, как перевозчике, с присвоением номера маршрута и регистрации паспорта автобусного маршрута № 505 «Быков - Южно-Сахалинск». Возможность включения данных сведений возникла с момента вступления в законную силу Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Заявление было зарегистрировано министерством под входящим номером 5243/15-0 от 12.08.2015, ответ на которое предпринимателем не получен. Полагает, что срок на обращение в суд ИП Юн Ю.Е. не пропущен. Указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления министерством ответа в адрес предпринимателя. Более того, ответ на обращение не содержит мотивированного отказа о включении в реестр сведений в отношении предпринимателя.

Министерство по доводам, изложенным в письменном отзыве, с требованием заявителя не согласилось, указало, что предпринимателем пропущен срок на подачу заявления в суд. Более того, 25.08.2015 в адрес предпринимателя был направлен ответ, зарегистрированный под номером 2-1-3152/15. Министерство также указало, что маршрут № 505 «Южно-Сахалинск – Быков» не включался в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок Сахалинской области, договор между министерством и ИП Юн. Ю.Е. не заключался, паспорт маршрута не согласовывался.

Определением суда от 09.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Сахалинавтотранс» (далее – ОАО «Сахалинавтотранс»).

Предприниматель в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лица, участвующего в деле, и ненаправившего в судебное заседание своего представителя.

В судебном заседании представитель министерства с заявленными предпринимателем требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях. Просил отказать в удовлетворении требований заявителя.

Представитель ОАО «Сахалинавтотранс» поддержал позицию министерства, просил отказать в удовлетворении требований заявителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 10 мин. 11.07.2016.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что 12.08.2015 предприниматель обратилась в Министерство с заявлением, зарегистрированным за входящим номером 5243/15, в котором заявитель в связи с принятием Закона № 220-ФЗ от 13.07.2015 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с целью формирования реестра маршрута регулярных перевозок просил включить представленные сведения в указанный реестр, присвоить регистрационный номер маршрута регулярных перевозок и зарегистрировать паспорт автобусного маршрута № 505 «Быков – Южно-Сахалинск» в реестре маршрутов межмуниципального сообщения.

По итогам рассмотрения обращения предпринимателя о включении в реестр маршрутов межмуниципального сообщения маршрута регулярных перевозок № 505 «Быков – Южно-Сахалинск» 25.08.2015 министерством дан письменный ответ, зарегистрированный за исходящим номером 2-1-3152/15, в котором указано, что правовые основания для включения в реестр маршрутов межмуниципального сообщения Сахалинской области маршрута регулярных перевозок № 505 «Быков – Южно-Сахалинск» отсутствуют.

При этом в ответе указано, что Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ предусматривает включение в соответствующий реестр сведений о маршрутах, установленных в соответствии с законами и иными правовыми актами субъектов Российской Федерации, действовавшими до дня официального опубликования настоящего закона. Так, на указанный момент в Сахалинской области отсутствует маршрут межмуниципального сообщения «Быков – Южно-Сахалинск».

Указанный ответ был направлен предпринимателю простым почтовым отправлением по адресу: г. Южно-Сахалинск, пл. р. Луговое, ул. Комарова, 29, кв. 6, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений за 28.08.2015 с отметкой органа почтовой связи о принятии данного ответа к отправке.

Не получив ответа на свое обращение, полагая, что заявление министерством не рассмотрено и ответ не направлен в адрес заявителя, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, исходя из смысла вышеизложенных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее – регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок (статья 1 Закона № 220-ФЗ).

В статье 3 Закона № 220-ФЗ закреплены основные понятия, используемые в законе, согласно которой уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации – орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации на осуществление функций по организации регулярных перевозок, возлагаемых настоящим Федеральным законом на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации; межмуниципальный маршрут регулярных перевозок – маршрут регулярных перевозок в границах не менее двух муниципальных районов одного субъекта Российской Федерации, не менее двух городских округов одного субъекта Российской Федерации или не менее одного муниципального района и не менее одного городского округа одного субъекта Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 25 Закона № 220-ФЗ ведение реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, установившим данные маршруты.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Закона № 220-ФЗ в течение тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования настоящего Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

По истечении тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до истечения ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров маршрутов регулярных перевозок: 1) организуют проверку указанных в части 1 настоящей статьи сведений, по результатам которой принимают решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры; 2) размещают на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанные в части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведения о маршрутах регулярных перевозок, которые установлены в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, действовавшими до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, и включены в соответствующие реестры.

Из материалов дела следует, что по итогам рассмотрения обращения предпринимателя о включении в реестр маршрутов межмуниципального сообщения маршрута регулярных перевозок № 505 «Быков – Южно-Сахалинск» 25.08.2015 министерством дан письменный ответ, зарегистрированный за исходящим номером 2-1-3152/15, в котором указано, что правовые основания для включения в реестр маршрутов межмуниципального сообщения Сахалинской области маршрута регулярных перевозок № 505 «Быков – Южно-Сахалинск» отсутствуют.

Указанный ответ на обращение направлен предпринимателю по адресу, указанному в заявлении: г. Южно-Сахалинск, пл. р. Луговое, ул. Комарова, 29, кв. 6.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, учитывая, что министерством дан и направлен ответ на обращение предпринимателя в установленный тридцатидневный срок, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений министерством вышеуказанных положений Закона, и, как следствие, не усматривает нарушение прав и законных интересов заявителя.

Факт неполучения ответа предпринимателем на свое обращение не является предметом оценки в рамках настоящего дела, поскольку данные действия производит орган почтовой связи. Суд учитывает, что по месту регистрации предприниматель систематически не получает почтовую корреспонденцию, что подтверждается и вернувшимися в адрес суда почтовыми отправлениями.

Более того, ответ на обращение направлен министерством предпринимателю по адресу, указанному Юн Ю.Е. в ее обращении. Факт направления ответа предпринимателю подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно регистрационной карточкой от 2-1-3152/15-0 от 25.08.2015, списком внутренних почтовых отправлений от 28.08.2015 с печатями органов почтовой службы.

В этой связи, суд отказывает предпринимателю в удовлетворении заявленных им требований.

Требование предпринимателя о возложении на министерство обязанности включить сведения в отношении предпринимателя в реестр маршрутов межмуниципальных регулярных перевозок по Сахалинской области сведений, как перевозчике, с присвоением номера маршрута и регистрации паспорта автобусного маршрута № 505 «Быков - Южно-Сахалинск» суд также находит несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Закона № 220-ФЗ в соответствующий реестр включаются сведения о маршрутах регулярных перевозок, которые установлены в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, действовавшими до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, и включены в соответствующие реестры.

Более того, с таким заявлением в порядке статьи 39 Закона № 220-ФЗ могут обращаться только предприниматели, которые после дня официального опубликования настоящего федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами.

Между тем, ИП Юн. Ю.Е. не относится к категории лиц, на которых распространяются права, предоставленные статьей 39 Закона № 220-ФЗ, поскольку договор между министерством и предпринимателем не заключался, паспорт маршрута предпринимателю не согласовывался.

Кроме того, сведений о наличии маршрута № 505 «Быков – Южно-Сахалинск» в реестре маршрутов межмуниципального сообщения Сахалинской области до принятия и вступления в законную силу Закона № 220-ФЗ материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Таким образом, правовыми актами Сахалинской области не предусмотрено наличие межмуниципального сообщения по маршруту № 505 «Быков – Южно-Сахалинск».

При таких обстоятельствах заявленные требования предпринимателя в полном объеме суд признает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Срок на обращение в суд с заявленными требованиями со стороны предпринимателя не пропущен по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Предприниматель подал заявление в министерство в порядке части 1 статьи 39 Закона № 220-ФЗ, полагая, что министерство в течение 180 дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона организует проверку сведений, по результатам которой принимают решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры; разместит на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведения о маршрутах регулярных перевозок.

Таким образом, срок проведения проверки по заявлению предпринимателя (180 дней) истек 12 января 2016 года.

Ссылку министерства на срок рассмотрения обращений граждан, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» суд находит необоснованной, поскольку согласно части 2 статьи 1 указанного Закона, порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Поскольку заявитель обратился с заявлением в ином порядке, который установлен иным специальным нормативным правовым актом - Законом № 220-ФЗ, ответ на свое письмо он не получал и информация о заявленном им маршруте в указанный срок на сайте министерством не была размещена, трехмесячный срок на обращение в суд предпринимателем не пропущен, так как в суд он обратился 07.04.2016.

Остальные доводы участников процесса на исход по делу не влияют и суд им оценку не дает.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд предприниматель оплатил государственную пошлину в размере 3 000 рублей по чек-ордеру от 13.04.2016, номер операции 1085259.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц – 300 рублей.

В силу статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку предпринимателем заявлено одно самостоятельное требование, то излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2700 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 104, 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Юн Юлии Еногиевны (ОГРНИП 310650103700032, ИНН 650109250021) к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области (ОГРН 1056500607305, ИНН 6501155310) о признании незаконным бездействия, выраженного в непредоставлении ответа на поданное 12.08.2015 заявление о включении в реестр маршрутов межмуниципальных регулярных перевозок по Сахалинской области сведений о предпринимателе, как перевозчике, с присвоением номера маршрута и регистрации паспорта автобусного маршрута № 505 «Быков - Южно-Сахалинск», и возложении обязанности по включению сведений в отношении предпринимателя в реестр маршрутов межмуниципальных регулярных перевозок по Сахалинской области сведений, как перевозчике, с присвоением номера маршрута и регистрации паспорта автобусного маршрута № 505 «Быков - Южно-Сахалинск» отказать полностью.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Юн Юлии Еногиевны (ОГРНИП 310650103700032, ИНН 650109250021) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 700 рублей как излишне уплаченную по чек ордеру от 13.04.2016, номер операции 1085259. Заявителю выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Логинова