Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» к управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании недействительным приказа от 26.11.2009 № 300 «О включении в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара, долю более 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов»,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 23.12.2009 № 223/09, Сирый И.В. по доверенности от 23.12.2009 № 224/09,

от управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области – ФИО2 по доверенности от 03.02.2010 № 5,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы» (далее – предприятие, ФГУП «Нацрыбресурс») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительным приказа от 26.11.2009 № 300 «О включении в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара, долю более 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов».

В обоснование требований, поддержанных представителем заявителя в судебном заседании, указано, что антимонопольным органом ненадлежащим образом исследована структура рынка, неверно определен состав хозяйствующих субъектов и доля предприятия на рассматриваемом товарном рынке. При принятии решения управлением не соблюден надлежащим образом порядок установления доминирующего положения. ФГУП «Нацрыбресурс» не привлекалось для участия в деле при установлении доминирующего положения, таки образом, заявитель изначально был лишен возможности предоставить пояснения и доказательства по обстоятельствам, на основании которых было принято решение о включении предприятия в Реестр хозяйствующих субъектов. С точки зрения гражданского права, аренда представляет собой вид обязательства по передаче имущества в пользование и/или владение. При этом гражданское законодательство не содержит квалификации аренды как услуги. Эти два различных вида обязательств урегулированы различными главами Гражданского кодекса РФ. Учитывая, что вид деятельности по передаче во временное пользование государственного федерального имущества не является услугой, а равно товаром (объектом гражданских прав), то в отношении данного вида деятельности не может быть установлена доля участия на товарном рынке услуг. «Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности» не содержит такого вида товара, работ, услуг как – услуги по передаче во временное пользование гидротехнических сооружений – государственного федерального имущества. Управлением не правильно определены географические границы территории Холмского морского рыбного порта Сахалинской области, так как до настоящего времени распоряжение Правительства РФ об установлении границ морского порта Холмск не принято. Приказ не соответствует ФЗ «О защите конкуренции», а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. В связи с включением предприятия в реестр хозяйствующих субъектов, в отношении его вводится согласительный порядок изменения арендной платы с управлением, что делает невозможным своевременное исполнение условий договора для сторон и затрудняет эффективное использование федерального имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения заявителю.

Управление в представленном отзыве, поддержанном его представителем в судебном заседании, требования заявителя не признало в полном объеме. Указало, что в адрес Сахалинского УФАС России поступило заявление СП ООО «Сахалин-Шельф-Сервис» на действия предприятия по установлению необоснованно высокой арендной цены за причалы при передаче во временное пользование государственного федерального имущества (морских причальных сооружений). При рассмотрении заявления, материалов, указывающих на признаки нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган устанавливает наличие (отсутствие) доминирующего положения хозяйствующего субъекта. Процедура установления доминирующего положения предприятия проведена в соответствии с законодательством, регламентирующим проведение анализа и оценки конкурентной среды на товарном рынке. Включение в реестр хозяйствующих субъектов не несет никаких правовых последствий для предприятия. Портовые гидротехнические сооружения представляют собой специализированное имущество (швартовка и отстой судов, грузовые операции), эксплуатируются в условиях естественных монополий на территории РФ. Со ссылкой на пункты 1, 2, 3 статьи 4 Закона о защите конкуренции управление указало, что продуктовые границы товарного рынка определены услугой – по передаче во временное пользование гидротехнических сооружений. Исходя из статей 4, 5 Закона о морских портах товарный рынок охватывает территорию Холмского морского рыбного порта, где расположены гидротехнические сооружения. В соответствии с Постановлением о государственном регулировании и контроле цен, деятельность по предоставлению причалов относится к услугам субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством. По результатам проведенного исследования рынок оценивается как высококонцентрированный, тенденций к развитию конкуренции на данном сегменте, нет. Единственным хозяйствующим субъектом является ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» в географических границах морского рыбного порта Холмска, с долей 100%. Административные процедуры выполнены согласно Закону о защите конкуренции, административному регламенту, Порядку и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Приказ управления № 300 от 26.11.2009 соответствует закону и иным нормативным правовым актам. В соответствии с ОКВЭД используются признаки, характеризующие сферу деятельности предприятия, которая относится к разделу К «Операции с недвижимым имуществом». Код по ОКВЭД – 70.32 включает группировку: деятельность по надзору за состоянием и эксплуатацией нежилого фонда и земельных участков; деятельность учреждений по сбору арендной платы за эксплуатацию нежилого фонда.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 22.03.2010 до 16 часов 40 минут.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит требования предприятия подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов арбитражного дела, 25.05.2001 между Арендодателем Комитетом администрации Сахалинской области по управлению государственным имуществом, Балансодержателем Государственной администрации Холмского морского рыбного порта и Арендатором ООО «Сахалинский западный морской порт» заключен договор аренды № 899, согласно пункту 1.1. которого Арендодатель при участии Балансодержателя передает, а Арендатор принимает в аренду (за плату во временное пользование) государственное федеральное имущество, расположенное в морском рыбном порту Холмск в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору (далее – договор аренды от 25.05.2001).

Приложением № 1 к договору аренды от 25.05.2001, с внесенными в него изменениями соглашением от 26.06.2001, определен Перечень федерального имущества, передаваемого в аренду ООО «Сахалинский западный морской порт»: вспомогательные причалы №№1, 2, грузовые причалы №№ 5, 6, 7, 8, инженерные сети причалов, Западное берегоукрепление, Южный мол входных ворот, Северный мол входных ворот, причал № 5-а.

По актам приема-передачи (Приложение № 3 к договору аренды от 25.05.2001, Приложение к соглашению от 26.06.2001) федеральное имущество передано ООО «Сахалинский западный морской порт».

Дополнительным соглашением от 01.09.2005 к договору аренды от 25.05.2001 в связи с прекращением ООО «Сахалинский западный морской порт» своей деятельности в связи с реорганизацией в форме присоединения к СП ООО «Сахалин-Шельф-Сервис» стороны признали в качестве Арендатора СП ООО «Сахалин-Шельф-Сервис» с переходом к последнему всех прав и обязанностей Арендатора согласно договору.

12.04.2007 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды от 25.05.2001 и Приложение № 1 от 12.04.2007 к нему, которым определили перечень федерального имущества, передаваемого в аренду: вспомогательные причалы №№ 1, 2, инженерные сети причалов, грузовые причалы №№ 5, 6, 7, 8, причал № 5-а.

Дополнительным соглашением от 01.01.2008 к договору аренды от 25.05.2001 внесены изменения, согласно которым сторонами договора являются: ФГУП «Национальные рыбные ресурсы», именуемое «Арендодатель» (Балансодержатель) и ООО «Сахалин-Шельф-Сервис», именуемое «Арендатор».

СП ООО «Сахалин-Шельф-Сервис» обратилось в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области с письмом от 01.10.2009, исх. № 4240, в котором указало, что ФГУП «Нацрыбресурс» уведомило СП ООО «Сахалин-Шельф-Сервис» о повышении арендной платы по договору с 59 852 руб. без НДС до 6 332 000 руб. без НДС в год, что составляет более 10500%. Просило оценить действия ФГУП «Нацрыбресурс» по установлению необоснованной высокой арендной платы за причалы на предмет соответствия антимонопольному законодательству.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области на основании проведенного анализа товарного рынка, пришло к выводу, что в настоящем случае имеет место факт доминирующего положения ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» на товарном рынке по отношению к СП ООО «Сахалин-Шельф-Сервис», и включило предприятие в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара, долю более 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов», о чем издан приказ № 300 от 26.11.2009 (далее - приказ № 300 от 26.11.2009).

В приложении № 1 к названному приказу было указано основание внесения в реестр – услуги по передаче во временное пользование гидротехнических сооружений – государственного федерального имущества. Данной услуге управление присвоило код по группировкам общероссийских классификаторов 70.32.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган осуществляет полномочия по ведению реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов. Порядок формирования и ведения реестра устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 № 896 утверждены «Правила формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов» (далее - Правила).

Согласно пунктам 3, 4, 8, 13, 16, 17 названных Правил, формирование и ведение реестра осуществляется путем включения в него сведений о хозяйствующем субъекте, а также исключения из него соответствующих сведений и внесения изменений в содержащиеся в реестре сведения.

Включение в реестр сведений о хозяйствующем субъекте независимо от места его государственной регистрации осуществляется по решению территориального органа Федеральной антимонопольной службы, если хозяйствующий субъект имеет долю в размере более чем 35% на соответствующем товарном рынке одного или нескольких субъектов Российской Федерации (территория, на которой осуществляет свою деятельность территориальный орган Федеральной антимонопольной службы) или занимает доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (пункт 4 Правил).

Доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке определяется антимонопольным органом по результатам анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, который проводится в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23 Закона о защите конкуренции. Результаты анализа отражаются в аналитическом отчете (пункт 8 Правил).

Основаниями для принятия решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр является, в том числе, аналитический отчет, подготовленный: в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства; при рассмотрении ходатайства о даче согласия на осуществление сделок и иных действиях, подлежащих государственному контролю за экономической концентрацией; по итогам рассмотрения заявления хозяйствующего субъекта; по итогам анализа состояния конкуренции на товарном рынке, проведенного антимонопольным органом по собственной инициативе (пункт 13 Правил).

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006 № 108 утвержден «Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке» (далее - Порядок), согласно подпункту «д» пункта 1 которого Порядок используется при формировании реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%.

Пунктом 3 Порядка установлено, что проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке включает следующие этапы:

а) определение временного интервала исследования товарного рынка;

б) определение продуктовых границ товарного рынка;

в) определение географических границ товарного рынка;

г) определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке;

д) расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке;

е) определение уровня концентрации товарного рынка;

ж) определение барьеров входа на товарный рынок;

з) оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке;

и) составление аналитического отчета.

Как видно из материалов дела, оспариваемый приказ о включении ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара (долю более 35%, принят на основании данных аналитического отчета оценки состояния конкурентной среды на рынке услуг по передаче во временное пользование гидротехнических сооружений – государственного федерального имущества (морских причальных сооружений - причалов №№ 1, 2, 5, 5А, 6, 7. 8, а также инженерных сетей причалов) в географических границах локального товарного рынка – территория Холмского морского рыбного порта Сахалинской области (далее - аналитический отчет).

Как следует из аналитического отчета, он составлен на основании данных анализа и оценки состояния конкурентной среды на соответствующем товарном рынке при рассмотрении заявления СП ООО «Сахалин-Шельф-Сервис», в ходе проведения которых были определены: временной интервал исследования товарного рынка – за период 2008 год, девять месяцев 2009 года.

В соответствии с пунктом 2 Порядка товарный рынок - это сфера обращения товара, не имеющего заменителей, либо взаимозаменяемых товаров на территории Российской Федерации или ее части, определяемой исходя из экономической возможности покупателя приобрести товар на соответствующей территории и отсутствия этой возможности за ее пределами.

Согласно пункту 13 Порядка процедура выявления товара, не имеющего заменителя, или взаимозаменяемых товаров (работ, услуг), обращающихся на одном и том же товарном рынке (далее - определение продуктовых границ товарного рынка), включает: предварительное определение товара; выявление свойств товара, определяющих выбор покупателя, и товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара; определение взаимозаменяемых товаров.

Согласно отчету, определение продуктовых границ товарного рынка проведено в соответствии с предварительным определением товара на основе условий договора, предметом которого является рассматриваемый товар. Определение продуктовых границ товарного рынка проводилось с использованием «Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности» (далее - ОКВЭД), утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2007 № 329-ст. Согласно п. 2.2.8 Устава предприятия, одним из видов его деятельности является «Сдача в установленном порядке в аренду закрепленного за предприятием имущества, контроль за его сохранностью, надлежащим содержанием, целевым использованием закрепленного имущества». Данная деятельность относится к Разделу операции недвижимым имуществом, аренда, предоставление услуг «Управление недвижимым имуществом», код по ОКВЭД - 70.32. Данные объекты недвижимости относятся к гидротехническим сооружениям.

Как следует из аналитического отчета, при выявлении свойств товара, определяющих выбор покупателя, со ссылками на статью 3 Закона о безопасности гидротехнических сооружений, пункты 4, 5 статьи 4 Закона о морских портах, содержащих определение понятия портовых гидротехнических сооружений, управление сделало вывод, что портовые гидротехнические сооружения представляют собой специализированное имущество (швартовка и отстой судов, грузовые операции), эксплуатируются в условиях естественных монополий на территории Российской Федерации. Иные характеристики установлены по информации из СМИ. Продуктовые границы товарного рынка определены услугой – по передаче во временное пользование гидротехнических сооружений.

Согласно пункту 23 Порядка, процедура определения границ территории, на которой покупатель (покупатели) приобретает или имеет экономическую возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за ее пределами, включает: предварительное определение географических границ товарного рынка; выявление условий обращения товара, ограничивающих экономические возможности приобретения товара покупателем (покупателями); определение территорий, входящих в географические границы рассматриваемого товарного рынка.

Как видно из аналитического отчета, географические границы локального товарного рынка, со ссылкой на информацию из официального сайта Губернатора и Правительства Сахалинской области, информацию заявителя-покупателя СП ООО «Сахалин-Шельф-Сервис», положения статьи 5, пунктов 4, 5 статьи 4 Закона о морских портах, определены антимонопольным органом в границах территории Холмского морского рыбного порта, расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Холмск, Холмский морской рыбный порт.

При этом управление сослалось на пункт 30 Порядка, предусматривающего, что в сфере услуг субъектов естественных монополий географические границы товарных рынков определяются с учетом особенностей предоставления этих услуг, в частности, наличия и расположения технологической инфраструктуры (сетей); возможностей покупателей по доступу к инфраструктуре и ее использованию (подключению к сетям).

Антимонопольный орган также указал, что в соответствии с Постановлением о государственном регулировании и контроле цен, деятельность по предоставлению причалов относится к услугам субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством.

Анализ изложенных выше положений аналитического отчета, позволяет суду сделать вывод о том, что фактически рассматриваемым товаром при проведении управлением анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке являются гидротехнические сооружения.

Однако предприятие не осуществляет деятельность по предоставлению причалов и не оказывает услуги по обслуживанию и переработке грузов морских судов.

Кроме того, в ОКВЭД такой вид услуг, как услуги по передаче во временное пользование гидротехнических сооружений – государственного федерального имущества, не предусмотрен.

Следовательно, приказ № 300 от 26.11.2009 не соответствует Закону о защите конкуренции и приказу Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006 № 108 «Об утверждении порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке».

Доводы управления о том, что включение в реестр хозяйствующих субъектов не несет никаких правовых последствий для предприятия и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности являются необоснованными, поскольку в соответствии с подпунктами 1, 2, 4 пункта 1 статьи 27 и пункта 1 статьи 28 Закона о защите конкуренции организации, внесенные в Реестр хозяйствующих субъектов с долей участия на товарном рынке более 35%, обязаны согласовывать с антимонопольным органом определенные виды сделок в порядке, предусмотренном ст. ст. 32, 33, 34 ФЗ "О защите конкуренции".

Таким образом, включение предприятия в Реестр хозяйствующих субъектов с долей участия на товарном рынке более 35% накладывает на него дополнительные обязанности и ограничения в осуществлении хозяйственной деятельности, что нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, остальные доводы участников процесса на исход по делу не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с управления в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать приказ управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 26.11.2009 № 300 «О включении в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов», недействительным.

Взыскать с управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья В.С. Орифова