Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Орифовой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Демидовой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Текникал Сервисез Нэтворк» к Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области о признании недействительным решения № 12-21/433 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2011,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 28.03.2012, ФИО2 по доверенности от 28.03.2012,

от Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области – ФИО3 по доверенности от 29.12.2011 № 04-02/44525, ФИО4 по доверенности от 29.05.2012, ФИО5 по доверенности от 05.06.2012,

от УФНС России по Сахалинской области – ФИО6 по доверенности от 11.01.2012,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалин Текникал Сервисез Нэтворк» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения № 12-21/433 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2011.

В обоснование заявленного требования, поддержанного представителями общества в судебном заседании, указано, что в силу п. 3 ст. 153, п. 1 ст. 167 НК РФ при определении налоговой базы выручка общества в иностранной валюте пересчитывалась в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату отгрузки товаров (передачи услуг). Суммы, указанные в данном случае и подлежащие включению в состав налоговой базы по НДС, должны представлять собой реальные денежные средства (платежи), которые продавец получает в качестве выручки за реализованные им товары (работы, услуги). Ссылка инспекции на п. 2 ст. 153, пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ, в данном случае, неправомерна, поскольку общество, кроме оплаты товаров (работ, услуг) в суммах, указанных в счетах, актах и счетах-фактурах, никаких дополнительных сумм денежных средств, превышающих суммы, указанные в счетах, актах и счетах-фактурах от данного контрагента, не получало.

Инспекция в представленном отзыве, поддержанном ее представителями в судебном заседании, требование общества не признала, приведя доводы, аналогичные изложенным в оспариваемом решении № 12-21/433 от 28.12.2011.

УФНС России по Сахалинской области (далее – управление), привлеченное определением суда от 10.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, в представленном отзыве, поддержанном его представителем в судебном заседании, поддержало позицию инспекции. Со ссылкой на положения статьи 317 Гражданского кодекса РФ, статей 40, 52, 54, 153, 154, 166, 167 Налогового кодекса РФ, управление также указало, что поскольку в данном случае общество учло операции в том налоговом периоде, в котором состоялась отгрузка, определенная им налоговая база носила условный характер, изменение инспекцией налоговой базы на образовавшиеся курсовые разницы в налоговом периоде поступления оплаты, соответствует законодательству о налогах и сборах. Налогом на добавленную стоимость облагается фактически полученная экономическая выгода. Данный вывод подтверждается Постановлением Президиума ВАС от 17.02.2009 № 9181/08.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 05.06.2012 до 16 часов.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании решения и.о. зам. начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области № 12-21/302 от 30.09.2011 проведена выездная налоговая проверка ООО «Сахалин Текникал Сервисез Нэтворк» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: по всем налогам и сборам за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, налога на доходы физических лиц за период с 01.03.2010 по 31.12.2010, по единому социальному налогу за период с 01.09.2009 по 31.12.2009, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

По результатам проверки инспекция составила акт № 12-21/388 от 05.12.2011, рассмотрев который и иные документы и материалы, а также письменные возражения общества, вынесла решение № 12-21/433 от 28.12.2011 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 130 852, 02 руб. за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость (далее – решение инспекции № 12-21/433 от 28.12.2011).

Данным решением инспекция начислила обществу пени в сумме 139 449, 52 руб. по налогу на добавленную стоимость, а также предложила уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 510 968, 96 руб.

Не согласившись с решением инспекции № 12-21/433 от 28.12.2011, общество обжаловало его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Сахалинской области приняло решение № 043 от 20.03.2012, которым решение инспекции № 12-21/433 от 28.12.2011 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, суд находит требование общества подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из содержания оспариваемого решения, основанием для несогласия налогоплательщика с его выводами послужили следующие обстоятельства, установленные выездной налоговой проверкой.

В проверяемый период (2009-2010г.г.) общество оказывало услуги Компании «Эксон Нефтегаз Лимитед» (Сахалинский филиал).

В соответствии с п. 11.9 типового соглашения о предоставлении товаров и услуг № А2087599, заключенного между Компанией «Эксон Нефтегаз Лимитед» и ООО «Сахалин Текникал Сервисез Нэтворк», если Подрядчик является нероссийским подрядчиком, предоставляющим услуги, выплата компенсации, причитающейся по какому-либо заказу, производится в долларах США, если это разрешено применимым законодательством. В тех случаях, когда это требуется законодательством российской Федерации, оплата производится в рублях.

В соответствии с учетной политикой общества на 2009-2010г.г. моментом определения налоговой базы для целей начисления налога на добавленную стоимость установлен день отгрузки (передачи) указанной продукции (выполнения работ, оказания услуг).

Счета-фактуры, акты выполненных работ, выставленные в адрес Компании «Эксон Нефтегаз Лимитед» как в рублевом эквиваленте, так и в иностранной валюте, отражались в бухгалтерском учете общества в составе полученных доходов на дату отгрузки (работ, услуг).

Обязательства, стоимость которых выражена в иностранной валюте, пересчитывались в рубли на дату принятия к учету по курсу ЦБ РФ.

Оплата за полученные товары (работы, слуги) производилась Компанией «Эксон Нефтегаз Лимитед» после отгрузки в валюте, указанной в соответствующих счетах-фактурах.

Полученные в иностранной валюте денежные средства отражались в бухгалтерском учете организации, на день их поступления, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ.

Если курс иностранной валюты на дату оплаты подрос, возникает положительная курсовая разница, ведущая к увеличению дохода налогоплательщика. В соответствии с п. 2 ст. 153 и пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ, организация обязана была, в таком случае, доначислить НДС.

Если отгрузка и оплата товара (работ, услуг) производилась в одном налоговом периоде, НДС с положительной курсовой разницы должен уплачиваться исходя из полной суммы полученной выручки.

Общество уплачивало НДС с суммы дохода, полученного на дату отгрузки, а с положительной курсовой разницы НДС не уплачивало.

Со ссылкой на положения пункта 2 статьи 153, подпункта 2 пункта 1 статьи 162 и пункта 4 статьи 166 НК РФ, налоговый орган указал, что при реализации товаров (работ, услуг) организация-продавец начисляет НДС с суммы признанной выручки, исчисленной по курсу валюты или условной денежной единицы на день отгрузки. Если на дату оплаты курс соответствующей валюты увеличился и от покупателя получено денег больше, чем предполагалось, у продавца возникает положительная суммовая разница.

С учетом изложенного, инспекция определила сумму налога на добавленную стоимость с учетом положительных и отрицательных курсовых разниц и пришла к выводу о неполной уплате обществом за проверяемый период налога на добавленную стоимость в общей сумме 2 510 968, 96 руб., что повлекло начисление пени в сумме 139 449, 52 руб. и привлечение к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 130 852, 02 руб.

Суд находит решение инспекции № 12-21/433 от 28.12.2011 не соответствующим Налоговому кодексу РФ и подлежащим признанию недействительным, по следующим основаниям.

Как указано в пункте 1 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 3 статьи 153 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) при определении налоговой базы выручка (расходы) налогоплательщика в иностранной валюте пересчитывается в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации соответственно на дату, соответствующую моменту определения налоговой базы при реализации (передаче) товаров (работ, услуг), имущественных прав, установленному статьей 167 настоящего Кодекса, или на дату фактического осуществления расходов.

Пунктом 1 статьи 167 НК РФ установлено, что в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Для ООО «Сахалин Текникал Сервисез Нэтворк» в 2009-2010г.г. для целей исчисления НДС более ранней датой момента определения налоговой базы являлся день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг).

Таким образом, исходя из изложенных правовых норм, при определении налоговой базы выручка общества в иностранной валюте пересчитывалась в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 153 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Из пункта 4 статьи 166 НК РФ следует, что общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 настоящего Кодекса, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Ссылка налогового органа на подпункт 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ судом отклоняется, так как, в рассматриваемом случае, какого-либо дополнительного перечисления денежных средств обществу от его контрагента Компании «Эксон Нефтегаз Лимитед» не осуществлялось.

С учетом изложенного суд принимает как основанный на фактических обстоятельствах дела довод общества о том, что разница, на которую инспекция начисляет НДС, является расчетной величиной, которая возникает в связи с обязанностью общества учитывать в бухгалтерском учете полученную выручку в иностранной валюте в ее рублевом эквиваленте и не представляет собой сумму дополнительных денежных средств, фактически полученных обществом.

Ссылка управления на выводы, изложенные в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.02.2009 № 9181/08, судом отклоняется, поскольку как следует из этого постановления, в нем установлены иные обстоятельства, отличные от тех, что установлены в рамках настоящего дела.

Согласно статье 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В данном случае, ссылка управления на статью 317 Гражданского кодекса РФ является необоснованной, поскольку общество выставляло счета в иностранной валюте и получало оплату по ним также в иностранной валюте.

Таким образом, увеличение инспекцией налоговой базы по НДС на сумму положительной разницы, возникающей в тех налоговых периодах, где курс валюты на дату поступления иностранной валюты выше курса на дату фактической отгрузки, является неправомерным и не соответствует изложенным выше правовым нормам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, уплаченная обществом государственная пошлина в общем размере 4 000 рублей, в том числе, 2 000 рублей - по платежному поручению № 998 от 06.04.2012 за подачу заявления об оспаривании решения инспекции № 12-21/433 от 28.12.2011, 2 000 рублей - по платежному поручению № 997 от 06.04.2012 за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, подлежит взысканию с налогового органа.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области № 12-21/433 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2011 недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №1 по Сахалинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Текникал Сервисез Нэтворк» 4 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья В.С. Орифова