Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Сахалинской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.03.2010 № 10707000-640/2009,

при участии:

от ОАО «РЖД» - ФИО1, по доверенности от 30.12.2009,

от Сахалинской таможни – ФИО2, по доверенности от 28.12.2009 № 05-16/15292,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от по делу об административном правонарушении от 11.03.2010 № 10707000-640/2009, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований общество указало, что 06.12.2009 на станцию ФИО3 Сахалинской железной дороги по железнодорожной накладной Е 0122911 в соответствии с внутренним таможенным тарифом (далее - ВТТ), в адрес ФИО4 прибыл контейнер с домашними вещами. Согласно накладной груз подлежал доставке на станцию назначения в срок до 31.01.2010. По мнению таможни, для завершения процедуры ВТТ при перевозках товаров железнодорожным транспортом перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы на товары в срок, не превышающий 12 часов с момента прибытия транспортного средства в место доставки. Согласно штампу Сахалинской таможни на железнодорожной накладной товар предъявлен таможенному органу 11.12.2009, то есть ранее срока доставки, установленного таможенным органом отправления. Вместе с тем, обязанности перевозчика в отношении груза, находящегося под таможенным контролем, действуют до момента получения перевозчиком от таможни свидетельства о завершении ВТТ. Свидетельство о завершении ВТТ № 3557545 выдано обществу таможенным постом Корсаковский 11.12.2009. В связи с выдачей указанного свидетельства, обязанности перевозчика, предусмотренные статьей 88 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) следует считать исполненными. С учетом изложенного, общество считает доводы таможни о нарушении 12-ти часового срока, установленного статьей 92 ТК РФ для предъявления перевозчиком таможенному органу товара и документов на него, а соответственно о наличии в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 16.9 КоАП РФ, необоснованными. В связи с отсутствием состава административного правонарушения просит суд постановление Сахалинской таможни от 11.03.2010 по делу об административном правонарушении № 10707000-640/2009 признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель общества требования, изложенные в заявлении, поддержал. Вместе с тем, признал факт пропуска 12-ти часового срока, установленного статьей 92 ТК РФ для подачи транзитной декларации. На удовлетворении заявленных требований настаивает и просит суд освободить общество от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Таможенный орган в отзыве на заявление, а также его представитель в судебном заседании с заявленным требованием не согласились, считая доводы общества необоснованными. Полагали, что собранные по делу доказательства в полной мере подтверждают совершение обществом вменяемого в вину административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.9 КоАП РФ. С учетом представленных возражений просит в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.

Определением от 22.04.2010 судебное заседание откладывалось на 19.05.2010 до 10 час. 45 мин по ходатайству таможни для подготовки мотивированного отзыва.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

08.12.2009 складом временного хранения (далее - СВХ) ООО «Сахалин Кастомс» в Корсаковсий таможенный пост для выдачи разрешения на осуществление таможенной процедуры ВТТ с железнодорожной станции ФИО3 до СХВ 5-ти тонного контейнера № 519350868 предоставлена товаротранспортная накладная (далее - ТТН) № 17/2120.

В комплекте документов к ТТН была предоставлена транзитная декларация № 106050080/311009/4003964 с прилагаемым к ней пакетом документов на груз (домашние вещи ФИО4). следовавший по процедуре ВТТ из Республики Казахстан. Процедура ВТТ была открыта 31.10.2009 таможенным постом Рубцовской Алтайской таможни (орган отправления), перевозчик ОАО «РЖД», Корсаковский таможенный пост Сахалинской таможни – орган назначения.

В железнодорожной накладной № Е 0122911 имеется штамп с отметкой о прибытии товаров на станцию ФИО3 Сахалинской железной дороги 06.12.2009.

Анализ представленных к оформлению документов показал, что по транзитной декларации № 10605080/311009/4003964 процедура ВТТ не была завершена в установленном ТК РФ порядке. В силу пункта 1 статьи 88 ТК РФ, при перевозке товаров в соответствии с ВТТ, перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки.

Учитывая, что перевозчик не выполнил установленную таможенным законодательством и возложенную, в данном случае, именно на него обязанность по доставке товаров и документов в место доставки, то есть не предстваил в Корсаковский таможенный пост Сахалинской таможни в установленные сроки товары, следующие по процедуре ВТТ, и соответствующие документы, необходимые для завершения процедуры ВТТ в установленном ТК РФ порядке, таможенный орган, усматривая в действиях общества наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.9 КоАП РФ возбудил производство по делу об административном правонарушении. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 10707000-640/2009, постановлением от 11.03.2010 таможенный орган привлек общество к ответственности и назначил наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Считая указанное постановление таможни по делу об административном правонарушении незаконным, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, проверив в судебном заседании, имеются ли основания для признания оспариваемого постановления незаконным и отмены в части привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.9 КоАП РФ, установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка документов на товары, перевозимые в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенные под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Под внутренним таможенным тарифом понимается таможенная процедура, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории РФ без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (часть 1 статьи 79 ТК РФ). Согласно часть 2 статьи 79 ТК РФ, ВТТ применяется при перевозке товаров из места их прибытия до места нахождения таможенного органа назначения.

08.12.2009 в Корсаковский таможенный пост Сахалинской таможни складом временного хранения ООО «Сахалин Кастомс» был подан пакет документов для оформления внутреннего таможенного транзита контейнера с товарами, прибывшего в адрес ФИО4 из Республики Казахстан, с железнодорожной станции ФИО3 до склада. Складом таможенному органу для оформления поступившего груза были представлены: товарно-транспортная накладная, железнодорожная накладная № Е 0122911, опись б/н от 21.10.2009, транзитная декларация № 10605080/311009/4003964, ДС Алматы-2, казахская декларация ФИО4, свидетельство налогоплательщика, телеграмма, информационное письмо б/н, б/д. Из представленных документов следовало, что контейнер с товаром был помещен 31.10.2009 таможенным постом Рубцовский Алтайской таможни, под процедуру ВТТ. Срок доставки был определен таможенным органом до 30.01.2010, место доставки – Корсаковский таможенный пост Сахалинской таможни. Согласно штампу станции ФИО3 товар прибыл в место назначения 06.12.2009. Как установлено таможенным органом, в отношении поступившего товара не была завершена процедура ВТТ.

В силу пункта 1 статьи 92 ТК РФ, таможенный орган, в котором завершается ВТТ (таможенный орган назначения), оформляет завершение внутреннего таможенного транзита товаров в возможно короткие сроки, но не позднее 24 часов с момента регистрации прибытия транспортного средства, если при проверке документов и идентификации товаров этим таможенным органом не были выявлены нарушения таможенного законодательства Российской Федерации, путем выдачи перевозчику свидетельства о завершении ВТТ по установленной форме. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 92 ТК РФ для завершения процедуры ВТТ при перевозках товаров железнодорожным транспортом перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы на товары в срок, не превышающий 12 часов с момента прибытия транспортного средства в место доставки.

Порядок заполнения граф транзитной декларации установлен Инструкцией о порядке заполнения граф таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной Приказом ФТС РФ от 04.09.2007 № 1057.

В соответствии с установленным порядком: в гр. 50 транзитной декларации указываются наименование и адрес лица, получившего разрешение на таможенный транзит товаров, место и дата представления ТД, подпись представителя лица. При перевозке товаров железнодорожным транспортом в графе проставляется календарный штемпель станции отправления. Также с новой строки указывается наименование и адрес перевозчика, если разрешение на таможенный транзит получено не перевозчиком. В графе D транзитной декларации указывается место доставки товаров (наименование таможенного органа назначения и его местонахождение).

Учитывая положения действующего законодательства регламентирующего порядок завершения ВТТ, а также содержание граф транзитной декларации № 10605080/311009/4003964, перевозчик ОАО «РЖД» обязан был представить транзитную декларацию, а также иные имеющиеся у него документы на товары в место доставки, то есть, в таможенный орган назначения (Корсаковский таможенный пост), однако в нарушение установленных требований свою обязанность не выполнил.

В целях завершения процедуры ВТТ, таможенным органом было инициировано создание временной зоны таможенного контроля на железнодорожной станции ФИО3, осуществлен таможенный осмотр данного контейнера. По результатам осмотра, а также документам, представленным складом, таможенный орган 11.12.2009 в 10 час. 30 мин. принял решение о завершении процедуры ВТТ, путем проставления штампа «Товар поступил» в экземплярах транзитной декларации и железнодорожной накладной. 14.12.2009 была разрешена процедура ВТТ для помещения вышеуказанного груза на СВХ ООО «Сахалин Кастомс».

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.9 КоАП РФ, выражается в недоставке документов на товары, перевозимые в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенные под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки.

Поскольку обществом не исполнено в срок, установленный пунктом 3 статьи 92 ТК РФ требование о предоставлении таможенному органу назначения транзитной декларации, а также иных имеющихся у него документов на товары, действия перевозчика образуют объективную сторону вменяемого ему в вину административного правонарушения.

По факту нарушения процедуры завершения ВТТ таможенным органом в присутствии представителя перевозчика 24.12.2009 в отношении общества было возбуждено дело об административном правонарушении № 10707000-640/2009.

При проверке соблюдения таможней процессуальных требований административного производства, сроков давности привлечения к административной ответственности, порядка назначения наказания, нарушений не выявлено. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение в отношении общества постановления по делу об административном правонарушении осуществлено таможней с соблюдением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у таможенного органа правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.9 КоАП РФ, поскольку статьей 2.1 КоАП РФ в качестве одного из субъектов административного правонарушения признается юридическое лицо. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела (подтверждается протоколом опроса должностного лица перевозчика на железнодорожной станции ФИО3, л.д. 37-38), причиной совершения административного правонарушения явилось незнание должностными лицами ОАО «РЖД» требований нормативных документов, касающихся завершения процедуры внутреннего таможенного транзита. При этом объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обязанности, не установлено.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению норм и правил, регулирующих спорные правоотношения.

В то же время, статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Кодекс не содержит исключений применения данной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив обстоятельства совершенных обществом административных правонарушений, степень вины организации, суд приходит к выводу, что совершенное заявителем административное правонарушение не представляет существенной угрозы отношениям в сфере таможенного оформления.

При этом суд учитывает, что транзитная декларация № 10605080/311009/4003964 и прилагаемые к ней документы фактически представлена таможенному органу 11.12.2009, что подтверждается свидетельством о завершении ВТТ, выданное обществу, и не опровергается таможенным органом. Документы не утрачены, представлены в полном объеме и соответствуют перевезенному грузу Кроме того, суд учитывает, что документы представлены до окончания срока доставки груза, определенного таможенным органом для внутреннего таможенного транзита (31.01.2010).

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, отсутствие вредных последствий совершенного обществом правонарушения и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному нарушению, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного перевозчиком административного правонарушения.

Судом установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.9 КоАП РФ, общество подвергалось административной ответственности за нарушения в области таможенного дела, что можно отнести к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность. Вместе с тем, поскольку совершенное противоправное деяние не повлекло серьезных негативных последствий, сам товар утрачен не был, указанное обстоятельство может быть отнесено к смягчающим административную ответственность.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 17 вышеуказанного постановления Пленума, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании изложенного, оспариваемое обществом постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Остальные доводы участников процесса на исход по делу не влияют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Сахалинской таможни от 11 марта 2010 года по делу об административном правонарушении № 10707000-640/2009 о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к административной ответственности по части 2 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.О. Кучеренко