Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела надзорной деятельности г. Южно-Сахалинска Главного управления МЧС России по Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-Сервис» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Территориального отдела надзорной деятельности г. Южно-Сахалинска Главного управления МЧС России по Сахалинской области - Ан Чон Гири по доверенности от 14.05.2012 № 4859-3,

от ООО «Арт-Сервис» - Сташевского А.Н. по доверенности от 22.05.2012 № 15/12,

У С Т А Н О В И Л :

Территориальный отдел надзорной деятельности города Южно-Сахалинска Главного управления МЧС России по Сахалинской области (далее - территориальный отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Сервис» (далее - ООО «АРТ-Сервис», общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В обоснование заявленного требования указано, что общество, имеющее лицензию на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, и обязанное в полном объеме выполнять лицензионные требования и условия при осуществлении данного вида деятельности, допустило нарушения законодательства в области обеспечения пожарной безопасности, что нашло свое отражение в материалах проведенной проверки. По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель административного органа заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и письменных обоснованиях к делу.

ООО «АРТ-Сервис» в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании с выявленным правонарушением согласились. Указав на тяжелое финансовое положение и фактическое прекращение лицензируемой деятельности, просили привлечь к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности по монтажу, ремонту и обслуживанию установок пожаротушения, пожарной и охранно-пожарной сигнализации, систем дымоотведения, оповещения и эвакуации при пожаре.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО «АРТ-Сервис» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 20.11.2009 за основным государственным регистрационным номером 1056500663174 (ИНН 6501160888) в качестве юридического лица.

Общество осуществляет деятельность по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании выданной Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий лицензии от 20.06.2008 № 2/25216, сроком действия до 20.06.2013.

Территориальным отделом на основании распоряжения от 23.01.2012 № 33 в период с 11.03.2012 по 05.04.2012 проведена проверка ООО «АРТ-Сервис» расположенного по адресу: ул. Вокзальная, 9, офис 76, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская обл., на предмет соблюдения лицензионных требований в осуществляемой деятельности, в ходе которой установлено, что в нарушение: подп. «а» раздела 2, п. 6.2.2.2 Норм пожарной безопасности (далее - НПБ) 59-97 отсутствует оборудование (расходомер) для измерения расхода воды перед пеносмесителем (дозатором) и за ним; п. 22 НПБ 84-2000 отсутствует анемометр для измерения параметров скорости ветра; п. 7.20 ГОСТ Р 51043-2002 отсутствует оборудование для измерения параметров оросителей в установках водяного и пенного пожаротушения (давление -манометрическими приборами класса точности не ниже 0,6; удельного расхода огнетушащего вещества - расходомерами, счетчиками или объемным способом с погрешностью не более %5 верхнего предела измерения; массы - весами с точностью взвешивания 5%; объема воды - измерительными цилиндрами вместимостью 0,5; 1 и 2 дм2 с ценой деления соответственно не более 5,10 и 20 см3); п. п. 3.3, 6.2.3.3 НПБ 59-97 отсутствует насосная установка для создания гидравлического давления и проверке пеносмесителей (дозаторов); п. 8.40.1 ГОСТ Р 51043-2002 отсутствуют мерные банки размером (500 +2)х(500+2) мм и высотой не менее 200 мм для измерения интенсивности орошения и защищаемой площади водяных оросителей; п. 4.11 СНиП 3.05.05-84 отсутствует ультразвуковой дефектоскоп для осуществления контроля сварных соединений ультразвуковым или радиографическим методом; п. 7.22 ГОСТ Р 50680-94, п. 6.26.1 ГОСТ Р 50800-95 отсутствуют три металлических поддона размерами 0,5х0,5 м и высотой бортов не менее 0,4 м - проверка интенсивности орошения защищаемой площади (установки водяного и пенного пожаротушения); п. 4.17 СНиП 3.05.05-84 отсутствует оборудование для гидравлического испытания трубопроводов; п. 4.11 СНиП 3.05.05-84 отсутствует ультразвуковое, электрорентгенографическое и рентгенографическое оборудование, с использованием фотобумаги для осуществления контроля сварных соединений ультразвуковым или радиографическим методом; п. 7.5.2 ГОСТ Р 53281-2009 отсутствует оборудование для гидравлических испытаний или специального бокса (бронекамера) для пневматических испытаний на прочность элементов батареи газового тушения; п. 10.2.3 НПБ 75-98, п. п. 4.4.1.1, 4.4.5 ГОСТ Р 53325-2009 отсутствует автотрансформатор (источник напряжения) - прибор Ц 4352 и осциллограф для проверки работоспособности ППКП при максимальном и минимальном значениях напряжения питания, проверки наличия и измерения длительности импульсов, частотного диапазона, амплитуды ускорения, частоты сигнала; п. п. 12.43, 12.55 НПБ 88-2001, п. 7.1 НПБ 82-99, п. п. 7.3, 7.4 НПБ 72-98 отсутствует люксометр для контроля фоновой освещенности в помещениях пожарного поста или помещениях персонала, перед установкой технических средств (пожарные извещатели ручные, пламени, дымовые оптико-электронные точечные, линейные дымовые, приемно-контрольные приборы); п. 10.2.2 НПБ 75-98 отсутствует магазин сопротивлений для проверки работоспособности ППКП при максимальном сопротивлении шлейфа сигнализации и при минимальном сопротивлении утечки между проводами шлейфа и между каждым проводом и «землей», проверки выходного напряжения; п. 5.6. НПБ 24-97 отсутствует анемометр класса точности не ниже 1,0 для измерения скорости движения воздуха в проемах дверей, отверстиях клапанов и др.; п. 5.1 ГОСТ 53300 отсутствует анемометр класса точности не ниже 1,0 для измерения расхода воздуха удаляемого системами вытяжной противодымной вентиляции и скорости истечения воздуха через открытые дверные проемы тамбур-шлюзов; п. 5.2 ГОСТ 53300 отсутствует дифференциальный манометр класса точности не ниже 1,0 для измерения перепадов давления в лестничных клетках , лифтовых шахтах, тамбур-шлюзах, лифтовых холлах; п. 5.3 ГОСТ Р 53300-2009 отсутствует толщиномер класса точности не ниже 1,0 для измерения огнезащитного покрытия воздуховодов. Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 29.03.2012 № 33.

Усмотрев в действиях ООО «АРТ-Сервис» признаки административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, территориальный отдел составил протокол об административном правонарушении от 29.03.2012 № 80.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ материалы об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Проверив в судебном заседании положенные в обоснование заявленного требования доводы и представленные доказательства, суд находит вмененное обществу правонарушение обоснованным.

Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу подп. 15 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (ст. 3 Закона № 99-ФЗ).

Порядок лицензирования деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений определен Положением «О лицензировании деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, по тушению лесных пожаров», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.01.2012 № 69 (далее - Положение № 69) и Положением «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225 (далее - Положение № 1225).

Согласно подп. «а» п. 4 и п. 7 Положения № 1225 лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг. К грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «а» и «д» п. 4 настоящего Положения.

Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 316 утвержден перечень Норм пожарной безопасности: 59-97 - «Установки водяного и пенного пожаротушения. Пеносмесители пожарные и дозатор. Номенклатура показателей. Общие технические требования. Методы испытаний»; 84-2000 Установки водяного и пенного пожаротушения роботизированные. Общие технические требования. Методы испытаний»; 75-98 «Приборы приемно-контрольные пожарные. Приборы управления пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний»; 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации» Нормы и правила проектирования»; 82-99 «Извещатели пожарные дымовые оптико-электронные линейные. Общие технические требования. Методы испытаний»; 72-98 «Извещатели пожарные пламени. Общие технические требования. Методы испытаний»; 240-97 «Противодымная защита зданий и сооружений. Методы приемосдаточных и периодических испытаний».

Ростехрегулирования приказом от 30.04.2009 № 1573 утвержден Перечень национальных стандартов и сводов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.06.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: ГОСТ Р 51043-2002 «Установки водяного и пенного пожаротушения автоматические оросители. Общие технические требования. Методы испытаний»; ГОСТ Р 50680-94 «Установки водяного пожаротушения автоматические. Общие технические требования. Методы испытаний»; ГОСТ Р 50800-95 «Установки пенного пожаротушения автоматические. Общие технические требования. Методы испытаний»; ГОСТ Р 53281-2009 «Установки газового пожаротушения автоматические. Модули и батареи. Общие технические требования. Методы испытаний»; ГОСТ Р 53325-2009 «Техника пожарная .Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования. Методы испытаний»; ГОСТ Р 53300-2009 «Противодымная защита зданий и сооружений. Методы приемосдаточных и периодических испытаний».

Факт осуществления деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с нарушением вышеуказанных норм общество не отрицает, свою вину в нарушении лицензионных требований и условий признает.

Учитывая, что указанные обстоятельства в силу приведенного правового регулирования признаются грубым нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, административный орган правомерно составил в отношении ООО «АРТ-Сервис» протокол об административном правонарушении, квалифицировав действия общества по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доказательства, исключающие возможность ООО «АРТ-Сервис» соблюсти правила, за нарушение которых названной нормой Кодекса предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат. Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на соблюдение лицензионных требований и условий при осуществлении им деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, что свидетельствует о вине в совершенном правонарушении.

Исследовав порядок производства по делу об административном правонарушении, суд установил, что он осуществлен в соответствии с процессуальными требованиями. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в присутствии представителя общества, с соблюдением представляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав. Существенных нарушений порядка административного производства не выявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем, удовлетворяет заявленные требования территориального отдела, учитывая, что общество свою вину признало, отягчающих обстоятельств по делу не выявлено, назначает наказание в виде административного приостановления деятельности по монтажу, ремонту и обслуживанию установок пожаротушения, пожарной и охранно-пожарной сигнализации, систем дымоотведения, оповещения и эвакуации при пожаре на срок до 29.06.2012.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «АРТ-Сервис», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 20.11.2009 за основным регистрационным номером 1056500663174, ИНН 6501160888, расположенное по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, Холмское шоссе, 69 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного приостановления деятельности по монтажу, ремонту и обслуживанию установок пожаротушения, пожарной и охранно-пожарной сигнализации, систем дымоотведения, оповещения и эвакуации при пожаре на срок до 29.06.2012.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья А.И. Белоусов