Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области о признании незаконными действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записей № 2186501140098 от 10.07.2018, № 2196501155552 от 07.08.2019, № 2196501212092 от 29.11.2019, а также обязании исключить сведения о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Вала» в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц и обязании принять налоговую декларацию общества по налогу, уплаченному в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2019 год,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1,

от регистрирующего органа – ФИО2 по доверенности от 05.09.2019 № 11-10/35784,

от третьего лица (ФИО1) – не явился,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являющийся учредителем ООО «Вала», обратился в арбитражный суд с указанным заявлением, с учетом уточнения, к Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области (далее – регистрирующий орган, инспекция), которое определением от 23.01.2020 принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, являющийся вторым учредителем ООО «Вала».

В обоснование заявленных требований указано, что 25 декабря 2019 года заявитель был проинформирован генеральным директором общества об отказе налоговым органом принять налоговую отчетность ввиду наличия решения об исключении организации из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). Согласно данным, опубликованным в «Вестнике государственной регистрации» часть 2 № 31(747) от 07.08.2019, решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ было принято во исполнение статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ). Однако признание ООО «Вала» недействующим юридическим лицом является незаконным ввиду несоответствия фактическим обстоятельствам. В действительности общество не подпадает ни под одно из критериев, приведенных в пунктах 1 и 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, а именно: по состоянию на дату принятия решения об исключении юридического лица на расчетном счете общества находились денежные средства, которые использовались, в том числе для своевременной уплаты налогов и сборов в бюджет РФ; в течение последних трех лет общество своевременно подавало налоговую отчетность. Кроме того, оспариваемое исключение общества из ЕГРЮЛ произведено с нарушением порядка, установленного пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, согласно которому на регистрирующий орган возложена обязанность уведомить о выявленной недостоверности сведений в ЕГРЮЛ как саму организацию, так и его учредителей (участников) и лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица. В рассматриваемом случае инспекция не направляла уведомления о недостоверности с результатами проверки ни участникам, ни генеральному директору ООО «Вала», что фактически лишило участников общества права оспорить принятое регистрирующим органом решение в рамках административной процедуры и принять меры для устранения выявленных обстоятельств. При этом поскольку общество не располагалось по адресу регистрации, включенному в ЕГРЮЛ, то уведомление не могло быть получено организацией. В итоге заявитель полагает, что общество являлось действующей организацией и признаки недействующего юридического лица отсутствовали, в связи с чем, прекращение его правоспособности в силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) нарушает права и законные интересы организации в сфере предпринимательской деятельности, его участников по обязательственным правам и государства ввиду неуплаты налогов за 2019 год. Стоит отметить, что свои решением об исключении общества из ЕГРЮЛ инспекция фактически лишила его участников собственности на денежные средства, хранящиеся на банковском счете. Так как общество полностью потеряло свою правоспособность, то получить доступ к денежным средствам организации участники могут только по решению суда.

В судебном заседании заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и представленных письменных дополнениях, отметив, что предусмотренное пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ уведомление было направлено инспекцией на заведомо ложный адрес генерального директора общества, являющегося одновременно вторым участником организации. Представленная суду копия паспорта ФИО1 содержит отметку о том, что с 20 июня 2007 года он фактически зарегистрирован по адресу: <...>, а не ул. Невельского, дом 7 кв. 56, но данные сведения в нарушение абзаца 5 пункта 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ не были скорректированы инспекцией и не отражены в ЕГРЮЛ. Тем самым инспекция фактически ограничила права данного участника и полностью лишила заявителя права на защиту путем своевременного обжалования решения о предстоящем исключении юридического лица.

Инспекция в представленном отзыве и его представитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, считая оспариваемые записи законными и обоснованными. Поскольку ООО «Вала» фактически не располагается по своему юридическому адресу, инспекцией была проведена проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ. В свою очередь осуществлена регламентированная пунктом 6 статьей 11 Закона № 129-ФЗ процедура для представления достоверных сведений. В установленный срок недостоверность сведений об адресе общества не была опровергнута, в связи с чем, инспекция инициировала предусмотренную статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ процедуру по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ. В последующем, ввиду непоступления заявлений от заинтересованных лиц, а также учитывая открытость и общедоступность ЕГРЮЛ, инспекция правомерно исключила общества из ЕГРЮЛ.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, в представленных письменных пояснениях требования заявителя по существу спора поддержало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество зарегистрировано в качестве юридического лица 26 апреля 2007 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1076501004140, при постановке налоговый учет присвоен ИНН <***>.

В качестве основного вида экономической деятельности общества заявлена деятельность в области права и бухгалтерского учета (код ОКВЭД 69).

Юридическим адресом общества по данным ЕГРЮЛ является: 693000, <...>.

Из содержащихся в ЕГРЮЛ сведений также усматривается, что участниками данной организации являются два физических лица:

- ФИО1 с долей участия 50% (номинальная стоимость доли 5 000 рублей);

- ФИО1 с долей участия 50% (номинальная стоимость доли 5 000 рублей).

Генеральным директором ООО «Вала» являлся ФИО1, сведения о котором как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, внесены в реестр 26 апреля 2007 года.

Как видно из материалов дела, в связи с проведением мероприятий по выявлению и пресечению нарушений налогового законодательства, связанных с правонарушениями в области государственной регистрации юридических лиц в рамках борьбы с фирмами «однодневками», инспекция направила в адрес СКБ САМИ ДВО РАН (<...>) письменный запрос с просьбой предоставить информацию о том, предоставлялись ли в аренду помещения, расположенные по адресу: <...>, организации ООО «Вала» с 26 апреля 2007 года по настоящее время.

На данный запрос в письме от 20.04.2018 № 16130/245 СКБ САМИ ДВО РАН сообщило, что по адресу: <...> помещения организации ООО «Вала» не передавались и договоры аренды нежилых помещений не заключались.

Получив такую информацию, инспекция по заявлению должностного лица регистрирующего органа от 17.05.2018 по форме Р34002 инициировала в соответствии с пунктами 4.2, 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ процедуру проверки достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении адреса (места нахождения) ООО «Вала».

В свою очередь, руководствуясь пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, инспекция 5 июня 2018 года посредством почтовой связи направила в адрес общества (<...>) и ФИО1 (<...>) уведомление от 30.05.2018 № 07-09/20792 о необходимости представления достоверных сведений об адресе общества.

В ответ на указанное уведомление в инспекцию 25 июня 2018 года поступило письмо ООО «Вала» от 25.06.2018 за подписью генерального директора ФИО1, в котором сообщено, что в связи с невозможностью дальнейшего местонахождения общества по адресу: <...>, в настоящее время осуществляется подготовка комплекта документов для смены адреса его местонахождения. По окончании формирования полного пакета документов, он будет подан в налоговый орган для государственной регистрации изменений.

Поскольку поступившая информация не свидетельствует о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, инспекция 10 июля 2018 года внесла в ЕГРЮЛ запись за регистрационным номером 2186501140098 о недостоверности сведений об адресе ООО «Вала» (693000, <...>).

В последующем, ввиду наличия в ЕГРЮЛ более шести месяцев записи о недостоверности сведений о юридическом лице, инспекция в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ приняла решение № 943 от 05.08.2019 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, которое 7 августа 2019 года было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 31(747). По факту принятого решения в ЕГРЮЛ внесена запись от 07.08.2019 за регистрационным номером 2196501155552.

В связи с непоступлением в установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ трехмесячный срок заявлений от общества, его кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты ввиду исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, инспекция 29 ноября 2019 года внесла в ЕГРЮЛ запись об исключении общества из ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2196501212092.

Не согласившись с указанными записями в ЕГРЮЛ и считая действия инспекции по их внесению незаконными, учредитель и участник общества ФИО1 обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта, решения и/или действия (бездействия) государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

По своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении, и не связано с моментом, когда оно могло или должно было узнать о таком нарушении.

В связи с этим нельзя считать неоправданным наделение суда – для эффективного достижения в рамках соответствующей категории дел конституционных целей правосудия, конкретизированных в статье 2 АПК РФ, – более широкими, чем в иных ситуациях, возможностями усмотрения при установлении факта осведомленности обратившегося в суд заинтересованного лица относительно нарушения его прав и законных интересов тем или иным решением, действием (бездействием) публичной власти, законность которых предлагается проверить в судебной процедуре (Определение Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 № 1908-О).

Из материалов дела усматривается, что об оспариваемых записях и исключении ООО «Вала» из ЕГРЮЛ заявителю стало известно в декабря 2019 года от генерального директора общества, которому было отказано в принятии налоговой отчетности по причине исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Сам по себе факт государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица по решению регистрирующего органа и наличие в ЕГРЮЛ сведений о данном факте не свидетельствует о безусловной осведомленности в этом его участников, как и об обязанности заинтересованных лиц по выявлению текущего состояния организации как субъекта предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание изложенное и отсутствие в материалах дела доказательств обратного, суд приходит к выводу о соблюдении ФИО1 установленных частью 4 статьи 198 АПК РФ и пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ сроков подачи заявления, которое в арбитражный суд поступило 20 января 2020 года.

Аналогичный правовой подход к оценке обстоятельств при проверке соблюдения процессуального срока выражен в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.09.2018 № Ф03-3383/2018 по делу № А51-23661/2017.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленных требований и возражений доказательства, суд не усматривает правовые основания для удовлетворения заявления ФИО1

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателе».

Согласно абзацу 2 статьи 1 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц – это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, и иных сведений о юридических лицах.

Государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (статья 2 Закона № 129-ФЗ).

В силу пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В соответствии со статьями 4 и 6 Закона № 129-ФЗ единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом, а содержащиеся в таком реестре сведения и документы являются открытыми и общедоступными.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ) федеральные и региональные информационные системы, созданные на основании соответственно федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и на основании правовых актов государственных органов, являются государственными информационными системами.

Согласно пункту 9 статьи 14 Закона № 149-ФЗ информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. При этом обязанность по обеспечению достоверности информации, содержащейся в данной информационной системе, возлагается законодателем на определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, государственные органы.

Из совокупности положений Закона № 129-ФЗ и Закона № 149-ФЗ следует, что ЕГРЮЛ в силу своей публичности является официальным источником сведений о юридическом лице, в связи с чем, содержащиеся в данном федеральном информационном ресурсе сведения и документы должны быть достоверны.

Перечень и объем содержащихся в ЕГРЮЛ сведений и документов определен пунктом 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ. В частности, в реестре содержаться сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (подпункт «в»).

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Пунктом 4.2 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 названной статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 закона № 129-ФЗ).

Во исполнение данной нормы Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ утверждены «Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий».

В силу пункта 4 приложения № 1 к данному Приказу основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Проверка достоверности данных сведений осуществляется способами, предусмотренными подпунктами «а» - «д» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ. Такая проверка осуществляется в срок не более одного месяца, следующего за истечением семи рабочих дней со дня получения указанного заявления (пункт 9 приложения № 1 к названному Приказу).

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 данного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном названным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрены основания и порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

В частности, данная административная процедура применяется в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт «б» пункта 5).

Из названной нормы следует, что при наличии указанных обстоятельств регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3).

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4).

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

Как указывалось выше, основанием для вывода инспекции о наличии в ЕГРЮЛ в отношении общества недостоверных сведений об его адресе (месте нахождения) явилась поступившая в регистрирующий орган информация от Федерального государственного бюджетного учреждения науки Специальное конструкторское бюро средств автоматизации морских исследований Дальневосточного отделения Российской академии наук (сокращенное наименование – СКБ САМИ ДВО РАН), которое располагается по адресу: <...>.

На запрос инспекции в ответном письме от 20.04.2018 № 16130/245 СКБ САМИ ДВО РАН сообщило, что по указанному адресу помещения для ООО «Вала» не передавались и договоры аренды нежилых помещений не заключались.

Данный факт заявителем и третьим лицом, являющихся учредителями ООО «Вала», не оспаривается, на что ФИО1 в заявлении и письменных дополнениях указал, что на дату принятия решения общество не располагалось по адресу регистрации, включенному в ЕГРЮЛ.

В ответе на уведомление инспекции от 30.05.2018 № 07-09/20792 «о необходимости предоставления достоверных сведений» генеральный директор ООО «Вала» ФИО1 в письме от 25.06.2018 также указал, что в связи с невозможностью дальнейшего местонахождения общества по адресу: <...>, в настоящее время осуществляется подготовка комплекта документов для смены адреса его местонахождения.

Следовательно, инспекция правомерно пришла к выводу о наличии в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Вала», что, свою очередь, подтверждает законность инициированной регистрирующим органом административной процедуры по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений и, в последующем, по исключению данной организации из ЕГРЮЛ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд признает, что регламентированная Законом № 129-ФЗ процедура, предшествующая исключению ООО «Вала» из ЕГРЮЛ, инспекцией соблюдена в условиях обеспечения прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Доводы заявителя и третьего лица об обратном, настаивая, что в нарушение пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ инспекция не направила уведомление о недостоверности ни участникам, ни генеральному директору общества на почтовые адреса данных лиц, в связи с чем, фактически лишила последних права оспорить принятое регистрирующим органом решение и принять меры для устранения выявленных обстоятельств, суд отклоняет как несостоятельные.

Из представленного инспекцией в материалы дела Реестра заказанных писем без уведомления, поданных 5 июня 2018 года в ОПС-24 (почтовый индекс 693024), следует, что спорное уведомление от 30.05.2018 № 07-09/20792 «о необходимости представления достоверных сведений» было направлено фактически в адрес ООО «Вала» (<...>) и ФИО1 (<...>).

В данных документах (реестре и уведомлении) отсутствует расшифровка инициалов «А.Б.» адресата ФИО1, между тем судом установлено, что по адресу: <...> зарегистрирован ФИО3, тогда как ФИО3 зарегистрирован по адресу: <...>.

Согласно сведениям из официального сайта ФГУП «Почта России» в сети Интернет почтовое отправление с трек-номером 69302419848697, направленное на адрес ООО «Вала», не получено (07.06.2018 – «неудачная попытка вручения», 09.07.2019 – «возврат отправителю по иным обстоятельствам», 15.03.2019 – «вскрытие упаковки невостребованного отправления и уничтожение»); почтовое отправление с трек-номером 69302419848703, направленное на адрес ФИО1, получено адресатом 11 июня 2018 года.

Тот факт, что уведомление не было направлено инспекцией по адресу регистрации ФИО1, являющегося по сведениям ЕГРЮЛ вторым учредителем/участником и генеральным директором ООО «Вала», суд находит несущественным недостатком, поскольку за подписью последнего в инспекцию поступило письмо общества от 25.06.2018 в ответ на указанное уведомление.

Приведенные обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать обоснованный вывод, что учредители/участники ООО «Вала», в том числе генеральный директор данного юридического лица, по состоянию на 25 июня 2018 года (дата составления обществом ответного письма на уведомление регистрирующего органа) были осведомлены о выявленном инспекцией факте наличия в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об адресе организации, а также о необходимости представления достоверных сведений и о последствиях за неисполнение данной обязанности.

Однако предусмотренные абзацем 2 пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ действия в целях обеспечения в ЕГРЮЛ достоверных сведений обществом в лице генерального директора, так и его учредителями/участниками совершены не были в установленный тридцатидневный срок.

Аналогично не были представлены достоверные сведения об адресе ООО «Вала» и до даты (29.11.2019) прекращения юридического лица по решению регистрирующего органа, учитывая при этом, что содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения являются открытыми, в связи с чем как само общество, так и его участники, действуя разумно и добросовестно с июля 2018 года, должны были знать о наличии в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 № 143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы (приказ ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении юридического лица из реестра.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ сообщение о принятии решения о предстоящем исключении ООО «Вала» из ЕГРЮЛ опубликовано 7 августа 2019 года в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 31(747).

В данной публикации указан адрес, по которому могут быть направлены заявления лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «Вала» из ЕГРЮЛ, а также содержаться иные предусмотренные законом сведения.

Тем самым у заявителя имелась возможность получить информацию о принятом инспекцией решении о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ не только в журнале «Вестник государственной регистрации», но и в сети Интернет на официальном сайте ФНС России.

Таким образом, регистрирующий орган уведомил саму организацию, всех имеющихся кредиторов ООО «Вала» и иных заинтересованных лиц о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ.

Размещение решения в журнале «Вестник государственной регистрации» является публичным, следовательно, сама организация, ее кредиторы и иные заинтересованные лица именно с даты публикации соответствующего сообщения должны знать о решении регистрирующего органа.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что наличие в ЕГРЮЛ в течение более шести месяцев записи о недостоверности сведений, а также непоступление в регистрирующий орган в трехмесячный срок заявлений заинтересованных лиц в совокупности является необходимым и достаточным условием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

В силу изложенного и имеющихся в деле доказательств инспекция правомерно внесла в ЕГРЮЛ оспариваемые записи от 10.07.2018 № 2186501140098 (о недостоверности сведений об адресе юридического лица), от 07.08.2019 № 2196501155552 (о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ) и от 29.11.2019 № 2196501212092 (о прекращении юридического лица ввиду исключения из ЕГРЮЛ).

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, и при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 № 26-П, нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из ЕГРЮЛ по решению наделенного соответствующим полномочием органа исполнительной власти, были введены в правовое регулирование Федеральным законом от 02.07.2005 № 83-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Такое правовое регулирование, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования юридических лиц с недостоверными сведениями и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Поскольку предусмотренный подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ случай (наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи) является самостоятельным основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, то довод заявителя об отсутствии в отношении ООО «Вала» признаков недействующей организации не имеет правового значения и не влияет на исход по делу.

В условиях допущенного на протяжении значительного периода бездействия со стороны руководителя общества и его участников суд также признает, что оспариваемые записи в ЕГРЮЛ не нарушают права заявителя в осуществляемой экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

Указанное также исключает применение судом положений пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ ввиду отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя.

В дополнение суд отмечает, что содержащееся в составе заявленных требований просьба заявителя обязать инспекцию принять налоговую декларацию общества за 2019 год не связана с предмет спора (оспаривание действий инспекции по внесению в ЕГРЮЛ регистрационных записей), в связи с чем, данное требование в любом случае не может быть признано как способ устранения «нарушенного» права по рассматриваемому делу.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, суд в силу данной нормы относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области о признании незаконными действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записей № 2186501140098 от 10.07.2018, № 2196501155552 от 07.08.2019, № 2196501212092 от 29.11.2019, а также обязании исключить сведения о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Вала» в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц и обязании принять налоговую декларацию общества по налогу, уплаченному в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2019 год, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Киселев