Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НЭФ» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области об оспаривании постановления № 14 от 25.03.09г. о назначении административного наказания,

с участием представителей:

от заявителя – директор ФИО1, ФИО2 по доверенности от 29.04.09г.,

от административного органа – ФИО3 по доверенности от 16.02.09г. № 04-16/8037, ФИО4 по доверенности от 29.04.09г. № 04-16,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «НЭФ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области (далее – инспекция, административный орган) от 25.03.09г. № 14 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленного требования указано, что инспекция не имеет полномочий по осуществлению контроля за соблюдением правил продажи отдельных видов товаров, не вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Общество считает, что нарушений статей 16, 26 Федерального закона от 22.11.95г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) не установлено. Заявитель полагает, что в магазине при продаже алкогольной продукции наличие психометра не требуется. Также указал на то, что в оспариваемом постановлении указано, что копия лицензии находится на видном месте в торговом зале, следовательно, нарушение пункта 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.98г. № 55 (далее – Правила продажи отдельных видов товаров) не допущено. Кроме того, заявитель ссылается на то, что в протоколе не указано, какие именно нарушения розничной продажи алкогольной продукции установлены, а также на нарушение проверяющими положений Федерального закона 08.08.01г. № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

Представители общества в судебном заседании требование поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв административного органа.

Инспекция в отзыве на заявление и ее представители в судебном заседании требование не признали, считая привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Заслушав в судебном заседании участников процесса и изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного обществом требования по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11 марта 2009 года на основании поручения № 6501/43/А от 10.03.09г. инспекцией проведена проверка выполнения обществом Закона № 171-ФЗ, постановлений Правительства РФ от 19.01.98г. № 55, от 21.12.05г. №№ 785, № 786 и от 31.12.05г. № 864, в ходе которой установлено, что в арендуемом заявителем магазине «Продукты», расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, п/р Ново-Александровск, ул. Восточная, 19, отсутствует контроль за температурно-влажным режимом (психрометр); Правила продажи отдельных видов товаров в наглядной и доступной форме не доводятся до сведения покупателей; в торговом зале в удобном для покупателей месте отсутствует информация о лицензии на право розничной реализации алкогольной продукции, в том числе о номере и ее действии, об органе, ее выдавшем.

Указанные обстоятельства квалифицированы проверяющими как нарушения пунктов 5, 6, 7, 9, 10 Правил продажи отдельных видов товаров и зафиксированы в акте проверки от 11.03.09г. № 6501/-000551.

Усмотрев в действиях (бездействии) общества состав административного правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, инспекцией составлен протокол № 14 от 11.03.09г. об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного производства инспекцией 25 марта 2009 года вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции запрещено.

Согласно статье 3 Закона № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Отношения, возникающие между продавцом и покупателем при продаже алкогольной продукции, регулируются Правилами продажи отдельных видов товаров, в соответствии с пунктом 5 которых продавец обязан соблюдать обязательные с учетом профиля и специализации своей деятельности требования, установленные в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах

Согласно пункту 6 названных Правил продавец должен располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с требованиями стандартов сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи, надлежащие условия торговли, а также возможность правильного выбора покупателями товаров.

Обязанность продавца иметь и содержать в исправном состоянии средства измерения, своевременно и в установленном порядке проводить их метрологическую поверку, установлена пунктом 7 Правил продажи отдельных видов товаров.

В соответствии с пунктом 6.4 Санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01» контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов в охлаждаемых камерах, складских помещениях, хранилищах для овощей, фруктов и т.д. производится ежедневно с помощью термометров и психрометров, установленных на видном месте, удаленных от дверей и испарителей.

Пунктом 9 Правил продажи отдельных видов товаров установлено, что данные Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Кроме того, согласно пункту 10 Правил если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

Действие названных пунктов Правил продажи отдельных видов товаров распространяется, в том числе, и на правила продажи алкогольной продукции, особенности реализации которой определены в разделе XIX «Особенности продажи отдельных видов товаров».

Административная ответственность за нарушение правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена статьей 14.16 КоАП РФ.

Нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ) является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 данной статьи. При этом норма, установленная частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, является специальной по отношению к статье 14.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Таким образом, нарушение общих положений Правил продажи отдельных видов товаров (пунктов 5, 6, 7, 9, 10) при реализации в розницу алкогольной продукции подлежит квалификации как нарушение иных правил продажи алкогольной продукции.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании доказательств, которыми являются любые фактические данные.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта и иными документами.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности явилось нарушение пунктов 5, 6, 7, 9, 10 Правил продажи отдельных видов товаров, выразившееся в отсутствии прибора (психрометра) для измерения температурно-влажного режима, в недоведении названных правил в наглядной и доступной форме до сведения покупателей и отсутствии в торговом зале в удобном для покупателей месте информация о лицензии на право розничной реализации алкогольной продукции.

Факт недоведения Правил продажи отдельных видов товаров обществом, осуществляющим реализацию алкогольной продукции, до сведения покупателей в наглядной форме подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, из пояснений которого, данных при составлении протокола об административном правонарушении, указанное обстоятельство объясняется тем, что торговый уголок пришел в негодность, в связи с чем, находился в ремонте.

Судом также установлено, что общество не разместило в объекте торговли в удобном для ознакомления покупателей месте информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем.

Доводы о том, что копия лицензии находилась в торговом зале на видном месте, опровергаются протоколом осмотра принадлежащих организации помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.03.09г., составленным инспекцией в присутствии понятых.

В силу изложенного суд отклоняет ссылку на представленный заявителем в судебном заседании фотоснимок, из которого, к тому же, невозможно сделать выводов как об изображенном документе, так и месте, времени фотографирования.

Кроме того, установленный факт отсутствия средства измерения температурно-влажного режима в подсобном помещении магазина «Продукты» зафиксирован проверяющими в акте проверки и в вышеуказанном протоколе осмотра и заявителем не отрицается.

Хранение в данном помещении алкогольной и спиртосодержащей продукции представитель общества в судебном заседании подтвердил.

При этом из пояснений общества следует, что заявитель не считает необходимым наличие данного прибора в магазине, что как указывалось выше, противоречит Правилам продажи отдельных видов товаров, согласно пункту 137 которых имеющееся в магазине подсобное помещение подлежит признанию как складское, а, следовательно, в силу пункта 6.4 Санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01» должно быть оснащено психрометром.

Таким образом, нарушение заявителем пунктов 5, 6, 7, 9, 10 Правил продажи отдельных видов товаров, допущенное при обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции, подтверждает нарушение иных правил продажи алкогольной продукции, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Следовательно, вывод инспекции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и привлечение к административной ответственности по данной норме Кодекса является правомерным.

Доводы заявителя об отсутствии у налогового органа полномочий на проведение проверки по соблюдению правил продажи алкогольной продукции, составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении являются несостоятельными.

Так, согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 1 статьи 23.50 КоАП РФ установлено, что органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 4 и 5.1.3 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительством РФ от 30.09.04г. № 506, ФНС России является федеральным органом исполнительной власти и осуществляет, в частности, функции по контролю и надзору за оборотом алкогольной продукции непосредственно и через территориальные органы.

Поскольку к обороту алкогольной продукции относится и ее розничная продажа, следовательно, инспекция в силу предоставленных полномочий в порядке главы 29 КоАП РФ правомерно составила протокол и рассмотрела дело об административном правонарушении.

При этом проведение административного расследования в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрено статьей 28.7 КоАП РФ.

Ссылки общества на нарушение инспекцией положений Федерального закона №134-ФЗ являются несостоятельными, поскольку данный нормативный правовой акт регулирует отношения при проведении государственного контроля (надзора), под которым согласно статье 2 данного Закона понимается проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Из толкования норм данного закона следует, что государственный контроль - это мероприятия по проверке свойств и характеристик товаров, работ, услуг на соответствие установленным требованиям.

Так как контрольные мероприятия, проводимые инспекцией в целях проверки соблюдения обществом правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не направлены на проверку соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам), то эти мероприятия не подпадают под понятие «государственный контроль», используемое в целях Федерального закона 08.08.01г. № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

Существенных нарушений порядка осуществления административного производства, сроков давности привлечения к административной ответственности, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в присутствии директора общества, которому в целях обеспечения процессуальных гарантий разъяснены предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ права. Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с предъявляемыми законодательством требованиями в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом его извещения о месте и времени рассмотрения материалов административного производства.

Частью 3 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суд признает оспариваемое постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленного обществом требования об его отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «НЭФ» о признании незаконным и отмене постановления межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области от 25.03.09г. № 14 о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражного суд Сахалинской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья С.А. Киселев