Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес регистрации: 693000 Сахалинская обл., ул. Антона Буюклы, 34), Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии ( ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации 109830 Москва, ул. Воронцово поле, 4-А) взыскании убытков по оплате услуг представителя, принявшего участие в производстве по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

истица – представителей не направила,

представитель ответчика Росреестра ФИО2, по доверенности № 33 от 08 ноября 2016 года,

ответчик Министерство финансов РФ – представителя не направил,

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области о взыскании убытков по оплате услуг представителя, принявшего участие в производстве по делу об административном правонарушении.

Определением от 06 октября 2016 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Решением суда от 15 ноября 2016 года с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы убытки в размере 35 000.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в законную силу вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

При изучении материалов дела судом установлено, что при принятии решения от 15 ноября 2016 года по делу судом не разрешен вопрос относительно ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Сахалинской области. Определением от 21 ноября 2016 года назначено судебное заседание по вопросу вынесения дополнительного решения по инициативе суда.

В судебном заседании представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии полагала, что рассмотрение вопроса о вынесении дополнительного решения находится в компетенции суда.

Истица и ответчик Министерство финансов РФ надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, представителей не направили, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителей истицы и Министерства финансов РФ.

По требованию истицы к ответчику Министерству финансов РФ участвующие в деле лица давали пояснения, однако судом не было принято решение в отношении данного ответчика.

От УФК по Сахалинской области поступил отзыв, в котором действуя от имени Министерства финансов РФ указанный орган иск не признал, указав, что Министерство финансов РФ не может выступать ответчиком в спорных правоотношениях, поскольку не является главным распорядителем денежных средств в отношении Управления Росреестра по Сахалинской области.

В решении суда от 15 ноября 2016 года содержится вывод, что надлежащим ответчиком по делу о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями органов государственной власти в области государственной регистрации, кадастра и картографии, является именно Российская Федерация в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В этой связи суд отказывает в иске к ответчику Министерству финансов РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответчику Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья О.Н. Боярская